Kuhn Paradigması ile ilgili faydalı notlar (Diyagramlı)

Kuhn'un Paradigması ile ilgili faydalı notlar!

Amerikan bilim tarihçisi - S. Thomas Kuhn — bilimin büyümesi ve gelişimi hakkında çok önemli bir teori olduğunu öne sürdü.

Kuhn'a göre, bilim her neslin otomatik olarak daha önceki işçiler tarafından elde edilen sonuçlara dayandığı iyi düzenlenmiş bir faaliyet değildir. Sürekli bilgi birikimi ile karakterize olan sakin dönemlerin, konu disiplinleri içinde karışıklığa yol açabilecek ve süreklilik halinde kırılmaya yol açabilecek krizlerle ayrıldığı, değişen bir gerilim sürecidir.

Bilimin bu gelişim sürecini aydınlatmak için Kuhn, 'bilim paradigması' olarak adlandırdığı bir model hazırladı. Paradigmayı “bir süredir uygulayıcılar topluluğuna model problemler ve çözümler sunan evrensel olarak tanınan bilimsel başarılar” olarak tanımlamaktadır. Haggett onları bir tür süper model olarak tanımlar. Başka bir deyişle, bir paradigma, çoğu coğrafyanın araştırmasını düzenleyen bilimsel bir görev ve yöntem teorisidir; örneğin, bir grup coğrafyanın paradigmaları arasında çatışma olduğu yerlerde.

Paradigma, araştırmacılara neyi aramaları gerektiğini ve bu durumda hangi yöntemlerin coğrafi olduğunu söyler.

Kuhn, önermesinde, bilimin gelişiminin paradigma öncesi aşama, profesyonelleşme, paradigma aşaması 1, devrimle kriz aşaması, paradigma aşaması 2, kriz aşaması, paradigma aşaması, devrimle kriz aşaması, paradigma aşaması 3 ve ve diğerleri. Coğrafi olarak Henriksen tarafından çizilen ve Şekil 10.1'de gösterilen kavram, bilimsel bilginin bir plato gibi ilerlediğini ve geliştiğini göstermektedir.

Ani ayaklanmalar ve ardından ani yükseliş ve ardından yumuşak ve yavaş ilerleme. İlk aşama, yani paradigma öncesi dönem, bireysel bilim adamlarının çevresinde büyüyen birkaç farklı okul arasındaki çatışmalarla işaretlenir. Bu dönem aynı zamanda çok geniş bir alanda oldukça farklı bir veri toplanması ve düşük bir uzmanlık düzeyi ile de karakterize edilir. Bu dönem çeşitli düşünce okulları arasında ve diğer bilim adamları ve meslekten olmayanlarla iletişim ile doludur. Bir düşünce okulu, diğerinden daha 'bilimsel' sayılmaz.

Paradigma öncesi aşamadan itibaren, bilimsel gelişme yürür ve profesyonelleşir. Meslekileşme, birbiriyle çelişen düşünce okullarından biri diğerlerine egemen olmaya başladığında gerçekleşir ve böylece ortaya çıkan sorulara net bir cevap verilir. Belli bir düşünce okulu baskın hale gelebilir, çünkü yeni yöntemler geliştirir veya daha ilginç veya önemli olarak kabul edilen sorular ortaya koyar. Böylece yeni araştırmalar yapılmakta ve araştırmalar ilerlemektedir. Kuhn, matematik ve astronominin antik dönemde paradigma öncesi aşamayı terk ettiğini, oysa sosyal bilimlerin bazı bölümlerinde geçişin bugün yaşanabileceğini savunuyor.

Üçüncü aşama paradigma aşamasıdır. Bu aşama, genellikle oldukça kısa bir zaman diliminde başkalarını da destekleyen baskın bir düşünce okulu ile karakterizedir. 'Normal bilim' olarak tanımlanan bir aktivite olan, açıkça ayırt edilebilir bir problem alanında yoğun araştırmalara yol açan bir paradigma kurulur.

'Normal bilim' aşamasından sonra, kaos ve kargaşaya yol açan araştırmalarda durgunluk yaşanıyor. Bu döneme bilimsel bilginin gelişiminde 'geçici karanlık aşama' denilebilir. Devrim içeren bu kriz aşaması, 2 nolu paradigma aşamasının başlangıç ​​noktasıdır; bu da sırasıyla kriz aşaması tarafından takip edilir ve paradigma aşamasına yol açar. Bu kriz dizisi, devrim ve paradigma, bilim tarihi boyunca devam eder ve toplumların gelişmesine ve gerilemesine yardımcı olur.

Bu dinamik dünyada, 'normal bilim' dönemi de sonsuz sürmez. 'Normal bilim' dönemi er ya da geç bir kriz evresi ile yer değiştirir. Bu, egemen paradigma çerçevesinde çözülemeyen daha fazla sorunun birikmesi nedeniyle oluşur. Ya daha fazla gözlem altta yatan teori sarsmakta ya da yönetici paradigmanın şartı ile uyuşmayan yeni bir teori geliştirilmektedir.

Kriz aşaması, eski gözlemsel verilerin, yeni teorik düşüncenin ve özgür spekülasyonun yeniden değerlendirilmesi ile karakterizedir. Bu, temel felsefi tartışmaları ve metodolojik soruların kapsamlı bir tartışmasını içerir.

Kriz aşaması, eski paradigmanın, her şeyden önce kritik sorunları çözebileceği, normal bir bilim süresinin devam etmesine izin verdiği ya da sorunları çözmek için kayda değer ölçüde daha iyi bir teori geliştirilemediği ve bu nedenle sonuç olarak ortaya çıkması gerektiği zaman sona erer. eski paradigma dahilinde bir süre daha devam edin. Aksi takdirde, kriz aşaması yeni bir paradigmanın giderek artan sayıda araştırmacı çekmesiyle sona ermektedir. Kriz evresinin yeni bir paradigmanın kabulü nedeniyle sona ermesi durumunda, devrimci evrenin açılış noktası olur.

Bu, istikrarlı bir gelişme ve bilgi birikimi yerine, araştırma alanındaki teorik yapının kapsamlı bir şekilde yeniden yapılandırılmasıyla araştırmanın sürekliliğinde karmaşık bir mola vermeyi içerir. Gerçeğin ve bilim adamlarının dünyaya bakışının anlaşılması yeni bir boyut kazanabilir. Yeni paradigmanın kabulü, yeni ve genç bilim insanlarına tanınırlık kazandırır. Yeni araştırmacılar eski bilim adamlarıyla rekabet etmeye başladı. Yeni bilim adamları genel olarak eski bilim insanlarını ikna edemezler ancak yine de eskisi hakimdir çünkü yaşlı bilim adamları yakında ölürler ve takipleri zayıflar.

Bir paradigmanın diğeri için takası tamamen rasyonel bir işlem değildir. Yeni paradigma genellikle eskisinin çözmekte zorlandığı sorunlara çözüm sunacak ancak daha önce çözmesi oldukça kolay olan tüm soruları cevaplamayabilir. Yeni paradigmanın eskisinden daha iyi olduğunu mantıklı bir şekilde tartışmak nadiren mümkündür. Olumlu yaklaşım şüphelidir çünkü normatif değerlerin ve estetik düşüncelerin çoğu, basit ve daha güzel hale getirmek için yeni paradigmayı etkileyebilir. Genç araştırmacılar, bir süredir mevcut bilimsel ideolojiyi, yani yaşlılarından devralma endişesini değiştirmeye ilgi gösterdi.

Kuhn'un paradigması, bilimsel bilginin büyüme aşamalarına dair çok bilimsel bir açıklama sunar. Bu model, diğer tüm paradigmalar gibi, onun da yarar ve haklarına sahiptir. Kuhn'un paradigması, genç araştırmacılara, araştırmalarını nesnel olarak haklı çıkarmadan yeni teorileri öne sürmeleri için bir fırsat sağladı. Paradigma hedeflerini ilan etmeleri yeterli kabul edilir.

Böyle bir paradigma değer yargısından arınamaz ve bu nedenle pozitivist yaklaşıma veya bilimsel araştırmaya karşı olabilir. Yeni paradigmada olumsuzluk eğilimi olmasına rağmen, Kuhn teorileri, modern bilim üzerinde, bilgi ve algımızı genişletebilecek, ancak iyi fikir vermeyi olumsuz yönde etkileyebilecek yeni teorilerin ve anlayış çerçevelerinin kabul edilmesini kolaylaştırdıkları için olumlu bir etkiye sahip olmuştur. Kalifiye olmayan kişilik gruplarını araştırmaya meşru bir giriş. Ayrıca, Kuhn'un modeli, öğrencilere basit ve popüler teoriler sunan disiplinler için girmeleri için bir ivme sağlamıştır.

Bu paradigmanın yararları ve önemsizlikleri ne olursa olsun, Kuhn'un çabaları, bilim felsefesi için uzun zamandır beklenen yeni bir paradigma geliştirmiştir. Bu paradigma, bir konunun tarihsel gelişiminin anlaşılması için faydalı kılavuzlar sağlar, ancak tam bir açıklama sunmaz. Kuhn'un paradigması ışığında coğrafyanın tarihi, aşağıdaki açıklama izlenerek kolayca anlaşılabilir.