Uygulamalı ve Kuramsal Bilimler Arasındaki Tartışma

Bu makaleyi okuduktan sonra saf ve uygulamalı bilim arasındaki tartışma hakkında bilgi edineceksiniz.

“Saf” ve “uygulamalı” bilim arasındaki tartışmaların çoğuna gerek yok çünkü ikisi birbirini dışlayan değil ve aralarında sürekli bir etkileşim var.

Tarih, bilimin gelişiminin teknik ve hatta ekonomik ihtiyaçlara cevap olarak ne sıklıkta gerçekleştiğini ve sosyal çaba ekonomisinde en soyut ve recondite türünün bile tekrar tekrar ve kendini sağlamada kendini nasıl ödediğini göstermektedir. radikal olarak yeni teknik gelişmelere temel oluşturur.

Her iki tarafın lehine çok şey söylendi, yani “saf” bilim ve “uygulamalı” bilim. Huxley yürekten 'uygulamalı' terimini yürekten sevmedi ve 'saf' bilime övgüde uzun bir yol kat etti. Bilimlerin değerini yargılamada faydacı kriterlerin fazla vurgulanması riskini vurguladı.

'Saf' kirlenmemiş bilimin sağlam bir savunucusu olan Francis Bacon, “Aynen ışığın vizyonu / kendisinin / manifold kullanımından daha iyi / mükemmel ve / güzel bir şey olduğu gibi, şüphesiz, batıl inançları veya empoze edilmemiş şeylerin tefekkür edilmesi… kendi içinde, buluşların bütününün toplanmasından daha asil bir şey. Bir bilimin yalnızca pratik meyveleriyle değerlendirildiğini ve elde ettiği aydınlatmayla yargılanmadığını varsayan, hoşgörüsüz, dar görüşlü bir görüş. ”

Morris Cohen'in algısal ifadesi, saf araştırmanın, yani araştırmanın tamamen teorik katkısının önemini özetler. “Astronomi ve matematiğe salt teorik katkılar, navigasyonun hassasiyetini artırarak denizde cankurtaranların marangozluğundaki olası (teknolojik) iyileştirmelerden daha fazla hayat kurtardığını” gözlemliyor.

Pearsons ayrıca aynı damarda savunuyor:

“Sosyal sorumluluğumuzu yerine getirmeye çalışıp kalkmadığımız değil, bunun nasıl bir soru olduğu değil. Kaynaklarımızın ezici büyüklüğünü ... hemen pratik sorunlara koyarsak, biraz iyi olur, ancak… gelecekte topluma daha fazla yararımızın pahasına olması gerekirdi. Zira, muhtemel bilimsel anlamlılığın, en büyük ve en hızlı bilimsel ilerlemenin yapılabileceği herhangi bir acil uygulama olasılığına göre öncelikli olduğu problemler üzerine sistematik olarak çalışmaktır. ”

Pearsons, soyut teorik problemleri çözmeye yönelik 'saf' araştırmanın önemine işaret ediyor. Ona göre uygulama, potansiyel olarak daha birçok uygulamanın jeneratörü olan kavramlar arasındaki soyut ilişkinin teknolojik bir yan ürünüdür.

Bilim tarihi, bilimin pratik değerinin, bilimsel yöntemlerin kesinliği ile doğru orantılı olduğunu ve çoğu “teorik” veya “saf” araştırmanın, olağanüstü büyüklükteki pratik sonuçlara sahip olduğunu kanıtlamaktadır.

Pratik uygulamaları için hiçbir zaman büyük bir bilim yasası keşfedilmemiştir, ancak araştırmaların örnekleri, uygulamada oldukça işe yaramaz, bu da en değerli sonuçlara yol açmıştır.

Dixey'den alıntı yapmak gerekirse, “gelecekteki faydaya doğrudan bakmadan kendi uğruna sürdürdüğü bilgi, çoğu zaman beklenmeyen türden ve en yüksek pratik öneme sahip sonuçlara yol açacaktır.” Bu nedenle, bilimin pratikte faydası konusundaki aşırı ısrar, tarihsel olarak gerekçelendirilmemiştir ve Belli bir bilimsel çalışmanın tamamen "teorik" olmasının aceleyle eleştirilmesi muhtemelen haksızdır.

Aksine görüş, “Bilim yaşam içindir; bilim için yaşam değil. ”Robert S. Lynd'in kitabı, Ne için bilgi? “Gündelik sorunlara çözüm bulma konusunda pratik bir faydası yoksa, bilginin ne kadar iyi olduğu?

Tanınmış 'Amerikan Asker Araştırmaları' araştırma direktörü Samuel Stouffer, 'saf' araştırma için pratik ve onun değeri konusunda ısrar etmede büyük değer görüyordu. Stouffer, bir bilimin pratik uygulamasının, kendisine verilen önemin halk tarafından tanınmasını geliştirdiğini ve savcılık için kamu işbirliğini ve finansal desteği etkilediğine dikkat çekti.

İkincisi, uygulamalı araştırma, bilinen araçlardaki gelişmeyi teşvik eder ve daha iyi olanların keşfedilmesine yol açar. “Saf bilim, uygulayıcılar tarafından uygulamalı alanda geliştirilen tekniklerden yararlanır, Stouffer ayrıca“ uygulamalı ”araştırmanın temel teoriler oluşturma sürecini hızlandırabileceğinin altını çizer.

Şaşırtıcı veya beklenmedik pratik bulguları “açıklama” ya da yorumlama baskısı, bu tür bulguların çoğunu düzenleyen bir yansımaya yol açabilir.

Örneğin, “göreceli” “yoksunluk” kavramı, pratik bir durumdaki anamojen veya şaşırtıcı bir gözlemi açıklama baskısı nedeniyle ortaya çıktı, yani, Kuzey Amerika kamplarına yerleştirilmek isteyen Zenci askerleri daha az düzeltildi. Güney kampında kendi isteklerine karşı konuşlandırılmış olan Negro askerleri ile karşılaştırıldığında ordunun yaşamına.

Her iki tarafın da diğerine katkıları var. Dewey'in uygun bir şekilde gözlemlediği gibi - “bilimin metodu ve sonucu bilimin içinde kalmaz. Bilimi, kendinden kapalı, kendinden tahrikli, bağımsız ve yalıtılmış bir varlıkmış gibi ileten kişiler bile, pratikte böyle kalmayacağını inkâr edemez. ”

Sonuçta, bilimin büyük gücü, birçok pratik sorun için geçerli olan genel ilkelerin geliştirilmesinde yattığı görülmektedir. Comte, “bilgi Öngörü ve Öngörü güçtür” dedi.

“Saf” ve “Uygulamalı” araştırmalar “ya” ya da “ikilemi” oluşturmaz. Tarihsel olarak, kendi iyiliği için bilgi ve pratik uygulama bilgisi, hem bilimsel kurumu karakterize etmiştir.

“… Bilimin pratik amaçlara uygulanması ve uygulamalı uygulamanın sonuçların geçerliliğini ve çabaların gerekçesini kontrol etmek olması, birçok neslin faaliyetlerini yönlendiren bilimde her zaman bir gelenek olmuştur.”

İkili vurgunun, insan (doğa) davranışı ve ilişkileri hakkında genel ilkeler bütünü geliştirmesini sağlaması amaçlanmıştır. İkincisi, sosyal yönelimi nedeniyle, sosyal sorunların ve sorunların çözümünde pratik rehberlik sağlaması beklenmektedir.