Sosyal Araştırmalarda Sorunun Formülasyonu

Merton, sosyal araştırmalarda problemin ilerici formülasyonunda üç ana bileşeni ayırt eder. Bileşenler şunlardır: 1. Kaynak Sorular: 2. Gerekçe 3. Soruları Belirleme.

Bileşen # 1. Kökeni Sorular:

Kaynak sorular, çok spesifik terimlerle formüle edilen, tam olarak kendilerinin cevabının nerede aranabileceğini, bir araştırma probleminin durumunu elde edebileceğini gösterecek olan bazı zorlukların veya zorlukların başlangıcını temsil eder. Bu nedenle, ortaya çıkan sorular, problem formülasyon sürecinde ilk aşamayı oluşturur.

Kaynak sorular çeşitli şekillerdedir. Bir kaynak sorulan soru sınıfı, belirli bir sosyal gerçekler grubunu keşfetmeyi gerektirir. Bu tür sorular iddia edilen sosyal gerçeğin gerçekten gerçek olup olmadığına dair bir şüpheyi ifade edebilir. Söylemeye gerek yok, sosyal gerçekler açıklanmadan önce, onların gerçek olduklarından emin olunması önerilir.

Bilim adamlarının asla olmayan şeylere açıklamalar yapmaları olağandışı değildir. “Akıl yürütmenin temeli olarak kullanılan olgular yanlış kurulmuşsa ya da hatalıysa, not edilmelidir . Her şey parçalanacak ya da tahrif edilecektir…. Bilimsel teorilerdeki hatalar çoğu zaman gerçeklerin yanlışlarından kaynaklanmaktadır. ”

Sosyal gerçeklerin her zaman göründüğü gibi olmadığının kabul edilmesi, araştırmacının belirli bir gerçekler grubunu keşfetmeye yönelik sorular sormasına yol açar. Bu sorular, daha önce de önerildiği gibi, henüz bu sorunu oluşturmaz, ancak bu yönde atılmış önemli bir adımdır.

Bu tür sorular tipik olarak, araştırmacıların henüz gerçek bir kalıp olarak kurulmadığını düşündükleri sosyal kalıpları 'açıklama' çabalarıyla ortaya çıkar. Bazen 'olgu bulma' olarak da adlandırılan bu tür sorular, sosyal bilimler için özel bir öneme sahiptir.

Çünkü erkekler, sert soruşturma olmadan toplumun ya da politikanın çalışmasıyla ilgili gerçekleri bildiklerini varsaymaya yatkındırlar çünkü toplum ve politika kendi doğal ortamlarının peşinde. Bu varsayımın aksine, doğal yaşam alanlarımız hakkındaki akla yatkın inançların hepsi aslında doğru değildir.

Başka türden bir soru soran soru, sosyal değişken sınıfları arasındaki ilişkilerin eşitliği arayışına dikkat çeker. Böyle bir sorunun bir örneği 'kendi sınırları içinde meydana gelen sapkın davranış türlerini belirleyen toplumların yapısı hakkında ne var?'

Görünüşe göre, bu sorular, genel olarak sınırlandırılmış sosyal değişken kategorileri şeklinde formüle edilmiştir, ancak her sınıftaki hangi özel değişkenlerin konuya özel olabileceğini açıkça belirtmemektedir. Bu tür sorular genellikle iyi ifade edilmiş bir teoriden ziyade genel bir teorik oryantasyondan kaynaklanmaktadır.

Kaynaklanan soruların kapsamları ve özgünlük dereceleri bakımından farklılık gösterdiği açıktır. Örneğin, sosyoloji disiplininde, toplumun bir veya başka bir kurumsal alanındaki sosyolojik değişkenlerle ilgili çok sayıda sorulan soru ele alınmaktadır.

“Öğretmenin karar verme sürecinde öğretmenin görüşlerini dikkate alma derecesi, sınıf odasında öğretmenin öğrencilerin görüşlerini dikkate alma derecesini etkiler mi?” Bu tür bir soru olur.

Ancak, belirli bir kurumsal alanla (örneğin okul sistemi) ilgilenen bu tür göreceli olarak spesifik sorular, yerleşik görevlilerin rolüyle ilgili olarak kendi deneyimlerine bağlı olarak kendi deneyimlerine bağlı olarak davranışlarında çoğalabilecekleri karşılaştırılabilir organizasyonlar üzerinde potansiyel bir etkiye sahip olabilir. üstün.

Başka türden soruların ortaya çıkması, çeşitli kurumsal alanlara yöneltilebilecek bir şekilde ortaya konur; örneğin, 'Farklı sosyal sınıfların üyelerinin oynamak için çağrıldığı çeşitli sosyal rollerin, bunun için daha önemli sonuçları var mı? kişilikleri sınıf pozisyonlarına sahip değil mi? bu türden biri.

Kaynaklanan soruların ne genel ne de daha spesifik versiyonlarının özel bir değere sahip olmadığı unutulmamalıdır; Her biri, belirli bir tür bilgiyi arttırmada kendi değerine sahiptir.

Özetle, ortaya çıkan sorular farklı türdedir ve farklı kaynaklardan gelmektedir. Bazıları, gözlemlenen ampirik genellemeler hakkında, bazıları ise sosyal örgütlenmenin gözlemlenen modellerinin kaynaklarını araştırırken, diğerleri de sonuçlarıyla ilgilenen açıklayıcı bir gerçek sorusudur.

Bileşen # 2. Soruların Gerekçesi :

Kaynak soru, sorunun sadece bir bileşenidir. Bir diğeri de soruların gerekçesidir. Gerekçe, belirli bir sorunun neden ortaya çıkarılmaya değer olduğunun nedenidir. Gerekçe, sorunun cevaplanması durumunda diğer bilgi veya uygulama bölümlerine ne olacağını, yani sorunun cevabının teoriye ve / veya uygulamaya nasıl katkıda bulunacağını belirtir.

Bu şekilde, gerekçe, bilimsel olarak ortaya çıkan ve önemsiz sorular arasında bir ayrım yapılmasına yardımcı olur. Kısacası, “gerekçe bilimsel görüş mahkemesinde soruyu ifade eder.” Gerekçenin gerekliliği, bilimsel olarak önemsiz soruların akışını durdurur ve önemli olanların hacmini artırır.

Bir bütün olarak bilim için bir gerekçe olarak, basitçe bilgiyi bağımsız bir son olarak ifade eder. Reddetmekten ziyade, yeni bir bilgi parçasının pratik kaygılara, yani güç, rahatlık, güvenlik, prestij vb.

Bilim adamı, bir soruya olan derin ilgisini, onu takip etmek için yeterince güçlü bir neden olarak görebilir. Fakat er ya da geç, eğer soru ve cevapları bilimin bir parçası haline gelecekse, disiplindeki diğer fikir ve gerçeklerle alakalı oldukları gösterilmelidir.

Pratik gerekçe, cevaplarının, insanların pratik değerleri, yani sağlık, rahatlık, üretkenliği vb. Elde etmelerine yardımcı olacağına dikkat çekerek, soru için bir durum ortaya çıkarmaktadır. Cevabının teorik sistem için önemli sonuçları olabilir.

Belirli bir sorunun hem sistematik bilgi için hem de pratik kullanım için büyük ölçüde ithal edebileceği açıktır, çünkü herhangi biriyle ilgili olarak göz önüne alındığında yapılan araştırmanın diğeri için istenmeyen sonuçları vardır.

(a) Bir sorunun teorik gerekçesi, sorulmaya değer bir şey olarak kabul edilebilir, çünkü cevabı, mevcut bir teori veya kavramsal planın kapsamını genişletecektir.

Böyle bir soru, mevcut fikirlerin veya kavramların öğretici olarak, bu kavramlar veya fikirler açısından henüz incelemeye tabi tutulmamış olayları anlamak için kullanılıp kullanılamayacağını, örneğin, belirli bir asi “kült” veya hareket içindeki bir incelemeyi isteyip istemediğini soracaktır. 'Anomie'nin teorik çerçevesi.

Gözlemler kavramsal şemaya uyuyorsa, aslında genişler veya genişler. Bu tam olarak eski bir kavrayışa yeni birtakım olgular getirerek kastedilmektedir.

(b) Bir sorunun teorik gerekçesi, bilim insanının dikkatini, şu an kabul edilen fikirlerde veya bulgularda gözlenen tutarsızlıklara yönlendirebilir ve bu tutarsızlıkların gerçek değil, görünüşte sahte olup olmadığını sormasını isteyebilir.

Bu tür sorular, başlangıçta beklentiye yol açan bu fikirlerin tekrar incelenmesini gerektirir. Fikirler hatalı mı yoksa bunlardan elde edilen çıkarımlar hatalı mı? Tutarsızlıklar hakkındaki bu sorular araştırma için yeni sorunların ortaya çıkmasına neden olmaktadır.

Yeni tutarsızlıkların ortaya çıkmasına zemin hazırlayana kadar, araştırmacıların 'sapkın vakalar', yani hakim durumdan çıkan vakalar üzerinde araştırma yapmaları beklenmektedir. Sapkın durumlar daha sonra hakim düzenlilik ve ondan ayrılmaların tek bir birleşik yorumuna varmak amacıyla incelenir. Düzgün araştırıldığında, istisna kuralı iyileştirebilir.

(c) Bir sorunun sorulmaya değer olduğu düşünülebilir, çünkü cevabının, prensipte uygulanması gereken olayları dikkate almayan mevcut fikir ve teorilerdeki boşlukları kapatması beklenir. Bazı durumlarda, boşluk mevcut teori ile tutarlı olan ve daha sonra eksik fakat yanlış olmadığı düşünülen fikirlerle köprülenebilir.

Diğer durumlarda, yeni teorik teklif, önceki teorinin gözden geçirilmesini gerektirebilir. Merton, örnek olarak, 'kültürel normlar tarafından tanımlanmayan ya da bunlarla çelişen sosyal davranışların düzenlenmesi için muhasebe meselesini' belirtir. Bu soru, bilinen davranış varsayımına dayanarak, sosyal davranışın tek biçimlerinin zorunlu olarak normlara uygunluğu temsil ettiği yönündeki şüphesini dile getiriyor.

Yani, sosyal düzenlilikleri kültürel olarak zorunlu olarak kabul eden dar kültürel davranış teorisindeki bir boşluğu tespit eder. Yine de herkesin kabul edeceği gibi, birçok sosyal düzenin kültürel olarak reçete edilmesine gerek yoktur, örneğin, kültürel normlar erkekleri kendilerine bir son vermeye davet etmiyor olsa da, erkekler kadınlardan daha yüksek intihar oranlarına sahip olma eğilimindedir.

Durkheim'in intihar konusundaki çalışmaları bu açığı kısmen kapattı. Grupların belirlenmiş özelliklerinin (örneğin, sosyal uyumlarının derecesi) kültür tarafından yazılmayan veya tabu edilmemiş davranış oranlarını belirlediği iddiasıydı.

Teorik boşluk tanımlandıktan sonra, her biri kendine özgü mantığa sahip başka sorulara yol açabilir. Hiç şüphe yok ki, örneğin, pek çok desenli sosyal davranış kültürel olarak reçetelenmiştir. Sonuçta bu, kurumsallaşmış davranıştan kastettiğimiz şeydir.

Bu gerçek, sosyal düzenlemelerin sosyal yapının dolaylı özellikleri olduğu teorisiyle yüzleşmek için yapıldığında, “Bir sosyal yapı nasıl davranan davranışları belirleyen yeni kültürel normlar üretiyor?” Gibi bir dizi yeni soruyu ortaya koyma pozisyonundayız. önceden algılanamayan bir sonucu oldu mu? ”? Bununla birlikte, sorgulama, sosyal yapı içinde benzer şekilde yer alan gruplarda normların oluşmasına odaklanmaktadır.

Tanımlanan teoride bir boşlukla sonuçlanan bir mantığa sahip olan sorular, aralığın basitçe önceki varsayımların tekrarlanmasıyla köprülenebildiği zaman özel bir kuvvet ve öneme sahiptir. Örneğin, “Grup dengesinin, grup üyelerinin birbirlerinin beklentilerine ne ölçüde uyduğunun bir işlevi olduğu ” varsayımları üzerine bir soru sorulabilir .

Bu varsayım, herbirinin aynı uyumlu eylemler dizisindeki bir eylemin, oyuncuya ve etkileşim sistemindeki diğer katılımcılara aynı veya artan bir takdir veya memnuniyet derecesi vereceği fikrine dayanır. Bu varsayımlar sorgulanmaya başlandı.

Bu referansta, aynı eylemin gerçekleştiği etkileşim sisteminin aşamasına göre farklı sonuçları olacağı iddia edilebilir.

Yani, bir kişinin diğerinin beklentisine uyduğu sıra ne kadar uzun olursa, uygunluğu o ölçüde alınacak ve diğerinin uygunluğunun ödülü o kadar az olacaktır. Bu görüşe göre, ardışık uygunluk eylemleri, daha küçük ödül artışları sağlayacaktır.

Evrimi sırasında, herhangi bir disiplinin ve onun uzmanlık alanlarının, gelişim aşamalarının her birinde kendine özgü sorunlara yönelttiği gözlemlenmiştir.

Örneğin, erken dönem modern sosyologlar, farklı bir entelektüel kimlik oluşturmaya gayretle yoğun bir şekilde dahil olduklarında, alanın özerkliğine ağır bir primler koyuyorlar ve ilgili disiplinlerden gelen yöntemleri, fikirleri ve verileri büyük ölçüde görmezden geliyorlardı. Örneğin Durkheim, toplumsal olayların psikolojik açıklamalarının sistematik bir şekilde kullanılmasına karşı çıkan bir itiraz okuluna itiraz etti ve yetiştirdi.

Sosyoloji disiplininin özel dalları, örneğin, hukuk sosyolojisi, bilim sosyolojisi veya tıp sosyolojisi, vb. Gibi bir durum yaşandı, örneğin sosyolojinin her dalında, bir süre sonra ortaya çıkan bir dizi soruna vurgu yapıldı düzeltici, şu ana kadar ihmal edilmiş olan sorunlara vurgu yapıyor.

Bazen, sosyologları, modelin ihmal etme eğiliminde olduğu diğer sorunların pahasına sınırlı bir dizi soruna konsantre olmaya iten analitik modellerin veya şemaların gözden geçirilmesi çağrısında bulunur.

Teorinin düzeltici vurguları geliştikçe, dikkat geçici ihmal altındaki sorunlara yönlendirilir. Örneğin, nüfus artışının, nüfus teorisinin en eski sorunlarından biri olan insan refahı ile ilişkisi, yeni kavramlara uyum sağlamak ve yeni araştırma yöntemlerine uygun hale getirmek için periyodik olarak düzenlenmiştir.

Sorunlardaki bir aralığın araştırılması, mevcut kavramların kullanılmasıyla mümkün olduğu kadar ileri gitmiştir. Geçmişte bir süre için faydalı olan kavramların, artık uygun sınıflandırmaların ortaya çıkması problemini ortaya koyarak, yetersiz bir şekilde farklılaştığı kanıtlanabilir.

Örneğin rol kavramı, örneğin, baba, lider, doktor, vb. Sosyal pozisyonları betimlemek için yerel duruma bağlı olduğu sürece birçok problemle başa çıkmak için yetersizdir.

Bu tür yetersizlikler, herhangi bir rolü veya rol kümesini karmaşıklığına uygun bir adalet sağlayacak şekilde ve başka rollerle sistematik olarak karşılaştırmaya izin verecek şekilde tanımlamak için kullanılabilecek standart bir kavramlar veya kategoriler seti tasarlama sorununa yol açmaktadır. Bir yetersizliğin çözümü, daha geniş bir araştırma programına devam etmek için ön koşuldur.

Bileşen # 3. Soru Belirtme:

Bu, bir sosyal araştırma problemini formüle etme sürecinde doruk noktasıdır. Kaynak sorular, özgünlük derecelerinde farklılık gösterir. Bazıları oldukça dağınık olabilir; bazı nispeten daha spesifik.

En dağınık halleriyle, basitçe loş hisseden bir cehalet duygusu, çözüme ihtiyaç duyan bir şeyle ilgili genel bir kaygı duyuyorlar, ancak bu 'şey' açıkça veya keskin bir şekilde tanımlanmadı. Biraz daha odaklı olmak gerekirse, ortaya çıkan sorular, o sınıftaki ilgili değişkeni belirtmeden, gözlemlenen bir durumu ortaya çıkarmada rol oynayabilecek bir değişkenler sınıfına işaret eder.

Bu aşamada, problem henüz tam olarak çözülemedi. Kaynak soru hala, cevap verecek olan gözlemleri açıkça belirtmek için yeniden yapılmalıdır.

Ortaya çıkan soruları, belirli somut durumlarda bir dizi gözlemle göz önünde bulundurarak bu soruyu belirtmeye dönüştürmenin amacı, sorunun verimli bir şekilde araştırılabileceğine dair ampirik materyallerin aranmasını garanti eder.

Her ne kadar bazen araştırmacı, bu materyallere oldukça sık rastlanan bir tesadüf eseri rastgele rastlasa da, cevabı veya sorunun çözümüne varırken stratejik karakterlerini gerçekleştiren bilinçli bir tasarımla onları seçer.

Sosyolojide, bazı eski sorunlara cevabın, sorunun doğasını stratejik olarak ortaya koyan somut durumlarda araştırılmaya çalışıldığı durumlardan söz edebiliriz.

Max Weber'in bu genel sorunu münzevi Protestancılık ile modern kapitalizm arasındaki bağlantıların belirli bir örneğinde incelemeye karar vermesiyle, çeşitli sosyal kurumlar arasındaki karşılıklı bağımlılık modlarına ilişkin araştırmalar büyük ölçüde ilerlemiştir.

Weber, somut olayların, yani protestan etik ve modern kapitalizmin, minyatürde olduğu kadar stratejik bir niteliğe sahip olduğunu ancak temsilci, kurumlar arası bağımlılığın genel doğası hakkında temel bir anlayış oluşturduğunu fark etti.

Ancak somut bir durum veya gözlem, kendi başına stratejik değildir. Araştırmacının, onu stratejik yapan duruma getirdiği kesin bir içgörüdür. Bir problemin tanımlanmasında bu evrenin sinyal önemi yaygın olarak kabul edilmiştir.

Ancak, bütün zorlukları kendi kendine sunar. Burada sadece bir problemin formülasyonundaki son aşama olarak, genel kaynaklı bir sorunun kendilerine cevap verecek stratejik gözlemleri sağlayacak durum türlerini belirtmek için spesifik bir soruna nasıl dönüştürülebileceğini gösterebiliriz.

Sosyal organizasyonların gizli işlevlere sahip olduğu bilinmektedir. Kaynak soru “Müşteriler için mevcut rasyonel” örgütsel yapıların olumlu ve olumsuz olan gizli işlevleri veya istenmeyen sonuçları nelerdir?

Böyle bir organizasyon olan hastane sistemi, bu soruyu araştırmak için stratejik bir site sağlayacaktır. Daha özel haliyle ortaya çıkan soru şu şekilde ifade edilebilir: “Rasyonel olarak organize edilmiş hastane sisteminin hasta bakımı için istenmeyen sonuçları nelerdir?”

Sorular farklılaşmamış ya da farklı bir sigortalı formda kaldığı sürece, çözümün bir başlangıcının bile bulunamayacağı açık olmalıdır. Bu nedenle, sorunun belirli yönleri veya hastanelerin organizasyonu ve hasta bakımı konusundaki sonuçları (örneğin, devlet hiyerarşisi, resmi kurallar vb.) İle ilgili belirleyici birkaç soruya bölünmesi gerekir.

Bu basit, sivri uçlu, odaklanmış ve ampirik olarak doğrulanabilir sorular, bir sosyal araştırma sorununun formülasyonu olarak adlandırdığımız aşamalı sürecin son sonucudur. Sadece sentezlenmiş formlarında soruna çözüm sağlayan cevaplar veren özel sorular budur. Bu çözüm, teori, sistematik bilgi ve / veya uygulama için çıkarımlara sahiptir.

Sosyolojik problemlerin sosyal belirleyicileri. Sosyal bilimlerde birçok problem, belirli bir disiplinin kendisinin dışından gelen etkilerle odaklanır. Soruların pratik gerekçesini düşündüğümüzde buna kısa bir başlangıç ​​yapıldı.

Sosyal yaşamın düzenindeki değişiklikler, geniş bir sosyolojik araştırma konusuna yeni veya yenilenmiş bir önem verebilir.

Örneğin yüz yüze çalışmalara olan ilgi, çağdaş toplumdaki resmi organizasyonların üstünlüğüne ve bu toplumların enstrümantal oryantasyonlarla nitelendirilen modern toplumda yüz yüze 'birincil' gruplara olan ihtiyaçlarının artmasına bağlıdır.

Bununla birlikte, tüm sosyal ve kültürel değişikliklerin belirli bir araştırma alanına ilgiyi otomatik olarak uyaracağı ya da güçlendireceği varsayılabilir. Bir toplumdaki değişimler sosyal bir sorun olarak tanımlandığında ve akut sosyal çatışmanın vesilesi olduğunda, bu tür küreler yalnızca ilgi çekmeye başlar.

Örneğin, sosyologlar, bilim kurumuna büyük bir dinamik güç olarak kabul edilmesine rağmen, azami dikkat sarfettiler.

Bu alandaki sınırlı bir ilgi rönesansı, yalnızca sınırlı tarihi olayların bir örneği bilim kurumunu, örneğin Nazi Almanyası'nda strese maruz bıraktığında meydana geldi. Ayrıca, birçok toplumdaki bilimsel çalışmaya gizliliğin devlet tarafından dayatılması, bilim adamlarının değerlerini ve ahlaki inancını ihlal etmenin ve bilimsel bilgi akışını engellemenin sonucudur.

Tarihsel olaylar, sosyologların değer taahhütlerini etkileyebilir ve onları sınırlı sayıda sorun üzerinde çalışmaya yönlendirebilir. Merton, Büyük Buhran'ın ve sonrasında yarattığı toplumsal gerginliklerin, Amerikalı sosyologların sosyal örgütselleşme sorunlarını incelemeye yönlendirdiğini öne sürüyor.

Soruşturmanın sosyal organizasyonu sorunların seçimini etkileyebilir. Konu seçiminin, problemlerin nasıl anlaşıldığı gibi de seçildiği, araştırmacıların işe alım şekli ve çalışma koşulları ile ilişkili olduğu gösterilmiştir.

Sosyoloji disiplinden örnek materyaller çizerek, disiplinin genel alanı içerisinde sosyal araştırma için bir problemin oluşturulmasında yer alan adımları göz önünde bulundurduk. Sosyal araştırmalar için önemli bir sorun teşkil edebilmek ne kadar zor.

Bu gerçekten sosyal araştırma sürecinde ilk ve belki de en önemli adımdan bahsediyor. Pek çok araştırmacı bu noktada sıkışıp kalıyor ve sorunu ortaya koyma konusunda rehberlik aramaktadır. Bu belki de başkalarının ona en az yardım edebileceği aşamadır.

Sıkça sorulan bir soru, “nerede bir soruyu arayacaksınız?” Olabilir. Cevap sadece “kendi aklınız, başka nerede?” Olabilir. Tek başına belirli bir durumda bir sorunu veya zorluğu yaşayan hassas bir akıldır.

Bu zorluk ya da merak, bazı yeni gözlemlerin, kişinin (araştırmacının) varlığın gerçek doğası ve oluşu hakkındaki fikirleri ile uyuşmadığı ya da edindiği farklı bilgi parçalarının bir araya gelmediği ya da bir şeyleri açıklayamadığı için ortaya çıkmaktadır. bildiği veya nihayetinde, çünkü pratik bir durumda bir zorluk unsuru var çünkü.

Bu nedenle, sorunun araştırmacının içinden deneyimlemesi gereken bir şey olduğu oldukça anlaşılabilir bir durumdur. Bir şekilde, zaten bildiği bir şeyden doğar ve bu temelde, onun yaratıcı dürtüsünü tatmin edip etmediğini bilmek ister.

Çok fazla şey bilmeyen birinin problemleri çok az olacaktır. Bu anlamda 'cehalet mutluluktur'. Bir kişi yanlış fikirler edinmiş olabilir, ancak bu temelde başlangıçta fikirlerini değiştirecek sorunlar yaşayabilir.

Birey tarafından edinilen sistematik bilgi, eğitimi ve kişisel yetenekleri, zorlukları görmesi ve gerçek ithalatla ilgili sorular sorması için onu duyarlılaştırmaya katkıda bulunur.

Cohen ve Nagel haklı olarak “bazı kaba deneyimlerde algılayabilme yeteneği, bir problemin ortaya çıkma olasılığı ve özellikle de çözümü diğer sorunların çözümü üzerinde etkili olan bir problemin erkekler arasında ortak bir yetenek olmadığını vurgulamaktadır. Daha az yetenekli kişilerin şüpheyle karşı karşıya kaldığı zorluklara karşı duyarlı olmak bilimsel dahinin işaretidir. ”

Yeni sorular sormak, yeni olasılıklar veya eski açılardan yeni açılardan yaratıcı bir hayal gücü gerektirir ve bilimdeki gerçek bir ilerlemeyi yansıtır.

Newton hakkındaki efsanevi hikaye buna tanıklık ediyor. Elma düşüyor ve Newton'un zamanından önce de insanların kafalarına düşmüş olmalı ama yerçekimi yasasının başlangıcını belirleyen bu stratejik soruyu soran hassas Newton'du.

Şimdi, deneyimin önemli araştırma problemlerinin formülasyonuna elverişli olduğunu kanıtladığı bazı koşulları listeleyebiliriz.

(1) Birinci El Gözlemle Konuyla Sistematik Daldırma:

Araştırmacı, kendisini belirli bir sorun teşkil etmek istediği konuya tamamen sokmalıdır. Örneğin, araştırmacı geniş çocuk suçluluğuyla ilgileniyorsa, evlerini, çocuk merkezlerini, çocuk mahkemelerini, suçluların ailelerini ve görülme sıklığının yüksek olduğu bölgeleri ziyaret etse iyi hizmet ederse iyi hizmet edecekti.

Suçluların yaşamının çeşitli yönlerini ilk elden, onlarla, aile üyeleriyle ve amirleriyle, vb. Görüşerek gözlemleyerek öğrenmeye çalışmalıdır; Hiçbir deneyim, durumu derinlemesine hissetmek açısından daha faydalı olamaz.

Bu alıştırma, araştırmacıya çalışmanın cevaplaması için ortaya çıkabilecek belirli soruları önerme konusunda çok yardımcı olur. Bu işlem çeşitli isimlerle bilinir, örneğin pilot anket, ön anket veya keşif.

(2) Konuyla İlgili Edebiyat Çalışması:

Bir problemi ortaya koyabilmek için, araştırmacı bazı zorluklar veya zorluklar yaşamak için iyi donanımlı olmalıdır.

Bu da, araştırmacının alandaki ilgili teoriler, raporlar ve kayıtlar vb. İle ne kadar iyi konuştuğuna bağlı olacaktır; bu, araştırmacının teorilerinde belirli boşluklar olup olmadığını (sorunu daha sonra bunları köprüleyeceğini) veya soruna uygulanan geçerli teorilerin birbiriyle tutarsız olup olmadığını veya farklı çalışmaların bulgularının tutarlı bir modeli takip edip etmediğini bilmesine yardımcı olur. teorik beklentiler ve benzeri.

Bütün bunlar araştırma problemlerinin kurumuna vesile olacak. Bu aynı zamanda bir keşif yönüdür.

(3) Çalışma Alanında Uygulamalı Deneyimi Olan Kişilerle Tartışma:

Bu, genellikle tekrar araştırmada bir alıştırma olan bir deneyim araştırması olarak bilinir. Yöneticiler, sosyal hizmet uzmanları, topluluk liderleri vb., Sosyal yaşamın farklı alanlarında zengin pratik deneyime sahip olan kişilerdir.

Bu nedenle, bu kişiler, araştırmacısını önerdiği çalışma alanındaki farklı açılardan aydınlatmak için etkili bir konumdalar. Bu kişiler kısaca, yılların deneyimini temsil eder, bu nedenle tavsiyeleri, yorumları, bilgileri ve yargılamaları genellikle araştırmacı için paha biçilmezdir. Daha geniş alandaki belirli yönlere olan dikkatini netleştirmek için ona yardımcı olabilir ve rehberlik edebilirler.

Bu koşullar sosyal araştırma problemini formüle ederken önemlidir, onlar bir tehlike gizler. Başka yerlerdeki sosyal bilimlerde, düşünce alışkanlıkları, ilk gözlemler, hüzünlü tartışmaları okumak sürekli eleştirel, meraklı ve yaratıcı bir zihin çerçevesi içinde yapılmazsa, yeninin ya da beklenmeyenin keşfedilmesine engel olabilir.

Sosyal Araştırma bir sorun ya da zorluk ile başlar. Soruşturmanın amacı, bu zorluğun bir çözümünü bulmaktır. Araştırmacının, araştırmanın çözmeyi düşündüğü zorluklarla ilgili bir dizi önerilen çözüm veya açıklama önermesi avantajlı ve istenmektedir.

Teklif olarak formüle edilen bu geçici çözümler veya açıklamalara hipotez denir. Önerilen çözümler (hipotez olarak formüle edilmiştir) soruna doğru çözümler olabilir veya olmayabilir; Test etmek ve kurmak için soruşturma görevinde olup olmadıkları.