Green'in Politikaya İlişkin Görüşleri (Notlar)

Green'in politik görüşleri en iyi, günümüzdeki sosyal ve siyasal düşüncenin ana akımlarına bir cevap olarak anlaşılıyor: “klasik” liberalizm, sosyal Darwinizm (Herbert Spencer'ın savunduğu gibi) ve faydacılık.

Sivil toplumun, mutluluk ya da zevk arayışına adanmış, kendini ilgilendiren atomlar topluluğu olarak algılanabileceği fikrini reddetti. Onun için, insanların memnuniyetlerini yalnızca bireylerin iyi yaşamın özel versiyonlarının peşinde koşmalarını bulduklarını belirtmek yanlıştır.

Birey ve toplum arasındaki ilişki karmaşıktır ve birey gruptan soyutlanamaz. “Toplum olmadan, hiç kimse; bu, insanlar olmadan olduğu gibi doğrudur… bildiğimiz gibi bir toplum olamazdı. ” Duygu Hegelli kadar Aristotelist'tir: İnsan doğası gereği sosyal bir yaratıktır. Yeşil, “Benlik, sosyal bir benlik” olduğunu iddia eder.

İnsanlar bir topluluğun bir parçası olarak mutluluk ve yerine getirmeyi başarırlar ve yeterli bir vatandaşlık teorisi, sözleşmeye bağlı bir dernekten ziyade bir üyelik teorisi olmalıdır. İdealist ilham kaynağına rağmen, Green gruptaki bireyin batkınlığını savunmuyor.

Yeşil, Hegel’in yaptığı gibi, toplumun devletle birleştiğine inanmıyor. Bununla birlikte, her bir bireyin mutluluğu, üyesi olduğu topluluktan ayrılamayacağı sosyal bir varlık olduğu konusunda ısrar ediyor.

Toplumun temeli, üyelerin hepsinin kendi içinde bittiğini karşılıklı olarak kabul etmeleridir. Her şeyden önce, klasik liberalizmin kendisinin ileri sürdüğü gibi - erkekler ahlaki eşitlerse, bir toplulukta başkalarını alıkoyarken bazı üyelerine mutluluk ve yerine getirme hakkını uzatan bir adalet olduğunu varsaymak mantıklı gelmez. .

Bireysel iyilik, toplumun iyiliğine göre öncelik talep edemez. Bireysel ve toplumsal refah birlikte var. Her birey, ortak iyiliğe katkıda bulunmak için kendi iyiliğini bulur. Bunun bir sonucu, bireysel liberal hakların geleneksel liberal siyaset teorisinin ısrarı gibi kutsal ve vazgeçilmez olmamasıdır.

Bireysel eylem özgürlüğü iddiası olarak algılanan bireysel haklar gerçekte sosyal haklardır ve haklı oldukları iddia edilen topluluklar, ortak yararı için katkıda bulundukları veya militan olmadıklarını kabul ettikleri takdirde haklı çıkarılırlar. Hak iddia ederken, insanlar yükümlülüklerini kendi haklarından daha büyük olarak kabul etmelidir. Green, hükümetin temel amacının özgürlüğü en üst düzeye çıkarmak olduğu yönündeki liberal inançtan muaf değil.

Ayrıca, özgürlüğü en üst düzeye çıkarmanın kısıtlamanın en aza indirgenmesi olduğunu da kabul eder. Ancak, sınırlamanın, bir bireyin bir başkası tarafından yalnızca fiziksel olarak kısıtlanmasından veya zorlanmasından daha geniş şekilde yorumlanması gerektiğini savunuyor. Özgürlük, daha sonra Sir Isaiah Berlin tarafından ünlenecek anlamda 'olumsuz' bir özgürlük değildir. Yeşil, aynı zamanda özgürlüğün farklılaşmamış bir zevk arayışı içinde olduğunu reddediyor.

Bu şekilde yaşayan herkes özgür görünebilir, ancak gerçekten de kendi eğilimlerinin ve arzularının insafına; ve her şeyin insafına olmak bir tür esarettir. Doğru bir şekilde anlaşılan özgürlük, rasyonel özgürlüktür.

Birisi “bulunması gereken nesnelerde kendini tatmin etmeyi ve içlerinde bulunması gerektiğini [aradığı için] istediği kadar özgürlüğe sahiptir” Yeşil ayrıca bu “pozitif” anlamda özgürlüğün oluştuğunu söyler. “Ortak bir iyiliğe katkı sağlamak için tüm erkeklerin güçlerinin eşit şekilde serbest bırakılması”. Bireyler gerçekten ve sadece kasıtlı olarak halkın yararına ellerinden geldiğince katkıda bulundukları zaman özgürdürler.

Bu şekilde kendi potansiyellerini toplumsal ve ahlaki varlıklar olarak gerçekleştirir veya gerçekleştirir. Özgürlük kendini gerçekleştirmedir ve kendini gerçekleştirme biçiminde duran her şey, gereken anlamda bir kısıtlamadır: özgürlüğün bir kısıtlamasıdır.

Green'in pozitif özgürlük anlayışı, liberal-faydacı hukuk ve mevzuat görüşü ile çelişmektedir. Olumsuz görüş kavramına dayanan ve Jeremy Bentham'ın düşüncesinde örneklenen son görüş, hukukun birinin istediği gibi yapma özgürlüğünü kısıtlamasından dolayı gerekli bir kötülük olduğu ve mümkün olduğu kadar az olması gerektiğidir.

Böyle bir hukuk anlayışı Green, hükümetin teşvik etmesi gereken hedefleri yıkıcı olduğunu düşünüyor. “Devletin bir eylemini içeren tüm olumlu reformlara direnmek için bir sebep veriyor. . . ahlaki hayata elverişli koşulları teşvik etmek '.

Özgürlük olumlu bir şekilde anlaşıldığında, o, yasaların yalnızca bireysel eylem özgürlüğünün önündeki engelleri kaldırmakla kalmayıp, başka türlü sahip olamayacak olanlara kendini gerçekleştirmesi için araçlar ve fırsatlar sağlamak için çaba sarf etmesini ister.

Hukuk insanları iyi yapamaz, ancak kendilerini iyi yapmalarını sağlayabilir. Yasama organları toplumun yaşamında olumlu bir rol almalıdır. Örneğin, eğitim ve halk sağlığı olanakları sağlamalıdır. Eğitim olmadan, modern toplumdaki bireyin, aslında, uzuv kaybıyla olduğu kadar sakat kaldığını gözlemler. Yasalar ayrıca alkol tüketimini de kontrol etmelidir: Yeşil, ılımanlık reformunun keskin bir savunucusuydu.

Gerektiğinde, yasa bile en kutsal liberal değerlere, sözleşme özgürlüğüne müdahale etmelidir. Liberal Mevzuat ve Sözleşme Özgürlüğü Konusundaki Konuşmasında Green, ciddi özgürlük ihlallerinin gerçekte sözleşme özgürlüğü kuvveti altında gerçekleşebileceğini vurguluyor.

Burada, hiç şüphesiz, özgürlüğün olumsuz tanımının merkezi ahlaki zayıflığı olan şeye çarptı. Ev sahibiyle kiracılık anlaşmasına girme alternatifi olan İrlandalı bir kiracı çiftçi, kendisi için açlıktan ötürü ve ailesine, yalnızca en boş ve resmi anlamda serbest bir müteahhit olduğunu belirtti.

Green, on dokuzuncu yüzyılın yerine liberalizmin insanlaştırılmış bir revizyonu olarak adlandırılabilecek şeyi, laissez-faire ortodoksları tarafından Grad-grind-and-Bounder olarak önerdi; Aslında, Yeşiller edebi kariyeri başlamadan önce, aslında iyi giyilmeye başlayan ortodokslar. Yeşil, bireylerin kimliğinin ve mutluluğunun sosyal bütünden ayrılamayacağını ve bireysel iyiliğin ortak iyiden ayrı olarak kabul edilemeyeceğini vurgulamaktadır.

Özgürlüğün yalnızca kısıtlama özgürlüğü değil, olabileceği en iyi olma özgürlüğü olduğuna inanıyor. Yetkili, ayrıntılı bir ayrıntıya girmeden hükümetin, ortak iyiliği teşvik etmek için aktif olarak çaba göstermesi ve ihtiyaç duyulan her yerde, kendileri için olanlara kendini gerçekleştirme araçlarını sağlayarak yapması gerektiği konusunda ısrar ediyor.

Felsefi idealizmine rağmen, Yeşil, bireyin özgürlüğünün kilit politik değeri olduğu konusunda liberal olmaya devam ediyor. Ancak, bireyi ve bireyin özgürlüğünü nasıl anlayacağımız konusundaki yeniden değerlendirilmesi, onu düşünce liberalizminin sosyal açıdan sorumlu bir sosyal devlet fikrini dört gözle beklemeye başladığı bir liberal olarak tanımlamaktadır.

Green'in yayımlanan çıktısı, erken ölümü nedeniyle çok küçüktür, ancak siyasal düşünceye katkısı, kendisini öğrencileri olarak görenlerin çalışmalarında da ölçülebilir: özellikle Bernard Bosanquet (1848-1923), LT Hobhouse (1864-1929) ve JA Hobson (1858-1940).

Özetle, Green'in vardığı sonuçlarla ilgili ifadesi önemli zorluklar ortaya koymaktadır. Bir bütün ilişkiyi kavramanın imkânsızlığından ayrı olarak, evrenin içinde bulunduğu manevi varlıkların maddi göründüğü gerçeğine dair bir açıklama yapılmaz.

Belli unsurlar kendilerini düşünce biçiminde açıklama girişimlerine karşı inatla görünen duygularını sunarlar. Yine, gerçekliğin herhangi bir gerçek kuramında temel bir bileşen olarak kişiliği meşru olarak ısrar ederken, insan bireysellikleriyle ilahi kişi arasındaki ilişki belirsiz ve belirsizdir; ne de bir kozmosta insan veya ilahi olan birkaç bireyliğin varlığının teorik olarak mümkün olduğunu görmek kolay değildir. Bu iki sorunun çözümünde, gelecekteki felsefenin çalışması beklenebilir.