Hipotezler: Anlamı, Türleri ve Kaynakları

Bu makaleyi okuduktan sonra öğreneceksiniz: - 1. Hipotezlerin Anlamı 2. Hipotez Çeşitleri 3. Kaynaklar.

Hipotezlerin Anlamı:

Araştırma sürecinde cevaplanması gereken sorun nihayet ortaya çıktıktan sonra, araştırmacı uygunsa geçici çözümler veya cevaplar oluşturabilir. Bu önerilen çözümlere veya açıklamalara, araştırmacının önceden bilinen gerçeğe dayanarak test etmek zorunda olduğu veya bilinmesi gereken hipotezler denir.

Eğer bu tür cevaplar formüle edilmezse, hatta dolaylı olarak bile olsa, araştırmacı probleminin soruşturmasına etkili bir şekilde devam edemez, çünkü, tipik olarak hipotezlerin sağladığı yönün yokluğunda, araştırmacı hangi gerçekleri arayacağını ve hangi ilişkiyi veya sırası arayacağını bilmeyecektir. aralarında ara.

Hipotezler, araştırmacıya, yalnızca çözmeyi önerdiği sorun ya da zorluk ile ilgili olanları görmesi ve seçmesi için şaşırtıcı bir gerçek ormanda yaklaşıyor. Sadece onları toplama uğruna gerçekleri toplama meyve vermez.

Verimli olmak için, kişi bir bakış açısı veya önerme için veya aleyhine olan gerçekleri toplamalıdır. Böyle bir bakış açısı veya önerme hipotezdir. Araştırma veya araştırmanın görevi, gerçeklerle olan uyumunu sınamaktır.

Lundberg, “Bir hipotez olmadan veri toplama ve bunları bir araya getirme arasındaki tek fark, ikinci durumda, bilinçli olarak duyularımızın sınırlarını tanımak ve araştırma alanımızı sınırlandırarak onların yanlışlıklarını azaltmaya çalışmaktır. Geçmiş deneyimlerin bize amacımız için önemsiz olduğuna inanmamıza neden olduğu belirli yönlerde dikkat için daha fazla yoğunlaşmayı engellemek. ”

Basitçe ifade etmek gerekirse, bir hipotez, görmemize ve takdir etmemize yardımcı olur:

(1) Araştırma sorusunu cevaplamak için toplanması gereken verilerin türü ve

(2) En verimli ve anlamlı bir şekilde örgütlenmeleri.

Webster'ın 1956 tarihli Yeni Uluslararası İngilizce Dil Sözlüğü, “hipotez” terimini, mantıksal sonuçlarını ortaya çıkarmak için ve belki de inançsız olarak kabul edilen, önerme, koşul veya ilke olarak tanımlar; bilinir veya belirlenebilir. ”

Cohen ve Nagel, hipotezin değerini şöyle ortaya koyuyor:

“Önerilen bir açıklama veya ortaya çıkan zorluğun çözümü ile başlamadıkça, hiçbir soruşturmada tek bir adım atamayız. Bu tür geçici açıklamalar bize konuyla ilgili bir şey tarafından ve önceki bilgilerimiz tarafından önerilmiştir. Öneriler olarak formüle edildiklerinde buna hipotez denir. ”

Bilim adamı sorusunun (sorunun) ne olduğunu anladıktan sonra, muhtemel cevaplarına ilişkin bir tahmin yapabilir veya bir takım tahminler yapabilir. Werkmeister'e göre, “ Yaptığı tahminler, sorunları çözen ya da daha fazla araştırmada onu yönlendiren hipotezler” dedi.

Şimdi bir hipotezin geçici bir formülasyon olduğu açıktır; bilim insanının ortaya çıkardığı sorunun geçici bir çözümü. “Bilim adamı, çözümün elbette ki şahsen doğruluğuna inanmadan, doğru olduğunu varsayarak başlar.

Bu varsayıma dayanarak, bilim adamı gözlemlenebilir olayların veya nesnelerin düzleminde belirli mantıksal sonuçların gözleneceğini tahmin eder. Bu beklentilerin ya da beklentilerin gerçekte gerçekleşip gerçekleşmediği, hipotezin, kanıtın ya da engellemenin testidir.

Hipotezin kanıtlanması durumunda, bunun geçici bir çözüm olduğu sorunu cevaplanır. Kanıtlanmamışsa, yani ispatın desteklenmemesi nedeniyle tahrif edilemezse, alternatif hipotezler araştırmacı tarafından formüle edilebilir. Dolayısıyla bir hipotez, araştırmanın merkezinde bir yerde durur; buradan bir de veriyi dört gözle beklediğimiz için soruna geri dönülebilir.

Hipotez bir ilke şeklinde ifade edilebilir, yani sorulara geçici açıklama veya çözüm nasıl? Ya da neden? X'in Y'ye göre değiştiği bir ilke şeklinde sunulabilir. Araştırma, X'in ampirik bir referansının, somut bir gözlemlenebilir durumda (yani, hipotezin kanıtlandığı) Y'nin ampirik referansına göre değiştiğini ortaya koydu, sonra soru cevaplandı.

Bununla birlikte, hipotezler akıllı tahminler, koşullar, teorilerden elde edilen önermeler, diğer bilim adamlarının gözlemleri ve bulguları vb. Gibi başka biçimler alabilir.

Hipotezler temelinde ilerlemek, bilimin yavaş ve zor yoludur. Bazı bilimsel sonuçlar ve öncüller araştırmacının aklında, içgörü flaşları gibi gözükse de, çoğu durumda keşif süreci daha yavaş olmuştur.

“Bilimsel hayal gücü olası bir çözüm, bir hipotez tasarlar ve araştırmacı bunu test etmeye devam eder. Entelektüel anahtarlar yapar ve sonra kilide uyup uymadıklarını görmeye çalışır. Eğer hipotez uymazsa, reddedilir ve bir başkası yapılır. Bilimsel atölye atılan anahtarlarla dolu. ”

Cohen ve Nagel'in herhangi bir araştırmada hipotez olmadan ileriye doğru tek bir adım atmayacağına dair ifadesi, genel olarak bilimsel araştırmadaki hipotezin değerinin doğru bir ifadesi olabilir, ancak bilimsel araştırmanın önemli bir işlevi için adaleti yok denecek kadar azdır. “Formülasyon hipotezleri”

Hipotezler bize hazır değildir. Elbette, oldukça gelişmiş bir teorik yapıya sahip alanlarda, deneysel çalışmaların çoğunun test edilecek en azından bazı keskin hipotezlere sahip olacağını beklemek mantıklıdır.

Bu, özellikle, hipotez formülasyonu için verimli temeller oluşturabilecek, konusunun pek çok alanında oldukça gelişmiş bir teorik sistemi geliştirmemiş olan sosyal bilimlerde geçerlidir.

Bu nedenle, araştırmayı bu kalıba zorlama girişimleri ya aldatıcıdır ya da akılda kalıcıdır ve hipotezlerin, daha keskin bir hipotezi nerede arayacağına dair bir ipucudan başka bir şey olmaması muhtemeldir; bu durumda, çalışma akıllı bir balıkçılık gezisi olarak tanımlanabilir.

Sonuç olarak, en azından sosyal bilimlerde, kayda değer miktarda araştırma çabası, onları test etmekten ziyade, hipotezleri 'üretmeye' yönelik olarak anlaşılır bir şekilde yönlendirilir.

Çok önemli bir araştırma türünün amacı, belirli bir soruna ilişkin önemli hipotezlerin formülasyonudur. Bu nedenle, araştırmanın iyi formüle edilmiş hipotezlerle başlayabileceğini ya da nihai ürünü olarak hipotezlerle ortaya çıkabileceğini göz önünde bulundurmaya çalışacağız.

Araştırma için hipotezlerin rolünü, onu özetleyen Chaddock sözleriyle özetleyelim:

“Bilimsel anlamda (bir hipotez)… sorulanın açıkladığı gerçekler bir görüş bildirirse, bilinen gerçeklerin dikkatlice incelenmesinden sonra, sunulan diğer açıklamaları tam olarak bilerek ve görüş değiştirmeye açık bir zihinle yapılan açıklamadır. farklı açıklama Bir açıklama olarak başka bir hipotez, hipotezi kanıtlamak veya yanlışlamak için mevcut ve ilgili tüm verilerin araştırılmasını içeren bir önermedir. (Bir hipotez) soruşturmaya işaret eder ve daha önce yeterli bilgiye dayanırsa, araştırma hattını yönlendirir. Çok fazla işe yaramazsa, gerekli hiçbir şeyin ihmal edilmeyeceği umuduyla toplanabilir veya soruşturma amacı daha net bir şekilde tanımlanmışsa kolayca dahil edilebilecek önemli veriler çıkarılabilir ”ve bu nedenle hipotezlerin hunchlardan daha fazla olmaması muhtemeldir. ilgili verileri nerede arayacağınıza gelince.

Bu nedenle, hipotezi ispatlamak ya da ispatlamak için mevcut ve ilgili tüm verileri araştırmaya dahil etmenin kesin bir amacı ile bir hipotez gerçekleştirilir.

Hipotez Çeşitleri:

Sosyal araştırmacının birlikte çalışması gereken birçok hipotez vardır. Bir tür hipotez, belirli bir durumda bir şeyin bir şey olduğunu iddia eder; belirli bir nesnenin, kişinin veya durumun belirli bir özelliğe sahip olması.

Bir başka hipotez türü, oluşum sıklığı ya da değişkenler arasındaki ilişki sıklığı ile ilgilidir; bu tür hipotezler, X'in zamanla belirli (Y) oranları ile ilişkili olduğunu, örneğin şehirciliğin zihinsel hastalıklarla eşlik etme eğiliminde olduğunu veya belirli bir ortamda bir şeyden daha büyük veya daha küçük olduğunu belirtebilir.

Yine bir başka hipotez türü, belirli bir özelliğin, başka bir özelliği belirleyen faktörlerden biri olduğunu, yani S'nin Y (ürün) üreticisi olduğunu iddia eder. Bu tür hipotezler nedensel hipotezler olarak bilinir.

Hipotezler çeşitli şekillerde sınıflandırılabilir. Ancak, hipotezlerin soyutlama seviyelerine göre sınıflandırılması özellikle verimli olarak kabul edilir. Güle güle Hatt, hipotezlerin ulaştığı üç farklı soyutlama seviyesini belirlemiştir. Burada en düşük soyutlama seviyesinden başlayıp, daha üst noktalara gideceğiz.

(a) En düşük seviyede soyutlama, belirli ampirik bütünlüklerin varlığını belirten hipotezlerdir. Bu tür ampirik bütünlüklerin birçoğu, sosyal araştırmalarda yaygındır; örneğin, şehirlerde erkeklerin 22 ila 24 yaşları arasında evleneceği Hindistan'a atıfta bulunulabilir.

Veya bu tip hipotezler, belirli bir toplulukta belirli davranış modelinin beklenebileceğini belirtebilir. Bu nedenle, bu tip hipotezler sıklıkla “sağduyu önerileri” olarak adlandırılan şeyin gerçekten doğrulanmadığı için bilimsel olarak doğrulamaya davet ediyor görünmektedir.

Sık sık, bu tür hipotezlerin eleştirilmesi yoluyla, herkesin zaten bildiği gibi göründüğü kadar faydalı olmadığı söylenir. Bununla birlikte, böyle bir itiraz, herkesin bildiği şeylerin çoğu zaman kesin olarak ifade edilmediğini veya bilim çerçevesine yeterince entegre edilmediğine işaret ederek reddedilebilir.

İkincisi, herkesin bildiği şey yanılıyor olabilir. Sağduyu fikirlerini kesin olarak tanımlanmış kavramlara koymak ve önerme sınamasına tabi tutmak, bilimin önemli bir görevidir.

Bu, özellikle şu andaki gelişim aşamasında olan sosyal bilimler için geçerlidir. Sadece sosyal bilimler değil, tüm bilimler böyle ortak bir bilgiyi verimli bir çalışma öğesi olarak bulmuşlardır. Eski günlerde, güneşin dünyanın etrafında döndüğü, ortak bir bilgi idi. Ancak bu ve ortaklaşa dayanan diğer birçok inanç, hasta tarafından yağmalandı, gerçeklerin ampirik olarak kontrol edilmesiyle patladı.

Anıtsal eser, Stouffer'ın Amerikan Asker ve ortakları bazı bölgelerde eleştirildi, çünkü onlara göre bariz bir şekilde detaylandırılıyordu. Ancak bu çalışma, bazı ortak kullanım önerilerini patlatma ve bir ortak kullanımın aslında tamamen yanlış veya asılsız olabileceğini asla düşünmemiş birçok insanı şok edici olarak kabul eder.

(b) Göreceli olarak daha yüksek bir soyutlama düzeyinde, karmaşık 'ideal türler' ile ilgili hipotezler vardır. Bu hipotezler, ampirik bütünlükler arasında mantıksal olarak türetilmiş bir ilişkinin elde edilip edilmediğini test etmeyi amaçlar. Bu hipotezleşme düzeyi, toplumdaki karmaşık bir referansı görselleştirerek basit bir ampirik bütünlük öngörme seviyesinin ötesine geçer.

Bu tür hipotezler aslında ampirik kesinliğin maksatlı çarpıtmaları ve ampirik gerçeklikten uzak oldukları için bu yapılara 'ideal tipler' denir. Bu tür hipotezlerin işlevi, karmaşık araştırma alanlarında daha fazla araştırma için araçlar oluşturmak ve problemleri formüle etmektir.

Böyle bir hipotez örneği verilebilir. Azınlık gruplarının analizleri, çok çeşitli azınlıkların üyelerinin davranışlarındaki ampirik bütünlükleri ortaya çıkardı. Daha sonra bu tekdüzeliklerin 'ideal bir tip' olduğuna işaret etti.

İlk olarak HA Miller tarafından 'baskı psikozu' olarak adlandırılan bu ideal-tipik yapı, daha sonra E. Stone Quist ve ortakları tarafından “Marjinal adam” olarak değiştirildi. Sonradan marşlanan deneysel kanıtlar hipotezi doğruladı ve bu nedenle marjinalite kavramı (marjinal insan) sosyal bilimlerde teorik bir yapı olarak ve sosyoloji teorisinin bir parçası olarak kaldı.

(c) Şimdi, en yüksek soyutlama seviyesindeki hipotez sınıfına geldik. Bu hipotez kategorisi analitik değişkenler arasında elde edilen ilişki ile ilgilidir. Bu tür hipotezler, bir mülkün diğerini nasıl etkilediği, örneğin eğitim ve sosyal hareketlilik veya servet ve doğurganlık arasındaki ilişkilerin ifadesidir.

Bu hipotezleşme düzeyinin diğerlerine kıyasla sadece daha soyut olmadığını görmek kolaydır; Aynı zamanda en karmaşık ve en esnek formülasyondur.

Bununla birlikte, bu, bu tür hipotezlerin diğer türlerden 'üstün' veya 'daha iyi' olduğu anlamına gelmez. Her hipotez türü, araştırmanın niteliğine ve konunun başardığı gelişim seviyesine bağlı olarak kendi önemine sahiptir.

Analitik değişkenlerin karmaşık hipotezleri, varlıklarının çoğunu, düşük soyutlama derecelerinde bulunan hipotezlerin katkıda bulunduğu yapı taşlarına borçludur.

Hipotez Kaynakları:

Hipotezler çeşitli kaynaklardan geliştirilebilir. Burada bazılarını inceliyoruz.

(1) Bilim tarihi, bilim adamının kişisel ve kendine özgü deneyimlerinin, sorabileceği soru türlerine ve biçimlerine ve ayrıca bu sorulara verilen geçici cevapların türlerine (hipotezler) büyük katkı sağladığına dair kesin bir kanıt sunar. sağlayabilir. Bazı bilim adamları, yalnızca, ortak adama gerçekleri karıştıran gibi görünen ilginç bir örüntü algılayabilirler.

Bilim tarihi, 'doğru' kişinin karakteristik yaşam tarihi ve kendine özgü bir olay mozaiğine maruz kalması nedeniyle 'doğru' gözlemi yapması nedeniyle gerçekleştiği için yapılan keşif örnekleri ile doludur. Kişisel yaşam öyküleri, bir insanın algı ve algı türlerini belirlemede bir faktördür ve bu faktör de kendisini kolayca kolaylıkla belirli hipotezlere yönlendirebilir.

Sosyal bilimlerde bu tür bireysel bakış açılarının bir örneği, Merton'un sıradışı ve paradoksal olanı keskin bir şekilde göze alan bir sosyolog olarak tanımladığı Thorstein Veblen'in çalışmasında görülebilir.

İzole edilmiş bir Norveç topluluğunun ürünü olan Veblen, kapitalist sistemin zar zor herhangi bir eleştiriye maruz kaldığı bir zamanda yaşadı. Kendi topluluk geçmişi kapitalist sisteme atfedilebilen türev deneyimlerle doluydu.

Bir yabancı olan Veblen, kapitalist ekonomik sisteme daha nesnel ve tarafsız bir şekilde ayrılma ile bakabildi. Böylece Veblen, klasik iktisadın temel kavramlarına ve varsayımlarına saldırmak için stratejik olarak konumlandırıldı.

Ekonomik dünyaya dayanması için farklı bir deneyim getirebilecek bir uzaylıydı. Sonuç olarak, o zamandan beri sosyal bilimi derinden etkileyen etkileyici toplum ve ekonomi analizleri yaptı.

(2) Analojiler çoğu zaman değerli hipotezlerin temelini oluşturur. Sosyoloji ve siyaset bilimi öğrencileri çalışmalarında toplumun ve devletin biyolojik bir organizma, sosyal hukukun doğal hukuku, sosyal dinamiğin termodinamiği, vb. Bir sınıf olarak analojiler ciddi sınırlamalardan muzdariptir, hipotezler teşvik ettiği ve soruları yönlendirdiği için formüle edilmiş verimli bilgiler sağlar.

Hipotez formülasyonuna yönelik son yönelimlerden biri sibernetik tarafından sağlanmıştır, sosyal bilimlerde çok iyi yerleşik olan iletişim modelleri, analojilerin verimli bir hipotez kaynağı olarak öneminin kanıtıdır. Benzer insan tiplerinin veya faaliyetlerinin aynı bölgeyi işgal edebileceği hipotezi, bitki ekolojisinden elde edilmiştir.

Hipotez, toplumdaki gözlemlerle ortaya çıktığında, bitki ekolojisinde adı verilen ayrışma kavramı sosyolojiye kabul edildi. Şimdi sosyolojik teoride önemli bir fikir haline geldi. Bu tür örnekler çoğaltılabilir.

Özetle, analoji çok anlamlı olabilir, ancak konuşlandırılmaları önerilen yeni referans çerçevesine uygulanabilirlikleri açısından kavramları dikkatlice incelemeden diğer disiplinlerden modelleri kabul etmemeye özen gösterilmesi gerekir.

(3) Hipotezler diğer çalışmaların bulgularına da dayanabilir. Araştırmacı, diğer çalışmaların bulgularına dayanarak, bu çalışmada da belirtilen değişkenler arasındaki benzer ilişkinin iyi olacağı kanısında olabilir. Bu, çalışmalarını farklı bir somut bağlamda veya ortamda yürütülen başka bir çalışmayı çoğaltmak amacıyla tasarlayan araştırmacıların ortak bir yoludur.

Birçok sosyal bilimlerde yapılan bir araştırmanın karakter olarak keşifçi olduğu, yani açık bir hipotez olmadan başladıkları, bu tür çalışmaların bulgularının belirli hipotezlerin test edilmesine yönelik daha yapılandırılmış araştırmalar için hipotez olarak formüle edilebileceği söylendi.

(4) Bir hipotez, mantıksal çıkarım yoluyla karşılayabilecek bir teori gövdesinden kaynaklanabilir, eğer belirli koşullar mevcutsa, belirli sonuçların geleceği öngörüsü. Teori bilinenleri temsil eder; Bunun mantıksal çıkarımları, teori doğruysa doğru olması gereken hipotezleri oluşturur.

Dubin, “Hipotez, teorinin modellemeye çalıştığı“ gözlemlenebilir şeylere ”en yakın olan teorik modelin özelliğidir” diyor . Merton, teorinin bu işlevini, alışılagelmiş sadakatiyle göstermektedir. Çıkarımlarını Durham'ın teorik oryantasyonuna dayanarak Merton, hipotezlerin teorik sistemden çıkarımlar olarak nasıl elde edilebileceğini göstermektedir.

(1) Sosyal uyum, akut stres ve kaygılara maruz kalan grup üyelerine psişik destek sağlar.

(2) İntihar oranları, kişilerin maruz kaldıkları güvenilmeyen endişelerin işlevleridir.

(3) Katolikler protestoculardan daha fazla sosyal bütünlüğe sahiptir.

(4) Bu nedenle Katolikler arasında protestanlardan daha düşük intihar oranları beklenmelidir.

Teoriler ampirik dünyayı modellemek istiyorsa, ikisi arasında bir bağlantı olmalıdır. Bu bağlantı teorik modelin önerilerini yansıtan hipotezlerde bulunur.

Bu nedenle, hipotezlerin inşasına karşı hareket noktalarının iki zıt yönde olduğu görülebilir:

(a) Somut veya ampirik gözlemlere dayanan sonuçlar, daha soyut hipotezlere endüksiyon sürecinden geçiyor ve

(b) Mantıksal çıkarım süreci boyunca teorik model daha somut hipotezler verir.

Bununla birlikte, bu iki yaklaşımın hipotez formülasyonuna yaklaşımları birbirlerine karşı tamamen zıt görünmekle birlikte, iki ayrılma noktasının, yani ampirik, gözlemlerin ve teorik yapının bir süreklilik ve hipotezin kutuplarını temsil ettiği akılda tutulması iyi olabilir. Bu sürekliliğin ortasında bir yere yatın.

Her iki hipotez inşasına bu yaklaşımlar onların değerini kanıtladı. Amerikan sosyolojisindeki Chicago Okulu, güçlü bir ampirik yönelimi temsil ederken, Mertonca ve Parsonian yaklaşımı, teorik modellerdeki bir hipotez inşası için temel teşkil eden bir stresle tanımlanmaktadır. Dolayısıyla hipotezler tümüyle teorik modellerden türetilebilir.

(5) Bir bilimin geliştiği kültürün değer yöneliminin temel hipotezlerinin çoğunu sağlayabildiğine dikkat etmek gerekir.

Belli hipotezlerin ve başkalarının bilim adamlarının dikkatini çekmemesi veya belirli toplumlarda veya kültürde ortaya çıkması kültürel vurgulara atfedilebilir. Goode ve Hatt, Amerika'nın kişisel mutluluğa verdiği vurgunun, o ülkedeki sosyal bilimler üzerinde önemli bir etkisi olduğunu iddia ediyor.

Kişisel mutluluk olgusu ayrıntılı olarak incelenmiştir. Her sosyal bilim dalında kişisel mutluluk problemi, merkezi odağı hak eden bir pozisyona geldi. Mutluluk, gelir, eğitim, meslek, sosyal sınıf vb. İle ilişkilendirilmiştir. Mutluluğa vurgu yapan kültürün Amerikan sosyal bilimi için çok geniş bir hipotez aralığında üretken olduğu açıktır.

Bir kültürde yaygın olan halk bilgeliği, hipotezlerin kaynağı olarak da hizmet verebilir. Tartışmanın özeti ve özü, Larrabee'nin ideal verimli ve ilgili hipotez kaynağının iki unsurun bir birleşimi olduğu şeklindeki sözüne yansır: bilim adamının disiplinli aklında geçmiş deneyim ve hayal gücü.