Sosyal Bilimlerde Teorinin Anlamı

Bu makaleyi okuduktan sonra sosyal bilimlerde teorinin anlamını öğreneceksiniz.

Bilimsel teori, Yunanca 'teorem' kelimesine bakmak anlamına gelen bir terimdir. Bilimsel teorinin adil bir çevirisi, bilgili bir bakış açısı olacaktır. Elbette herkesin dünyaya bakış açısına sahip olduğu ve dolayısıyla en kötüsünün kendi teorisi olduğu duygusu var; ve hiç düşünmek teori yapmaktır.

Sıradan konuşmada teori bu anlamına gelmez (daha çok çalışma hipotezi denir). Bilim, sıradan iş adamları tarafından kolayca yapılanların ötesinde herhangi bir özel varsayım gerektirmeyen tek sistematik ve düzeltilebilir dünya görüşü sunar. Böylece, başka açılardan, ciddi bir anlaşmazlık içinde olacak kişiler arasında anlaşmayı ve işbirliğini mümkün kılar.

Teori çok suistimal edilmiş bir terimdir. Bu nedenle, 'teori' kelimesinin modern bilimsel kullanımını, edindiği olası diğer anlamlardan ayırmak önemlidir. Genel bakışta teori spekülasyon ile tanımlanır.

'Teorik' olanın gerçek dışı, vizyon sahibi veya uygulanamaz olduğu düşünülür. Merton, sosyologlar arasında 'sosyoloji teorisi' teriminin en az altı farklı anlama sahip olduğunu vurguluyor.

Bir bilimin ilk günlerinde, teoriler çoğu zaman koltuk başkanlığı spekülasyonlarının sonucuydu ve ampirik verilere yetersiz destek verdiler. Teori ve gözlem (ampirik gerçekler) bilim geliştikçe daha da bağlandı.

Mevcut gelişim durumlarındaki sosyal bilimler, araştırma ve teori arasında her zaman yakın bir bağlantı göstermez ve mevcut bazı sosyal teoriler, mevcut verilerin kanıtlarının ötesine sıçrayan spekülatif unsurlar içerir.

Genel olarak, modern bilimde bir teorinin amacı, mevcut bilgiyi özetlemek, gözlemlenen olaylar ve ilişkiler için bir açıklama sağlamak ve henüz gözlemlenmemiş olaylar ve ilişkiler olarak ortaya çıkışını tahmin etmektir. kavramsal şema.

Basitçe bakıldığında teori, gözlenen düzenlilikleri veya iki veya daha fazla değişken arasındaki ilişkileri açıklamak için tasarlanmış kavramsal bir şema olarak anlaşılabilir.

Karl Popper, Bilimsel Keşif Mantığında şöyle yazıyor: “Teoriler, 'dünya' dediğimiz şeyi yakalamak, rasyonelleştirmek, açıklamak ve ustalaşmak için kullanılan ağlardır. Mesh'i daha ince ve daha ince hale getirmek için gayret gösteriyoruz. ” Parsons, “ Teorik sistem (mevcut anlamda), mantıksal olarak bağımlı genelleştirilmiş ampirik referans kavramlarının gövdesi ”dedi.

Daha önceki zamanlardaki bir teori, bazı şeyler sınıflarının veya fenomenlerin alanlarının kesin ve reddedilemez bir açıklaması olarak kabul edilirken, modern bilimde, bulgular ne kadar tutarlı olursa olsun, ne kadar büyük olursa olsun, her zaman kararsızlık ölçüsü ile yapılır.

Mevcut bilgi birikimi ışığında, bu bulguların muhasebeleştirilmesinin en muhtemel veya en etkin yolu olarak kabul edilir, ancak her zaman revizyona açıktır. Genel olarak, modern bilimin, bulgularının geçici olduğunu tamamen bildiği kadar, talepleri konusunda mütevazı olduğu söylenebilir.

Bilgi nehrinin çok sık kendi kendine geri döndüğünü gören nihai ifadeler yapacak bir konumda bulamaz. Bilim sadece dünyanın yüzünü ve halkının yaşamını değil, kendi yüzünü ve kimliğini de değiştirdi.

Günümüzde bilimsel düşünce tarzı, eskiden beri bilgiden ve bilgiden daha önemli bir rol oynamaktadır. Yeni bilgiye yol açan ve bir çizgi çizme yöntemiyle sonuçlandı.

Johan Galtung, teoriyi ima etme ya da çıkarılabilirlik ilişkisi ile yapılandırılmış bir dizi hipotez olarak algılar.

Resmen, “Bir teori, T, H'nin bir hipotezler kümesi olduğu ve H'nin ima edilen veya indirgenebilirlik olarak adlandırılan bir ilişki olduğu bir yapıdır (H, I).

RB Braithwaite'in “teori” ifadesi zorlukla eşitlenebilir. Onun için, “bir teori, tümdengelimli bir sistemi oluşturan, yani tüm diğer hipotezlerin mantıklı bir şekilde takip ettiği şekilde hipotezlerin bazılarından yola çıkılarak düzenlenmiş olan bir varsayım dizisinden oluşur. Tümdengelim sistemindeki önermeler, bir düzey sırasına göre düzenlenmiş olarak düşünülebilir, en yüksek seviyedeki hipotezler, yalnızca sistemde öncül olanlar, düşük seviyedekiler ise sonuçtan veya yüksek olanlardan çıkanlar olarak kabul edilir. düzey hipotezleri ve alt düzey hipotezlerinin çıkarılması için bir öncül olarak hizmet veren ”

Parsons, teorik sistemi, mantıksal olarak kapanma eğiliminde olan ve sistemdeki herhangi bir teklif kombinasyonunun her mantıksal ifadesinin aynı sistemdeki başka bir teklifte açıkça belirtildiği şekilde bir mantıksal bütünleşme durumuna ulaşmak için ideal olanı olarak görecektir.

Bununla birlikte, Braithwaite’in ifadesinin bizi “inanmaya” yol açacağı için tüm teorilerin kesin bir mantıksal yapıya sahip olmadığını hatırlamakta fayda var. Teoriler güçlü veya zayıf yapılara sahip olabilir.

Güçlü bir teori yapısı (sıkı örgü teorisi) aşağıdaki gibi temsil edilebilir:

Yukarıdaki sunumdan, yüksek düzeyli hipotezlerden çıkarılan düşük düzeyli Hipotezlerin hepsinin aynı uygulama yolunda olduğu ve uygulama zincirinin temiz ve ilgisiz olduğu açıktır.

Çelişki olarak, zayıf bir şekilde yapılandırılmış (gevşek örgü teorisi aşağıdaki gibi tasvir edilebilir:

Gevşek örgü yapısının, sıkı örgü teorileri için olandan farklı olarak (Şekil 20.2), hipotezlerin üzerinde bulunduğu uygulama zincirlerinin kesişmesi ile karakterize olduğu açıktır. Böylece Abel'ın söylediği gibi görünüyor: “Tüm teoriler, basit bir açıklayıcı ilkenin iki ucunda ve teorik varsayımların oluşturduğu soyut bir ilişkisel yapıya sahip tümdengelimli bir sistemde”.

Hempel, bilimsel bir teoriyi terimlerin ve kavramların knot ve tanımlarla temsil edildiği bir ağa benzetmiştir. düğümleri bağlayan ipliklerle hipotezler.

Hempel, “Bütün sistem olduğu gibi, gözlem düzleminin üzerinde yüzüyor ve yorum kurallarına bağlı kalıyor. Bunlar, ağın bir parçası olmayan ancak ikincisinin bazı noktalarını gözlem düzlemindeki belirli yerlerle bağlayan dizeler olarak görülebilir. Bu yorumlayıcı bağlantılar sayesinde, ağ bilimsel bir teori olarak işlev görebilir. Bazı gözlemsel verilerden, bir yorumlayıcı dize aracılığıyla, teorik ağdaki bir noktaya kadar yükselebiliriz ve oradan, tanımlamalar ve hipotezler yoluyla, diğer yorumlayıcı dizilerin gözlem düzlemine inmesine izin verdiği diğer noktalara ilerleyebiliriz. ” (Bkz. Şekil 20.3).

Bir teori ampirik gözlemleri açıklar, çünkü eğer bir şey varsa, ampirik sistemi modellemeyi amaçlayan zihinsel bir yapıdır. Teorik açıklamanın doğasını ilginç bir örnekle anlamaya çalışalım.

MS 3. yüzyılda, herhangi bir doğal felaketin, bunun bir deprem, sel, kuraklık, kıtlık veya zararlı olma ihtimalinin, Hıristiyanların Romalılar tarafından zulüm gördüğü gözlendi.

Bu yüzyılda, otuzlu yılların etrafında (1930-40), ABD'nin bazı güney eyaletlerinde pamuğun dönüm değerindeki düşüşün, beyazların Zencilerin linç edilmesinin yaşandığı görülmüştür.

İki gözlemdeki temel benzerlik, felaketin zulme yol açtığı, yani daha da çarpıcıdır, çünkü bu olaylar zaman içinde farklı halklara ve olaylara göre çok daha uzak dönemlere aittir. Bu olay sırasını nasıl açıklayabiliriz?

Benzer nitelikteki bu iki gözlem, kavramları içeren bir teori ile açıklanabilir: hayal kırıklığı, saldırganlık, engelleme ve yer değiştirme. Dollard ve ortaklarının, “Hayal kırıklığı saldırganlığı teorisi” olarak bilinen bu teorisi, yukarıda bahsedilen kavramları içeren birbirine kenetlenen hipotezlerden oluşur.

Özünde teori, bir kişinin ne zaman sinirli olduğunu ve saldırganlığını doğrudan algılanan bir hayal kırıklığı kaynağına doğru ifade etmesini engellediğini (kaynak güçlü olduğu ve sakatlık yaratabildiği için, örneğin, Tanrı veya Devlet) belirtir. zayıf şeylere karşı saldırganlığı (agresif davranışlara misilleme yapamaz).

Bu nedenle, bu teoriye göre, hem doğal felaketlerin ortaya çıkmasından sonra hem de Romalıların Hristiyanlara karşı saldırganlığı veya beyazların gelirine düşmesi, saldırganlıkla sonuçlanır, ancak Tanrı'ya veya topluma veya Devlete karşı doğrudan saldırgan olma korkusu veya doğrudan ifadeyi engeller. Asıl hayal kırıklığı kaynaklarına karşı saldırganlık göstermemekte ve mahrum bırakılmakta olan ve dolayısıyla misilleme yapamayan gruplara “yerinden edilmesi” ile sonuçlanmaktadır.

Bu nedenle, yukarıdaki teorinin de yardımıyla, bu iki farklı gözlem için değil, aynı zamanda bir subayın subaylarına karşı saldırgan eylemi veya üst düzey subayının sinir bozucu eyleminin saldırgan eylemi gibi diğer birçok olay için de bir açıklama sunulabilir. Ebeveynlerinin davranışlarının neden olduğu hayal kırıklığının ardından, küçük kardeşi veya bebeği aleyhinde bir çocuk.

Bu yolla, teorik bir bakış açısı, bir takım farklı fenomenlerde, bazı temel genel ilkelerin işleyişini ortaya çıkarır.

Elbette, mevcut haliyle “hayal kırıklığı saldırganlık teorisi” nin yetersiz olduğu belirtilmelidir. İlgili olayların çeşitliliğini hesaba katmaz ve bazı itirazları tatmin edici bir şekilde üstesinden gelemez (Freud, örneğin, hayal kırıklığının da oldukça yüksek yapıcı bir faaliyete yol açabileceğini gösterir).

Ancak bu, “hayal kırıklığı saldırganlık teorisi” nin yanlış olduğu anlamına gelmez. Sadece yeterli değil, yeterince spesifik değil ve ilgili gözlemlenebilir olayları kapsayamıyor. Uygulandığı sınırlayıcı koşullar (ceteris paribus cümlesi) henüz tanımlanmamıştır ve bu durum öngörü değerine ciddi şekilde müdahale etmektedir.

Sosyal bilimlerde, açıklama ve tahmin için güvenle kullanılabilecek çok az sayıda teori vardır. Hempel metaforu anlamında konuşmak gerekirse, bir kısmı sıkılaştırmak ve bir araya bağlamak için sistematik çabalar bekleyen, gevşek iplikler asılı olan izole düğümleri keşfeder; ve oldukça sık, hatta düğüm bile henüz mevcut değildir.

Burada şimdiye kadar örtük bırakılmış olan bir şey söylenmesi gerekiyor. Sosyal bilimler alemine uygulanan teori terimi, aslında iki iyi tanımlanmış değişken arasındaki ilişkiyi vurgulayan, sosyal fenomenler veya mantıksal olarak yapılandırılmış ve sistematik olarak organize edilmiş bir sınıf hakkında mantıklı bir açıklamaya atıfta bulunmak için kullanılmaktadır.

Delillerle desteklenen sosyal bir yasadan çok daha fazlası. Gerçekler arasındaki sistematik bir ilişki olarak, basit bir şekilde, deneysel gözlemlerden ve genellemelerden, katı endüksiyon yoluyla elde edilemez. Sembolik bir yapıyı temsil eder, teori inşası yaratıcı bir başarı meselesidir.

Kavramsal bir düzen kendisinin ötesine uzanırken, ampirik gerçekliğin gözlemlenebilir alanını sembolik yapıyla daha yüksek bir soyutlama seviyesine dönüştürür.

Başka bir deyişle, teorik ifadeler çoğu durumda duyu verileri ile teorik perspektifler arasındaki genetik bir yoldan ortaya çıkabilir; Mantık dışı veriler. Ancak teorik ifadelere ulaşıldığında, duyu verileri açısından temsil edilmekten daha fazlası vardır.

Bilimsel teoride, çevrilebilirlik kriterleri üzerinde ısrarla bozulabilen kesin bir açık dokuya ihtiyaç vardır. Teori, herhangi bir kullanımda olacaksa, ilk etapta onu destekleyen gözlemlerin önüne geçmekle yükümlüdür.

Dolayısıyla, teori gözlemler, ölçümler veya ampirik bilgimizin olumlu içeriği açısından özetlenebilecek bir şey değildir. Bu nedenle, temel olarak bilimsel teori olarak hak kazanan herhangi bir ifadeden sorulması gereken soru, diğer fenomenleri gösterip gösteremeyeceği, yani yalnızca üzerinde durduğu şeyleri gösterip gösteremeyeceğidir.

Bu anlamda, kaba gerçeğin anlaşılmasının aksine, deneyimin sembolik boyutunu ifade eder.

Sosyal bilimler teorilerinin doğası gereği, bu teorileri niteleyen sınırlama, örneğin, spekülatif alıştırmaları temsil ettiği ve deneysel olarak test edilebilecek iyi tanımlanmış önerileri veya yasalarla yazışmalarını sağlamak mümkün olmayabilir. Bu olgunluk hali çoğu sosyal bilimler için uzak bir amaçtır.

Bu bilimlerin gelişimi çok sayıda çelişkili teorik bakış açısı ile işaretlenmiştir. Sosyal bilimciler henüz teorilerini test edip tüm gruplara ve toplumlara uygulanabilir şekilde doğrulayabilecek tek bir endüktif prosedür veya matematiksel bir model geliştirememişlerdir.

Bu teoriler ampirik hukuk ile spekülatif argüman arasında yatmaktadır. Basit bir hipotez bile küçük bir teori olarak kabul edilebilir ve spekülatif bir fikir, mantıksal olarak en az bir verimli hipotez oluşturursa teori olarak adlandırılabilir.

Yukarıda söylenenlerin ışığında sosyal bilimler teorileri, sadece ön bir şekilde, yani kesin istatistiksel anlamda değil veya teorikleştirilen fenomen sınıfına sahip olan gerçekler sendromu takılarak doğrulanamaz. Sosyal bilimler teorisi, çoğunlukla sembolik yazışmalar yoluyla onaylama isteğinde bulunabilir.

Sosyal davranış bilimlerinde, gerçek teori arayışı boşuna bir entelektüel alıştırma olabilir. Her teori, sosyal dünyanın resimli bulmacasına bazı parçalar tutar. Çeşitli sosyal teorilerin bütünleşmesiyle kapsamlı bir sosyal fenomen tablosunun ortaya çıkması beklenebilir.

Dünya dışında hiçbir şeyin olmadığı varsayılırsa, teori dünyanın bir parçasıdır; bütünü için bir şekilde duran bir kısmı; ve dünyayla başa çıkma konusundaki kapsamlı bir teori, kendisiyle de bu dünyanın bir parçası olarak ilgilenmek zorunda kalacak, tıpkı o ülkede bir yere çizilen bir ülkenin haritasının kendisinin çok daha düşük bir kopyasını içermesi gerektiği gibi.

Belirli bir sosyal teori, yalnızca yolları gösteren veya yalnızca demiryolları gösteren bir haritaya benzetilebilir. Bilimsel teoriler seçicidir; Herhangi bir bilim, gözlemlenecek olanın yalnızca bir kısmıyla ilgileniyor.

Bu konuda, bir araya getirilen tüm bilimler hala bildiğimiz dünyayı çok eksik bir şekilde ele alacaktır, tıpkı bütün ihtisas haritalarının yol haritası, demiryolu haritası, demografik harita vb. ülke hakkında birçok somut gerçekler açıklanamadı.

Burada kendimize hatırlatmakta fayda var, çünkü hiçbir teoride kesinlikle doğru değil, çünkü ilk sırada mutlak bir gerçek yoktur ve hiçbir teori son bir formülasyondur, çünkü yeni bilginin dalgaları her zaman sıçramaktadır. Bunlar mevcut teoriyi değiştirir veya hatta reddeder.

Bugün reddedilen teorilerin şeref günlerine sahip olduğunu not etmek bize iyi hizmet edecektir. Örneğin, şu anda Comte'nin tek taraflı evrim teorisi, modernleşme konusundaki uzmanlar tarafından toplam toplumlardaki ilerlemeyi ve evrimi tanımlamak için kullanılmıştır.

Burada, gözlemlenebilir olanlarla aynı dünyaya teorik varlıkların yerleştirilmesini içeren yanlış yerleştirilmiş somutluğun olası yanlışlığı konusunda bir uyarı vermemiz gerekir. Nitekim, eğer oradalarsa, görünüşte, varoluş iddiasının gözlemlendiği bir dünyada kesinlikle tuhaf olan, tanımı gereği oradalar.

Ancak teorik varlıkların icadı bilimin ilerlemesi için gereklidir ve gözlemlenebilir dünyaya ait oldukları düşünüldüğü sürece, onlarla ilgili yanlış bir şey yoktur.

Her türlü hayali kurucu ile mümkün olan her türlü olası dünya, her türlü yoldan hareket ederek, bilim tarafından inşa edilebilir ve bilim adamı, gözlemlenebilir nitelikte gözlemlenebilecek eylemler üzerine yapılan varsayımsal dünyadan türetilen sonuçları zorlamaya çalışana kadar kimse itiraz edemez. dünya.

Özünde, o zaman, gerçek dünyanın çalışan bir kopyasının sağlanması teorinin amacıdır ve yine de gerçek dünyanın bir kopyası olduğu iddiası her zaman varsayımlardır.

Eş gezginler olarak araştırma ve teori, sürekli bilgi artışına doğru ilerlemelidir. Her birinin diğerine yapmak için önemli bir katkısı var. Bir bilim adamı, birini veya diğerini başlangıç ​​noktası olarak alabilir, ancak çalışmasının bir noktasında çalışmasının teori ve araştırma arasındaki ilişki üzerine olan katkısını dikkate alması gerekir.

Yani, eğer sadece ampirik araştırmalara yoğunlaşırsa, bir noktada, potansiyel katkısı gerçekleşecekse, sosyal teori ile olan ilişkisini incelemesi gerekir. Öte yandan, eğer asıl ilgisi teorinin gelişmesine ilgi duyuyorsa, ilginç bir spekülasyondan daha fazlası olduğu ortaya çıkacaksa, teorisini deneysel araştırmalarla test etme ve genişletme yollarını dikkate almalıdır.