Kentsel Öncelik ve Hiyerarşik Sistem İlişkisi

Kentsel Öncelik ve Hiyerarşik Sistem Arasındaki İlişki!

Kentsel Öncelik Kavramı:

Genel olarak bir ülkede, birçok şehir ve kasaba, çeşitli siparişlerin kentsel aktivitelerini gerçekleştirir. Bunların büyüklükleri de değişkenlik gösterir ve kurumları, hizmet kuruluşları, sosyal ve kültürel olayların kanalları sadece sayı olarak değil, aynı zamanda insanları etkileme yoğunlukları bakımından da farklılık gösterir.

Kentsel mekanları belirleyen birçok merkezden biri en büyüğüdür. Doğal olarak ülkenin şehir ve kasaba sistemlerinde baskın hale gelir. Böyle bir baskın şehir, ilk şehir olarak bilinir. Önceliği, kent ortamını güçlendirir ve bir ülkenin bütün kentsel yerleşim sistemi, egemen merkezin etrafında döner.

Öncelik kavramı ilk olarak Jefferson tarafından 1939'da en büyük kentin ikinci sırada yer alan kentten iki kattan fazla olduğunu gözlemleyen kentsel coğrafyada ortaya atılmıştır. Ayrıca, “ilkel kentin yalnızca büyüklükte değil, ulusal etkiye de süper seçkin” olduğu görüşünü öne sürdü. Jefferson tarafından gözlemlenen hakimiyeti, ekonomik, kültürel, sosyal ve politik alanlarda çok yönlü idi.

Tek bir şehir tarafından doğanın bu tür baskınlığı, bazen 'Büyük Gelenek' olarak adlandırılan şeyle veya 'birincil atogenetik şehir' ile ilişkilidir. Aslında düzenli olarak geliştirilmiş kentsel matrisi olan bir şehir. Hiçbiri etkisinden kaçmadı ve ortak kültürü de tüm nüfus seviyelerinde paylaşılıyor.

Mark Jefferson tarafından sunulan primat kent kavramı, kentin ikinci sıradaki kentten iki katından daha fazla olması gerçeğine dayanıyordu. Ancak, son zamanlarda, en büyük şehir aynı ülkedeki diğer şehirlerle karşılaştırıldığında, diğer şehirlerin bir büyüklük kuralından beklenenden çok daha büyük olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, öncelik kavramı Jefferson'un orijinal tanımından kayma eğilimindedir.

Mehta ayrıca değişikliği gözlemledi ve “önceliği kavramı daha yeni yazarlar tarafından kendisine verilen anlamdan farklı olduğunu belirtti. Jefferson'un “hipotezleri, zorlu testleri engelleyen açıklayıcı bir şekilde ifade edildi”. Hindistan'da önceliği kavramı Jefferson'un fikriyle uyuşmuyor ve Mumbai, Delhi ve Kolkata, önceliğin ruhunu birbirinden ayırıyor.

Berry, önceliği düşündü - az gelişmiş ülkelerin bir özelliği. Benzer şekilde, 75 ülkeyle ilgili yapılan analizlere dayanarak El-Şahinler, önceliğin ve gelişimin yakından ilişkili olduğunu kanıtlamıştır. Öncelik, kentsel gelişimin ilk aşamalarında düşük ebbde gözüküyor, orta aşamada seviyesi en üst seviyeye ulaşırken, gelişmişliğin son aşamasında ise ilkellik seviyesi yine düşüş göstermeye başlıyor. Haggett, önceliğin güçlü ekonomik ve politik güçlerle olumlu bir ilişki içinde olduğu görüşündedir.

Carol A. Smith, Guatemala'daki ampirik kanıtlara karşı önceliği inceledi. Kentsel önceliği için üç durumu doğrular. Birincisi, sömürgeci gücün genellikle tek bir baskın kontrol merkezi kurduğu ve bölgenin geri kalanını geleneksel ve geri kalmış durumda bıraktığı sömürgeciliktir. İngiliz Kuralı altında Hindistan, Kalküta'ya ve daha sonra da başkent olarak Delhi'ye gitti.

İkincisi, ihracata bağımlılıktır - yani, birincil ürünler veya hammaddeler, tek primat liman / şehir yoluyla ihracata yönelikti. Üçüncü durum, kırsaldaki çöküş ve en büyük şehirde sanayinin büyümesiyle gelişmiştir. Bu, kent koğuşundaki göçün standart yorumlarından ve dolayısıyla en büyük kentin büyümesi ve önceliğine yükselmesidir.

Smith, kapitalizme geçişin ve sınıf ilişkisinin dönüşümünün bir parçası olarak şehir sistemi organizasyonunda bir değişim sürecinin önceliğinden sorumlu olduğunu savunuyor. Özgür emek serbest bırakılır ve bazı şehirlere taşınması teşvik edilir, diğerlerine, özellikle de geleneksel ilişkilerini sağlam tutan il şehirlerine girmekten caydırılır. Çektiği emeğe iş verilemezse, 'aşırı' oluşturmak ya da gecekondu kentleriyle şehirleri bulandırmak için büyük bir gayrı resmi sektör oluşur.

Sıra Boyutu Kuralı ve Öncelikli:

Haggett'a göre, kentsel büyüklükte bir kent sistemine sahip olan ülkeler büyük olma eğiliminde, uzun bir şehirleşme geçmişine sahip ve ekonomik ve politik olarak karmaşık. Gelişmiş dünya genellikle normal rütbe dağılımını temsil eder ve önceliği gölgede bırakmaz; Şehirleşme süreçlerinin ortalama primat dağılımlarından daha küçük olduğu ülkelerde ise primat dağılımları ortaya çıkmaktadır.

Chase-Dunn, şehir büyüklüğü dağılımının log-normal (rank büyüklüğü) kuralından sapmalarını ifade etmeye çalışan Standartlaştırılmış Birincil Endeks (SPI) hesaplamaya çalışır. Şehir büyüklüğü RS kurallarına uyduğunda sıfırdır. Olumlu olduğunda, dağılım primattır. Negatif durumunda, dağılım log-normal kuralı tarafından tahmin edilenden daha az hiyerarşiktir.

Bunu takip eden primat dağılımının az gelişmişliği işaret ettiği ve daha önce Batılı ülkeleri ve şu andaki 'Üçüncü Dünya' ülkelerini karakterize ettiği izlenmektedir. Walters, bu kadar basit bir ilişkiyi desteklemiyor ve sistemin, öncelikle ekonomik ve politik olmak üzere, en üst düzeyde bir şehirler sistemi oluşturmasının ne kadar büyük olduğunu ifade ediyor.

Bölgeler veya ülkelerdeki farklı şehir sistemleri örgütleri de büyümeyi veya dünya kapitalist düzenini yansıtır. Ülkeler içerisinde ekonomilerden dolayı farklılıklar vardır. Kentsel öncelik, kapitalizme geçiş ve sınıf ilişkilerinin dönüşümü nedeniyle bir değişim göstermektedir.

Sıra boyutu kuralı, zamansal-uzamsal boyutlar açısından değişen bir kavramdır. Brutzkus, Tanzanya'nın Dares Es Salaam'ındaki değişimi tartıştı ve ilk sırayla son sıradaki kasaba arasındaki yapısal farkın, 1978'de nüfus yoğunluğu bakımından 1948 durumlarına kıyasla arttığına dikkat çekti.

Bu, ekonomideki gelişmeyi ve Dar-es-Salaam'ın Tanzanya'nın diğer bölgelerine ilişkin yukarıdaki özelliklerinin aşırı çekilmesi nedeniyle gerçekleşen ulaşım bağlantılarını göstermektedir. 1978'deki şehir merkezlerinin de RS eğrisi 'S' şeklindeydi - bir önceliğin işareti ve belirlenmiş birkaç adım vardı. Harris ayrıca eski Sovyetler Birliği'nde “şehirlerin alt sistemlerini veya çok az işlevsel entegrasyona sahip nispeten bağımsız bölgeleri gösteren RS eğrisindeki adımlar” durumunda da önerdi.

Hindistan Düzeyinde Öncelik :

Şu anda, Hindistan'da, bir primat şehir yoktur. Hindistan federal bir devlet olarak, durum hacimli bir şekilde diğer merkezlerin çok gerisinde bırakılan yalnızca bir merkeze fillip verme garantisi vermez. Hindistan’ın geniş çapta sığınma alanı, geçmişin sömürge mirası ve azınlık devletlerinin üstünlüğü nedeniyle dağılmanın kentsel önceliği yitirmesinin başlıca nedenlerinden bazıları olmuştur.

1991'de, Büyük Mumbai'nin nüfusu 12.5 milyondan fazlaydı ve önde gelen metropoldü. Ancak aynı zamanda, ikinci sırada yer alan Delhi'nin 8.4 milyondan fazla insanı vardı. Böylece bir öncelik durumu yoktu. 1981'de Delhi ulusal başkentti, ancak Kolkata ve Mumbai'den sonra üçüncü sırada yer aldı, nüfusu 5.7, 8.2 ve 9.19 milyondu. Bu yine önceliğimiz değildi. 2001 yılında bile, Bombay, nüfusu 10.5 milyon olan ikinci Delhi şehri karşısında 11.9 milyonu buldu.

O zamandan beri Delhi hızla büyüyor ve önümüzdeki on yılda Mumbai'yi geçmesi muhtemel. Hindistan'da önceliğin yokluğu hem siyasi hem de coğrafi nedenlerle yapılabilir. Coğrafi olarak bu alandaki kapsamı, bir noktada üniter büyümeyi sağlamak için ekonomik, kültürel ve hatta sosyal altyapının merkezileşmesini desteklemedi. Hindistan, 1947'ye kadar hiçbir zaman siyasi olarak birleşmiş bir ülke olmadı.

Beş yıl süren bağımsızlıktan sonra bile, ülke kaba bir bölgeselcilikten çıkmadı ve temel su, enerji, orman vb. Kaynaklarını paylaşma konusunda çok fazla kafa karışıklığı meydana geldi. Bunun nedeni Hindistan'ın tek başına bir devlet olmaması. . Kısmen federal ve kısmen üniterdir. Hindistan'ın her federal eyaleti kendi ana kentinin gelişmesini istiyor.

Bu, Hindistan'da yalnızca önceliği yaratacak güçlü bir merkezi siyasi güç olduğu sonucuna varılabilir. Şimdi Delhi'nin Hindistan'ı Hint Birliği'nin gerçek bir başkenti olarak görmesi için siyasi ve ekonomik temeller sağlamak için bazı çabalar sarf edilmiştir. Ancak Delhi'nin çevresinde çok sayıda düşük endeksli kasaba geliştirildi ve bir dereceye kadar ticaret ve sanayi için karakterize edildiler.

Bu, Delhi'nin önceliği olan Mumbai için bir kısıtlama olduğunu kanıtlıyor olabilir. Delhi henüz egemenliğini göstermedi. Hindistan'da, ülkenin federal düzeni nedeniyle siyasi güçler çeşitli devletler arasında bölünmüştür. Normal sıra büyüklüğü dağılım eğilimi Devlet düzeyinde gözle görülür.

Devlet Düzeyinde Öncelik:

Hindistan'ın engin büyüklüğü, dil ve kültür çeşitliliği dahil olmak üzere pek çok çeşitliliğe sahiptir. Hindistan'da Devletlerin Yeniden Yapılanması (1956), daha sonra bölgesel bir önyargıya neden olan temelde dile dayanmaktadır. Hindistan'daki her devlet kendi bölgesel kültürünün temsilcisidir. Bu nihayetinde bölgesel düzeyde bir birliktelik duygusu geliştirmiştir ve ana kültür merkezini destekleme eğilimi olmuştur.

Merkezindeki her eyalet bir primat şehir geliştirebilir. 1981'de, 25 eyaletin yüzde 50'sinden fazlasının (13 eyaletin) ilkel şehri vardı. Yirmi yıl sonra koşullar değişmedi ve 1991 ve 2001 Sayımlarında, Hindistan eyaletlerinin üçte birinde ilkel şehirler vardı.

Tüm Hindistan seviyesindeki rütbe kuralının çalışmadığı söylenebilir. Neredeyse Kuzey Hindistan'daki bütün devletler önceliğin olmadığını gösteriyor. Batı Bengal, Karnataka, Maharashtra, Tamilnadu, Andhra Pradesh ve yeni kurulan Jharkhand, Uttaranchal ve Chhattisgarh devletleri gibi büyük devletler öncelikli olma eğilimini gösterir.

Howrah hariç Kolkata, ikinci en büyük şehir olan Asansol'dan neredeyse yirmi beş kat daha büyük olan eşsiz kentsel aglomerasyon örneğini göstermektedir. Ancak, 2001 yılında yapılan nüfus sayımı Howrah, yalnızca on tanrılı nüfusa sahipti ve kırkbeş lah ve Kolkata'nın büyüklüğünün sadece dörtte biri. Kolkata, Mumbai ve Chennai, bugün bile sömürgeci idarenin kalıntıları tarafından kendi önceliğini göstermektedir.

Hindistan'ın kuzeydoğu sektöründeki Sikkim, Manipur, Tripura, Meghalaya ve Mizoram gibi küçük devletlerin önceliği, büyük ölçüde Hindistan ve Bangladeş'in çeşitli bölgelerinden gelen göçmenlerin akınlarından kaynaklanmaktadır. Madhya Pradesh, Bhopal ve Rajasthan'da Jaipur, önceliğe doğru hızla ilerliyor, ancak Rajasthan'daki milletvekili Indore ve Rajodhan'da Jodhpur da boydan boya takip ediyor.

Konseptin Devlet Düzeyi Altındaki Uygulanabilirliği:

Han, Rajasthan'ın ilçelerinde öncelik kavramı kavramının uygulanabilirliğini test etti ve beş seviyeyi belirleyebildi: 'prim kent' kelimesini HQ seviyesindeki kentsel merkezler için kullanmasına rağmen. Uygunsuzdur, ancak bölgenin en büyük şehir merkezi için popüler kullanımı nedeniyle korunmuştur.

(a) Jaipur bölgesi çok yüksek bir öncelik göstermektedir (33.903) ve hesaplanan prim derecesi indeksi, Jalore bölgesinin en düşük derecesinden (1.010) daha yüksektir. Bunun nedeni başkentin varlığıdır. Jaipur bölgesi, öncelik derecesi endeksinin düşük kategorileri ile çevrilidir.

(b) Jodhpur bölgesi yüksek önceliğe sahip. Şehir eskiden Marwar'ın başkentiydi.

(c) Üçüncü kategori orta öncelikli indeks alanlarına sahiptir. Rajasthan'ın dört köşesini işgal eden dört Bikaner, Udaipur, Kota ve Alwar ilçesinden oluşmaktadır. Dört şehrin tamamı eski prens devletlerin merkezi olmuştur.

(d) Düşük öncelik derecesi endeksi gösteren alanlar, beş Ajmer, Tonk, Bhilwara, Pali ve Banswara bölgesini içerir. Bunun dışında Banswara, bu bir kemer oluşturur ve çok düşük, orta, yüksek ve çok yüksek kategorilerle çevrilidir.

(e) Rajasthan'ın onbeş kadar bölgesi, çok düşük öncelikli indeks kategorisine giriyor.

Sonuç:

Yukarıdaki sınıflandırma şunları göstermektedir:

(i) “Bir ülkenin tarımla uğraşan işgücünün oranı, önde gelen şehrin önceliğinin derecesi ile pozitif ilişkili olacaktır”.

(ii) “… hızlı bir ulusal nüfus artışı oranı, önde gelen kentin yüksek önceliği ile pozitif olarak ilişkilendirilecektir”.

(iii) Önceliliğin kentleşme düzeyi ile ilişkili olduğuna dair bir gösterge yoktur.

(iv) Nüfus büyüklüğü ve küçük alan boyutları önemli bir öncelik göstermektedir.

(v) “… Ülkelerin nüfus yoğunluğu, kent yapısının önceliğinin ne derece geliştiği ile ilgili değildir”.

Yukarıdaki sonuçlar Rajasthan durumunda yapılan çalışmalara dayanarak elde edilen çalışma bazında türetilen bağıntı katsayılarının primer indeks katsayısı ile ilgili değişkenlerle '' ilgili değişkenler '' ve korelasyonların önem düzeyi 't' testi ile ölçülmüştür.

Son olarak, bu Rajasthan'da, primat şehir yasasının geçerli olmadığı, primat kentinin yarısından bile daha az değer olduğu (1.93) olduğu söylenebilir. Devlet, ilkel şehir yerine rütbe büyüklüğüne doğru gidiyor. Hindistan Devleti'nin yeniden örgütlenmesinden sonra, özellikle Rajasthan'ın çeşitli durumlarında, organize olduğu gibi Devletin ilerleme yoluna doğru hareket ettiğini göstermektedir.

Ancak, Walters'ın yorumuyla, “bu kadar basit bir ilişkiyi gösterme girişimleri en iyi sonuç vermedi”. Bir primatın log log normal kalıplara karşı basit kontrastının çok katı olması da önemlidir. Öncelik ve log normal eğrisi çok olağandışı durumlarda bölgeden bölgeye değişebilir.

Yukarıda belirtilenler temelinde, kentsel sistemin, birincil olarak ekonomik ve politik olması ya da dünya kapitalist düzeninin - çekirdek, çevre ya da yarı- nın büyümesini yansıtan bölgeler ya da milletlerde farklı şehir sistemleri örgütlerinin bulunmasının belirleyici faktör olduğu açıktır. çevre. Kentsel sistem nedeniyle New York, Londra ve Paris’in öncelikli bir konumu var.

Ancak tamamen farklı bir sistem geliştiren bazı ülkeler de var - Brezilya, İtalya, Avustralya ve İspanya - bir nedenden ötürü gerçek primat kenti bulamıyor. Hoselitz, hiyerarşik bir yapılanmanın, gelişmiş ekonomik kalkınmanın göstergesi olduğunu belirtti.

Ancak diğerleri farklı görüşlere sahipler ve merkezi yer teorisi tarafından öngörülen bu şehir sisteminin, tamamen statik olandan başka bir anlamı varsa, primat kentin baskınlığında önerildiğini savundular. Hesaplamalar, kapitalist dünyanın en büyük on kentinin hiyerarşisinin her zaman daha az hiyerarşik olduğunu kanıtladı, o zaman log-normal kural dünyası tahmin ediyor, böylece dünya sistemi fikri yanılıyor ve dünyanın çok daha fazla ayrı olduğunu düşünmek daha iyi bir pozisyon olacaktı. en büyük şehirlerin büyüklüklerini ve önceliğini karşılaştırmak için kentsel sistemler ayrı ayrı analiz edilmelidir.

Bu bağlamda iki konu birbiriyle ilgilidir. Bunlardan ilki, ekonomik ve politik sistemin, bir dünya kentleri sistemi oluşturması ve bölgesel ve ulusal sınırları aşmasıdır. İkinci mesele, bölgeler veya milletler içindeki farklı şehir sistemleri organizasyonlarının, çekirdek, çevre veya yarı periferdeki dünya kapitalist düzeninin büyümesini yansıtma şeklidir.