Tasarruf: Bir Ekonomide Tasarrufun 9 Önemli Belirleyicisi
Bir ekonomideki tasarrufların hayati belirleyicileri şunlardır: 1. Gelir Seviyesi 2. Gelir Dağılımı 3. Tüketim Motivasyonları 4. Zenginlik 5. Alışkanlık 6. Nüfus 7. Amaç ve Kurumsal Faktörler 8. Tasarruf için Öznel Motivasyonlar 9. Faiz Oranı.
Bir ekonomideki tasarrufların oranı ve büyüklüğü birçok faktör tarafından belirlenir. Hayati belirleyici olan bir kaçını analiz etmek için alçak gönüllü bir girişimde bulunuldu.
1. Gelir Seviyesi:
Keynes'in vurguladığı gibi, tasarruf temel olarak gelirin bir işlevidir. Tasarruf gelirle artar.
Tabii ki, gelirin büyüklüğü ile tasarruflar arasında orantılı bir ilişki olmayabilir, ancak ampirik kanıtlar ikisi arasında belirgin bir korelasyon olduğunu kanıtlamıştır.
Bununla birlikte, kişisel tasarruf miktarı temel olarak harcanabilir gelire bağlıdır. Böylece, tasarruf geliri oranı (S / Y) gelirdeki artışla yükselme eğilimindedir. Marjinal tasarruf eğiliminin (∆S / ∆Y) topluluğun yüksek gelirli grup sektörlerinde yüksek olma eğiliminde olduğu görülmüştür.
Nitekim, kişi başına gelirin yüksek olduğu gelişmiş ülkelerde, tasarruf-gelir oranı da yüksektir. Dünya Ekonomik Anketi 1960'a göre, ABD'de gayri safi yurtiçi tasarruf yüzde 18, 6 ve Hindistan'daki yüzde 7'den azdı.
Modern ekonomistler arasında, tasarruf işlevinde hangi gelir kavramının benimseneceği konusunda bir fikir ayrılığı vardır. Gelir kavramının üç çeşidi vardır: (i) mutlak gelir, (ii) göreceli gelir ve (iii) kalıcı gelir.
(i) Mutlak Gelir Hipotezi:
Keynes'e göre tasarruf, mutlak gelir seviyesinin bir fonksiyonudur. Diğer şeyler eşit olmakla birlikte, mutlak gelirdeki bir artış, bu gelirin kesirinde bir artışa neden olur. Tasarrufların mutlak gelir hipotezi, J. Tobin ve A. Smithies tarafından Drift Hipotezi olarak daha da geliştirilmiştir. ”“ Drift Hipotezi ”nde, Ulusal Gelir düzeyinin bir süre boyunca ve bununla birlikte arttığı iddia edilmiştir. Tüketilecek ortalama eğilim, azalma eğilimi gösterir, böylece tasarruf etme eğilimindeki ortalama bir süre boyunca artar.
Ancak, ampirik gerekçelerle, mutlak gelir hipotezi geniş bir suçlama elde etmedi. Ampirik olarak, gözlenen uzun vadeli eğilimlerle tasarruf etmek için bütçe verilerini uzlaştırmayı başaramadı. Kuznets, toplam tasarruf oranının 1869-1929 yılları arasında uzun bir süre boyunca aşağı yukarı sabit kaldığını, gelirin ise dört katına çıktığını gözlemledi. 'Drift Hipotezi'ne göre (S / Y) tasarruf oranı artmış olmalıydı. Böylece, hipotez, deneysel gerekçelerle temelini kaybeder.
(ii) Göreli Gelir Hipotezi:
Rose Friedman ve Dorothy Brady, göreceli gelir hipotezi kavramını öne sürerek bu tutarsızlığa bir cevap vermeye çalışmışlardır. Onlara göre, tasarruf oranı, bireyin mutlak gelir seviyesinden ziyade gelir ölçeğindeki göreceli konumuna bağlıdır. Yani, bir ailenin tüketim harcamaları, yaklaşık olarak benzer ailelerin gelir dağılımındaki göreceli konumuna bağlıdır. Modigliani ve Duesenberry, göreceli gelir hipotezini popülerleştirdi.
Duesenberry'ye göre, bir birey tarafından tüketilen gelirin (yani, belirli bir gelirden tasarruf edilen) oranı, göreceli gelirine, yani toplam gelir dağılımındaki yüzdelik konumuna bağlıdır. Böylece, herhangi bir süre zarfında, bir birey mutlak gelirindeki artış ve gelir dağılımındaki nispi pozisyonunun iyileştirilmesiyle daha küçük bir yüzde tüketir veya gelirinin daha büyük bir yüzdesini kaydeder.
Ancak, bir kişinin gelir ölçeğindeki göreceli konumu, mutlak gelirindeki artışa rağmen aynı kalırsa, tüketim ve tasarruf oranı değişmeden kalacaktır. Bu nedenle, göreceli gelir hipotezi, tasarruf seviyesinin hanenin mevcut gelir seviyesine göre önceden kazanılmış en yüksek gelir seviyesine bağlı olduğunu ortaya koymaktadır. Sembolik açıdan, Duesenberry'nin kaydetme işlevi aşağıdaki gibi ifade edilebilir:
St 1 / St 2 = n Yt 1 / Yt 2 + b
St 1, cari tasarruf anlamına gelir ve cari gelir anlamına gelir. Yt 1, önceki en yüksek gelir seviyesini ifade eder (aboneliği belirtir). Ve, a ve b sayısal sabittir, burada b> 0'dır.
(iii) Daimi Gelir Hipotezi:
Keynes, cari gelirin cari tüketimi ve tasarrufları belirlediğine inanıyordu. Bununla birlikte, Milton Friedman gibi modern ekonomistler, gelecekteki gelir beklentilerinin, mevcut tüketim harcamaları ve topluluğun belirli bir gelirinden tasarruf üzerinde önemli bir etkiye sahip olduğunu gözlemlemektedir.
Mesela Kisselyoff, gelirlerinin gelecekte yükselmesini bekleyenler arasında şu an dağılmasının daha sık olduğu sonucuna varıyor. Bunun ışığında, Friedman “Daimi Gelir Hipotezi” ni önerdi. Friedman, tüketimin ve tasarrufun temel belirleyicisinin kalıcı gelir olduğunu savunuyor.
Tasarruf ve kalıcı gelir arasındaki ilişki orantılıdır. Bir kimsenin belirli bir yıldaki kalıcı geliri, o yıldaki bugünkü geliri ile ortaya çıkmaz, ancak uzun bir süre boyunca alınması beklenen gelire bağlıdır. Kalıcı gelir, servetin bozulmadan kalması sırasında tüketici biriminin tüketebileceği (veya inanabileceği) miktarıdır.
Friedman, kalıcı gelirin, dikkate alınan tüketici birimi tarafından kalıcı olarak kabul edilen ortalama gelir olarak yorumlanabileceğini belirtmektedir. Kalıcı gelir, bir kişinin uzak görüşüne bağlıdır. Gerçekten de, bir kişinin gerçek geliri, herhangi bir yılda, kalıcı gelirinden daha büyük veya daha az olabilir.
Friedman'a göre, gerçek veya ölçülen gelir (Ym), kalıcı gelirden (Yp) ve geçici gelirden (Yf) oluşmaktadır. Böylece, Ym = Yp + Yt.
Benzer şekilde, gerçek ölçülen tüketimin (Cm) kalıcı tüketimden (Cp) ve geçici tüketimden (Ct) oluştuğu söylenir. Böylece, Cm = Cp + Ct.
Böylece, gerçek ölçülen tasarrufların (Sm) kalıcı tasarruf (Sp) ve geçici tasarruflardan [St) oluştuğunu takip eder. Böylece: Sm = Sp + St.
Açıkçası, Sm = Ym - Cm veya Sm = (Yp + Yi) - (Cp + Ct).
Friedman, C'nin orantılılık faktörü olduğu ve faiz oranına (i), insan olmayanların toplam servete oranına (u) ve yaş, tat, vb. ile (eğer). k = f (i, w, u).
Nitekim, bu faktörler ve dolayısıyla К, kalıcı gelir seviyesinden bağımsızdır. Kalıcı tüketim, topluluğun göz önünde bulundurmayı planladığı hizmetlerin değeridir. Geçici tüketim (Ct), tüketimdeki beklenmeyen ilaveler veya çıkarmalar anlamına gelir. Benzer şekilde, geçici gelir (Yt), gelirdeki beklenmeyen ilaveler veya çıkarmalar anlamına gelir.
Friedman, uzun vadede, bir topluluğun bir bölümünün geçici gelirindeki olumlu değişikliklerin, diğer bazı bölümlerin geçici gelirlerindeki olumsuz değişikliklerle etkisizleştirilebileceğini gözlemlemektedir.
Dolayısıyla, ortalama kalıcı tüketim ile uzun süreli kalıcı tüketim ve uzun vadeli kalıcı gelir arasında sabit bir ilişki vardır. Bu, toplam tasarrufun, bir süre içinde artan gelir eğilimine rağmen, toplam istikrarın oldukça istikrarlı bir payını oluşturduğuna dair ampirik gözlemleri açıklar.
2. Gelir Dağılımı:
Toplam tasarruf oranı, toplumdaki gelir ve servet dağılımına da bağlıdır. Halk arasında daha yüksek düzeyde bir gelir eşitsizliği varsa, bu toplam tasarruf oranı, toplumun daha zengin kesimlerinin tasarruf etme eğiliminin yüksek olması nedeniyle yüksek olma eğilimindedir. Kişi başına geliri düşük ve milli geliri adil bir şekilde dağıtan bir ülke düşük tasarruf oranına sahip olacaktır.
Bu nedenle, gelir dağılımındaki bir iyileşme veya gelir eşitsizliklerinin mali ve diğer önlemler ile düzeltilmesinde, toplam tasarruf oranı ilk aşamada düşme eğiliminde olabilir.
Dolayısıyla, eşitlikçi gelir ve servetin yeniden dağıtılması hedefi, yurt içi toplam tasarruflarda bir azalmaya neden olarak sermaye oluşumu yolunda gelebilir. Bununla birlikte, adil ve adil gelir dağılımı ideali bu temelde feda edilemez.
3. Tüketim Motivasyonları:
Tasarruf, tüketimden sonra kalan gelirin bir kısmıdır. Bu nedenle, tasarrufu etkileyen faktörleri bilmek, hangi faktörlerin tüketimi belirlediğini bilmek zorundayız. Topluluğun tüketimi, çeşitli faktörlere ve motivasyonlara bağlıdır.
Duesenberry'ye göre, tüketim şekli ve büyüklüğü (i) fiziksel ve sosyal olarak üretilen ihtiyaçların gerektirdiği belirli türdeki malların tüketimi, (ii) bu ihtiyaçlar alternatif olarak çok sayıda niteliksel olarak farklı türdeki mallar tarafından karşılanabilir. (iii) bu farklı tür malların, toplumun tercih ölçeğini oluşturan niteliksel farklılıkları ve sıralaması vardır.
Aslında, tüketim şekli ve hacmi, genel olarak, insanların yaşam standartlarına bağlıdır. Dolayısıyla Duesenberry, “aslında herhangi biri tarafından elde edilen tasarruf düzeyinin, mevcut yaşam standardını iyileştirme arzusu ile tasarruf ederek gelecekteki refahı elde etme arzusu” arasındaki çatışmanın sonucunu temsil ettiğini belirtiyor.
Bu nedenle, bu bağlamda tasarruf ve tüketim harcamalarına ilişkin motivasyonlar analiz edilmelidir. Duesenberry, genellikle tüketim mallarını seçerken, insanların yaşam standartlarını yükseltmek amacıyla daha kaliteli malları düşürmek için daha kaliteli malları tercih ettiklerini belirtti.
Bir kişinin fiziksel ihtiyaçları genellikle aynı kalır. Ancak, sosyal ihtiyaçları zaman zaman değişmektedir. Bir kişinin sosyal ihtiyaçları yaşına, mesleğine, sosyal konumuna, marjinal durumuna ve marjinal durumuna bağlıdır. Bazı malların - özellikle gösterişli eşyaların - tüketimine saygının korunması veya prestij kazanılması neden olmaktadır. Farklı bir sosyal statü sistemi olan bir toplumda, bu tüketim harcamalarının hayati bir belirleyicisidir.
Kısacası, bir kişinin tüketim şekli, bütçe kısıtına ve tasarruf arzusuna dayanmaktadır. Bununla birlikte, tüketim kararlarındaki rasyonel dengeleme sık değildir.
4. Zenginlik:
Bir kişinin servet veya likit varlık bulundurması da tüketim kararlarını etkiler. Mevcut gelirin dışında bir kişi nakit bakiyeleri, banka mevduatları, vb. Gibi yeterli miktarda likit varlığa sahipse ve gelecekteki hayatının güvencede olduğunu hissediyorsa daha az tüketir ve daha az tasarruf eder. Benzer şekilde, finansal varlıkların değerinde bir değer kazanması da kişiyi daha az tüketmesine ve tasarruf etmesine neden olur.
5. Alışkanlık:
Alışkanlık, tüketim modelinin önemli bir belirleyicisidir. Nitekim, herhangi bir anda, bir tüketici zaten sağlam bir tüketim alışkanlıklarına sahiptir. Tüketim alışkanlığı, zevk, beğenme, moda ve tüketicilerin zihinleri üzerindeki diğer psikolojik etkilerden oluşur.
Alışkanlığının doğası gereği, kişi bir harcama olduğunda, tasarrufu, kazancı bir erdem olarak kabul eden birinin kazancından çok daha az olacaktır. Bu nedenle, bir ekonomideki toplam tasarruf genel olarak insanların alışkanlıklarına bağlıdır.
Alışkanlık toplumun yaşam standardına uygundur. Alışkanlık, uzun vadede çok sabit bir faktör olmayabilir. Değişime tabidir. Genel olarak insanlar, tükettikleri malların kalitesini artırarak yaşam standartlarını yükseltmek isterler.
Kitlelerin yaşam standartlarını iyileştirmek için kamu politikaları da geliştirilmiştir. Gelirdeki bir artışla ya da başka türlü, yok etme yoluyla, üstün mallara daha fazla para harcanabilir. Konfor, rahatlık, güzellik vb. Bazı ürünlerin “üstün etkililiğinin” her zaman zaman içinde insanları daha fazla harcamaya ve daha az tasarruf etmeye teşvik eden psikolojik bir etkisi vardır.
Bu bağlamda, Duesenberry, modern toplumdaki “gösteri etkisinin” güçlü bir alışkanlık yarattığını söylemektedir. “Gösteri etkisi”, tüketimdeki artışın, üstün standartların taklit edilmesi yoluyla tasarrufta azalma olduğu anlamına gelir.
Duesenberry'ye göre, üstün standartların yaygın olarak taklit edilmesi, toplam tüketim fonksiyonunda yukarı doğru bir kaymaya neden olarak tasarruf oranını azaltır. “Gösteri etkisi”, bir kimsenin başkaları tarafından daha iyi tüketilen yüksek temas oranının alışkanlıklarını bozacağını ve tasarruf isteğini zayıflatarak onu pahalı mallar için daha fazla harcamaya teşvik edeceği anlamına gelir.
İnsanlar alışılmış bir şekilde bir mal grubunu kullandıklarında, başkaları tarafından daha üstün tüketim gösterilmesi durumunda memnuniyetsizlik eğiliminde oldukları görülmüştür. Üstün malların varlığı hakkında daha fazla bilgi etkili bir alışkanlık değildir. Güçlü bir alışkanlık kesici olan gösteri etkisidir. Burada, “bilmediklerinin sana zarar vermeyeceğini, ama bildiğin şeylerin sana zarar verdiğini” söylediği ortak bir söyleme hatırlatılabilir.
Yoksul ülkeler tasarruf konusunda yetersiz. Düşük tasarruf oranı problemleri, uluslararası gösteri etkisinin yarattığı gelişmiş ulusların üstün tüketim standardını taklit etme istekleri ile daha da vurgulanmaktadır.
6. Nüfus:
Nüfusun yüksek oranda artması, kişi başına düşen gelir üzerinde olumsuz etkiye yol açmakta ve bu da tasarruf-gelir oranını olumsuz yönde etkilemektedir.
Yine, nüfusun yaş dağılımı da ekonomideki toplam tasarruf hacmini etkilemektedir. Toplam kişisel tasarruf, yaşlı, emekli kişilerin elden çıkarılmasına ve genç grubun tasarrufuna bağlıdır. Bir toplumun toplam tasarrufu, gençlerin pozitif tasarruflarının, tüketim harcamalarını sürdürmek için emekli kişilerin elden çıkarılmasıyla dengelenmesi durumunda sıfır olacaktır.
Bir toplumun yaşlı insanlarla ilgili olarak büyük oranda genç olması durumunda, net toplam tasarruf olumlu olacaktır. Bu nedenle, bir topluluktaki toplam tasarruf oranı, kişi başına düşen gelir başına bile olsa, nüfusunun yaş yapısına göre değişme eğilimindedir. Sonuç olarak, nüfus her bakımdan istikrarlı olduğunda, bir ekonomide kişi başına düşen gelir arttıkça net tasarruf artacaktır.
7. Amaç ve Kurumsal Faktörler:
İnsanların büyük ölçüde tasarruf etme kapasitesini ve istekliliğini etkileyen, çoğunlukla doğası gereği kurumsal olan bir dizi nesnel faktör vardır. Siyasi istikrar ve can ve mal güvenliği, insanları daha fazla tasarruf etmeye teşvik eder.
Benzer şekilde, iyi bir bankacılık sisteminin ve Unit Trust, Life Insurance Corporation, finansal evler, iyi şirketlerin hisseleri, devlet tahvili ve menkul kıymetler, vb. Gibi diğer gelişmiş para ve sermaye piyasası finansal kurumlarının varlığı, ekonomide daha fazla tasarruf sağlamaya neden olur Çok çeşitli ödemeli yatırım fırsatları sunarak faiz getiren sebep.
Vergilendirme yapısı ve maliye politikası da ekonomideki tasarrufları etkilemektedir. Şiddetli bir şekilde ilerici bir doğrudan vergilendirme, gönüllü kişisel tasarrufta bir azalmaya yol açmaktadır. Benzer şekilde, yüksek ve yaygın dolaylı vergiler, tüketiciyi, verilen yaşam standardını sürdürmek için daha fazla harcamaya zorlayacaktır. Bu onun kişisel tasarrufunda bir azalmaya neden olacaktır. Benzer şekilde, yüksek kurumlar vergilendirmesi işletme evlerinin net kârını azaltacak ve tasarruf kapasitelerini azaltacaktır.
Öte yandan, vergi programlarında verilen bazı imtiyazlar gönüllü tasarrufun teşvik edilmesinde yardımcı olabilir. Örneğin, Rs'ye kadar faiz kazandırma muafiyeti. Banka mevduatı, yılda hayat sigortası primi, mahsup fonuna katkı vb. Hindistan'da 5.000, tasarruf için iyi bir teşvik olarak hizmet vermektedir.
Fiyat istikrarı ya da enflasyonun devlet çabalarıyla kontrol edilmesi de tasarrufu sürdürürken, aşırı enflasyon tasarrufun azalmasına ya da tasarrufun azalmasına neden olabilir.
Aynı şekilde, yağışların artması ve kaybedilmesi de tasarruf etmeyi etkiler. İlki tasarrufta bir artışa yol açacak ve ikincisi dehşete neden olacaktır.
8. Tasarruf için Öznel Motivasyonlar:
İnsanlar, kendilerini kurtarmaya motive eden güçlü öznel faktörler olduğunda daha fazla tasarruf yapmaya teşvik edilir.
Keynes, bireylerin tasarruf etmelerini sağlayan aşağıdaki ana sebepleri belirtmiştir:
1. Önlem - öngörülemeyen beklenmedik durumlara karşı bir yedek oluşturmak.
2. Öngörü - gelecekteki ihtiyaçların karşılanması.
3. Hesaplama - Gelecekteki bir tarihte faiz ve daha büyük bir gerçek tüketimin tadını çıkarmak için.
4. İyileştirme - kademeli olarak yaşam standardını iyileştirmek.
5. Bağımsızlık - Bir bağımsızlık duygusu ve birikmiş tasarrufları olan şeyleri yapma gücünün tadını çıkarmak için.
6. Kurumsal - spekülasyon yapmak veya ticari projeler üstlenmek.
7. Gurur - bir servet altında olmak için.
8. Avarice - saf yanlışlığı gidermek için.
Aynı şekilde, işletme firmalarının tasarrufları aşağıdaki nedenlerle teşvik edilmektedir:
(i) İşletme - daha fazla sermaye yatırımı gerçekleştirmek.
(ii) Likidite - işletmenin acil durumlarını karşılamak için.
(iii) İyileştirme - ticari yatırımları genişletmek.
(iv) İhtiyat - borçların tahliyesinde finansal ihtiyatın olması.
9. Faiz Oranı:
Klasik ekonomistlere göre, tasarruf, faiz oranının doğrudan işlevidir.
Sembolik olarak koymak için:
S = f (i)
S'nin tasarruf anlamına geldiği ve faiz oranının ise. Bu, tasarruf oranının, faiz oranındaki artışla artış eğiliminde olduğunu ve bunun tersi olduğunu göstermektedir. Ancak Keynes bu görüşe katılmamıştır. Tasarrufun bir gelir işlevi olduğunu iddia etti.
Ancak, ekonomik kaygılarla motive edilen bazı bireylerin kişisel tasarrufunun, faiz oranı arttığında kesinlikle daha fazla tasarruf yapmaya teşvik edildiği bir gerçektir. Daha fazla tasarruf etmek için tüketimini azaltmaya ya da daha fazla gelir elde etmeye çalışabilirler. Ancak, faiz oranındaki bir artış yeterli değildir. Gelir de artmalı.
Gelir, tasarruf etme kapasitesinin temel belirleyicisidir. Tasarruf, faiz oranından değil gelirden gelir. Ancak yüksek faiz oranı tasarrufun ardındaki ekonomik güce psikolojik baskı yapabilir.
Ancak, faiz oranı tasarrufun mobilizasyonunda önemli bir faktördür. İnsanlar, birikimlerini yüksek faiz oranı sağlayan kurumlara aktarmaya teşvik edilecektir. Dolayısıyla, paraya yakın varlıkların tutulması açısından, faiz oranı önemli bir etki oluşturmaktadır. Kişi, birikimlerini, nispi getirilerinin mevcut diğer türlere göre en yüksek olacağı bağ türünde tutmak ister.
