Tüketim Fonksiyonu Teorisi
Tüketim Fonksiyonu Teorisi!
İçindekiler:
- Keynes'in Tüketim Fonksiyonu: Mutlak Gelir Hipotezi
- Tüketim Yapboz
- Tüketim Drift Teorisi
- Göreceli Gelir Hipotezi
- Kalıcı Gelir Hipotezi
- Yaşam Döngüsü Hipotezi
1. Keynes'in Tüketim Fonksiyonu: Mutlak Gelir Hipotezi:
Genel Teorisindeki Keynes, toplam tüketimin toplam mevcut harcanabilir gelirin bir işlevi olduğunu belirtti. Tüketim ve gelir arasındaki ilişki, gelirin arttığında tüketim harcamalarının da arttığını ancak daha az bir miktarla arttığını belirten Temel Psikolojik Tüketim Yasası'na dayanmaktadır.
Keynesyen tüketim fonksiyonu şöyle yazılmıştır:
C = a + cY a> 0, 0 <c <1
A kesişme noktası ise, tüketimi sıfır bir elden çıkarma geliri seviyesinde ölçen bir sabit; c tüketmek için marjinal eğilimdir (MPC); ve Y elden çıkarma geliridir.
Tüketimin, doğrusal veya doğrusal olmayan, mutlak gelir hipotezi olarak adlandırılan, mevcut harcanabilir gelirin bir işlevi olduğu yukarıdaki ilişkidir.
Bu tüketim işlevi aşağıdaki özelliklere sahiptir:
1. Gelir arttıkça, tüketilecek ortalama eğilim (APC = C / Y) düşer.
2. Marjinal tüketme eğilimi (MPC), pozitif ancak birlikten daha düşüktür (0 <c <1), böylece daha yüksek gelir daha yüksek tüketime neden olur.
3. Tüketim harcaması, gelirde (ya da azalışta) artışla orantılı olarak artar (veya azalır). Bu orantılı olmayan tüketim fonksiyonu, kısa vadeli ortalamada ve marjinal eğilimlerin uyuşmadığı anlamına gelir (APC> MPC).
4. Bu tüketim fonksiyonu hem kısa vadede hem de uzun vadede kararlıdır.
Bu tüketim işlevi, Şekil 1'de açıklanmaktadır, burada C = a + cY, tüketim işlevidir. C eğrisindeki E noktasında, gelir seviyesi OY 1'dir . Bu noktada, APC> MPC, APC = OC 1 / OY 1 ve MPC = ∆C / ∆K = ER / RE O. Bu orantısız tüketim işlevini gösterir. A kesiti, sıfır gelir seviyesine karşılık gelen tüketim seviyesini gösterir.
C eğrisinin 45 ″ çizgisiyle kesiştiği OY 0 gelir seviyesi, E 0 noktası APC'yi temsil eder (= OC 0 / OY 0 ). Gelir seviyesinin altında tüketim gelirden daha fazladır. Bu aralıkta, APC> 1. OY 0 gelir seviyesinin üstünde tüketim, gelirle orantılı olarak artar, böylece APC düşer ve bir taneden az olur.
Ampirik Çalışmalar:
Keynes, bu hipotezi “insan doğası bilgisi” ve “tecrübe edilen gerçekleri” temel alarak ortaya koydu. 1930'ların sonlarında ve 1940'ların ortalarındaki kesitli bütçe rakamlarına ve kısa dönem zaman serileri verilerine dayanan bir dizi deneysel çalışmadaki takipçileri hipotezini doğruladı.
Daha yüksek gelir seviyesine sahip ailelerin daha fazla tükettiklerini belirlediler ki bu MPC'nin sıfırdan büyük (c> 0) olduğunu, ancak gelirdeki artıştan (c <1) daha az olduğunu doğruladı. Ayrıca, daha yüksek gelir seviyesine sahip ailelerin daha fazla tasarruf sağladığını ve böylece APC'nin gelir arttıkça düştüğünü teyit eden daha küçük bir gelir tüketir.
2. Tüketim Yapboz:
Keynes'in APC'nin gelir arttıkça düştüğü iddiası bazı Keynesçilerin 1940 civarında laik durgunluk tezini formüle etmesine yol açtı. Bu ekonomistlere göre, ekonomide elde edilen gelirler hane halkı daha fazla tasarruf edecek ve daha az tüketecektir.
Sonuç olarak, toplam talebin verimsiz kalması bekleniyor. Devletin harcaması gelirden daha hızlı bir şekilde arttırılmadığında, ekonomi durgunluğa düşecekti. Ancak II. Dünya Savaşı'ndan sonra, Amerikan ekonomisi, devlet harcamaları 1941 seviyesinin altına sabit dolar olarak düşürüldüğünde bile durgunluktan ziyade enflasyon yaşadı.
Keynesyen tüketim fonksiyonu yanlış ispatlanmıştı. Bunun nedeni, devlet tahvillerinin, tüketici mallarına olan bastırılmış taleplerini karşılamak için Savaştan sonra hane halkı tarafından likit varlıklara dönüştürülmesinden kaynaklanıyordu.
1946'da Kuznets, 1869-1938 döneminde Amerika Birleşik Devletleri'nin tüketim ve gelir verilerini inceledi ve bu dönemde tüketim işlevini 0.9 olarak tahmin etti. ' Ayrıca, iki sonuca varmıştır: biri uzun vadede, ortalama olarak, APC herhangi bir düşüş eğilimi göstermedi, böylece MPC uzun vadeli bir eğilim boyunca gelir arttıkça APC'ye eşit oldu.
Bu, tüketim fonksiyonunun, Şekil 2'deki CL çizgisi ile gösterildiği gibi, başlangıç noktası boyunca düz bir çizgi olduğu ve iki, APC'nin uzun vadeli ortalamanın altında olduğu yıllar, boom periyotları olduğu anlamına gelir. APC'nin uzun vadeli ortalamanın üzerinde olduğu dönem düşüş dönemleri idi. Bu, kısa vadede iş döngüsü boyunca gelir değiştikçe, MPC'nin Şekil 2'deki Cs eğrisi ile gösterildiği gibi APC'den daha az olduğu anlamına gelir.
Laik durgunluk hipotezinin başarısızlığı ve Kuznets ve Goldsmith'in bulguları, tüketim bulmacası olarak bilinen ekonomistler için bir bilmeceydi. Şekil 2, iki tüketim fonksiyonunun olduğu bu bulmacayı göstermektedir. Cs, oransal olmayan (APC> MPC) ve kısa süreli zaman serisi verilerine dayanan Keynesyen tüketim işlevidir.
C L, uzun süreli zaman serisi verilerine dayanan uzun süreli orantılı tüketim işlevidir (APC = MPC). İktisatçılar, iki tüketim fonksiyonunu uzlaştırarak bu bulmacayı çözmekle meşgul oldular.
İki tüketim fonksiyonunu uzlaştırmaya çalışan birkaç önemli teoriyi aşağıda inceliyoruz.
3. Tüketim Drift Teorisi:
Kısa ve uzun dönem tüketim fonksiyonlarını uzlaştırmaya yönelik ilk girişimlerden biri Arhur Smithies ve James Tobin oldu. Keynes'in mutlak gelir hipotezini ayrı çalışmalarda test ettiler ve tüketim ile gelir arasındaki kısa vadeli ilişkinin orantılı olmadığı sonucuna vardılar, ancak zaman serisi verileri uzun vadeli ilişkinin orantılı olduğunu gösteriyor. Bu son tüketim geliri davranışı, gelir dışındaki faktörler nedeniyle kısa vadeli orantısız tüketim işlevinde yukarı doğru bir kayma ya da “kayma” ile sonuçlanır.
Smithies ve Tobin aşağıdaki faktörleri tartışıyor:
1. Varlık Holding:
Tobin, bu hipotezi test etmek için zenci ve beyaz ailelerin bütçe çalışmalarında varlık varlıklarını ortaya koydu. Ailelerin varlık varlıklarındaki artışın tüketme eğilimini artırma eğiliminde olduğu ve böylece tüketim fonksiyonlarında yukarı doğru bir kaymaya yol açtığı sonucuna varmıştır.
2. Yeni Ürünler:
İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden bu yana, çeşitli yeni ev tüketim ürünleri hızlı bir şekilde ortaya çıkmıştır. Yeni ürünlerin piyasaya sürülmesi, tüketim fonksiyonunu yukarı doğru değiştirme eğilimindedir.
3. Kentleşme:
Savaş sonrası dönemden bu yana, kentleşme yönündeki eğilim artmıştır. Nüfusun kırsal alanlardan kentsel alanlara taşınması, tüketim işlevini yukarı doğru kaydırmaya meyillidir, çünkü kentsel ücret alanını tüketme eğilimi, tarım işçilerininkinden daha yüksektir.
4. Yaş Dağılımı:
Uzun vadede toplam nüfusta yaşlıların yüzdesinde sürekli bir artış olmuştur. Yaşlı insanlar kazanmazlar ama meta tüketirler. Sonuç olarak, sayılarındaki artış, tüketim fonksiyonunu yukarı kaydırma eğilimindedir.
5. Tasarruf Sebebinde Düşüş:
Otomatik tasarruf sağlayan ve hastalık sırasında geliri garanti eden sosyal güvenlik sisteminin büyümesi. İşsizlik engeli ve yaşlılık, tüketme eğilimini arttırdı.
6. Tüketici Kredisi:
Kısa vadeli tüketici kredisinin mevcudiyeti ve kullanılabilirliğinin artması, tüketim fonksiyonunu yukarı kaydırmaktadır. Kredi kartıyla, banka kartlarıyla, ATM'lerin ve çeklerin kullanımıyla ve taksitli satın alma işlemleriyle tüketim mallarının daha kolay satın alınması tüketim fonksiyonunda yükselmeye neden olmaktadır.
7. Gelirin Artırılması Beklentisi:
İşçilerin ortalama reel ücretleri arttı ve gelecekte yükselmelerini bekliyorlar. Bunlar, tüketim fonksiyonunda yukarı doğru bir kaymaya neden olur. Gelecekte daha yüksek kazanç elde etmek isteyenler tasarruflarını azaltma eğilimindedir, hatta bugünkü tüketimini artırmak için borç alırlar.
Tüketim kayması teorisi, Şekil 3'te açıklanmaktadır, burada C L, ilerledikçe tüketim ile gelir arasındaki orantılı ilişkiyi gösteren uzun süreli tüketim işlevidir. C S1 ve C S2, uzun süreli tüketim fonksiyonunu C L, A ve B noktalarında kesen kısa süreli tüketim fonksiyonlarıdır. Ancak yukarıda belirtilen faktörler nedeniyle, A noktasından B noktasına kadar yukarı doğru “kayma” eğilimindedirler. C L eğrisi.
CL eğrisindeki A ve B gibi her nokta, karşılık gelen kısa çalışma fonksiyonlarında, sırasıyla C S1 ve C S2 ve uzun çalışma fonksiyonunda, C L, tüm ortalamayı bağlayan tüm faktör değerlerinin bir ortalamasını temsil eder. değerler. Ancak kısa vadeli tüketim fonksiyonlarının noktalı kısmı boyunca hareket, S1 ve C S2, tüketimin gelirdeki artışla orantılı olarak artmamasına neden olacaktır.
Eleştirileri:
Bu teorinin en büyük özelliği, tüketici davranışını etkileyen gelir dışındaki faktörler üzerinde stres bırakmasıdır. Bu anlamda, tüketim fonksiyonu teorisinde büyük bir ilerlemeyi temsil eder. Ancak, onun eksiklikleri var.
1. Teori, C L eğrisi boyunca yukarı doğru kayma hızını anlatmaz. Bu bir şans meselesi gibi görünüyor.
2. Yukarıda açıklanan faktörlerin tüketim fonksiyonunun gelirdeki artışla orantılı olarak artmasına neden olması, kısa vadeli tüketim fonksiyonundaki değerlerin ortalamasının sabit bir gelir oranına eşit olması bir tesadüftür.
3. Duesenberry'ye göre, yukarı kaymanın nedenleri olarak belirtilen tüm faktörlerin, tüketim-tasarruf ilişkisini sürüklenmeye neden olacak şekilde değiştirmek için yeterli güce sahip olmaları muhtemel değildir.
4. Duesenberry ayrıca, tasarruf tasarrufunda düşüş gibi birçok faktörün tüketim fonksiyonunda laik bir düşüşe yol açacağına dikkat çekiyor. Hayat sigortası ve emeklilik programları gibi tasarruf planları, tasarrufları artırma ve tüketim fonksiyonlarını azaltma eğilimindedir. Dahası, insanlar mevcut tüketimlerini azaltma eğiliminde olan emeklilik sonrası ihtiyaçları karşılamak için daha fazla tasarruf istiyor.
4. Göreceli Gelir Hipotezi:
James Duesenberry'nin göreceli gelir hipotezi, Keynes'in tüketim teorisinin iki temel varsayımının reddine dayanır. Duesenberry şunları söylüyor:
(1) her bireyin tüketim davranışı bağımsız değildir, diğer her bireyin davranışına bağımlıdır ve
(2) tüketim ilişkilerinin geri döndürülemez olduğu ve zaman içinde geri döndürülemez olduğu.
Tüketim fonksiyonu teorisini formüle ederken, Duesenberry şöyle diyor: “Tüketici davranışı probleminin gerçek bir anlayışı, tüketim modellerinin sosyal karakterinin tam olarak tanınmasıyla başlamalıdır.” “Tüketim kalıplarının sosyal karakteri” ile eğilimi ifade eder. İnsanoğlunda sadece “Jones'lara ayak uydurmak” değil aynı zamanda Jones'ları aşmak için. Joneses zengin komşuları ifade eder.
Başka bir deyişle, eğilim, sürekli olarak daha yüksek bir tüketim seviyesine doğru çabalamak ve zengin komşu ve ortaklarının tüketim modellerini taklit etmektir. Dolayısıyla, tüketicilerin tercihleri birbirine bağımlıdır. Bununla birlikte, bir topluluktaki tüketim harcamalarını belirleyen göreceli gelir farklılıklarıdır.
Zengin bir kişi daha düşük bir APC'ye sahip olacak çünkü tüketim düzenini korumak için gelirinin daha küçük bir kısmına ihtiyacı olacak. Öte yandan, nispeten fakir bir adam daha yüksek bir APC'ye sahip olacak çünkü komşularının veya ortaklarının tüketim standartlarına uymaya çalışıyor.
Bu, uzun vadeli APC'nin istikrarının açıklanmasını sağlar çünkü düşük ve daha yüksek APC'ler toplamda dengelenir. Bu nedenle, bir ülkedeki mutlak gelir büyüklüğü artarsa bile, ekonominin bir bütün olarak mutlak yüksek gelir seviyesindeki APC sabit olacaktır. Ancak gelir düştüğünde, Cırcır Etkisi nedeniyle tüketim aynı oranda düşmez.
Cırcır Etkisi:
Duesenberry teorisinin ikinci kısmı, tüketim fonksiyonundaki kısa vadeli dalgalanmaları açıklayan ve Keynesyen'in tüketim ilişkilerinin tersinir olduğu varsayımını çürüten “geçmiş gelir zirvesi” hipotezidir.
Hipotez, refah dönemi boyunca tüketimin artacağını ve kademeli olarak kendisini daha yüksek bir seviyeye ayarlayacağını belirtir. İnsanlar belirli bir zirve gelir seviyesine ulaştıklarında ve bu yaşam standardına alıştıklarında, durgunluk sırasında tüketim modellerini azaltmaya hazır olmazlar.
Gelir düştükçe tüketim azalır, ancak tüketici tüketimini sürdürmek için çöktüğü için gelirdeki düşüşten orantılı olarak daha az. Öte yandan, toparlanma döneminde gelirler arttığında, tüketimdeki hızlı artış ile tüketim kademeli olarak artmaktadır. Ekonomistler buna Cırcır Etkisi diyorlar.
Duesenberry, ilgili iki hipotezini şu şekilde birleştirir:
C t / Y t = a - c Y t / Y 0
C ve Y'nin sırasıyla tüketim ve gelir olduğu durumda, t, cari dönemi ve (o) alt çizgisi önceki zirveye karşılık gelirse, a, pozitif özerk tüketim ile ilgili bir sabittir ve c, tüketim işlevidir. Bu denklemde, cari dönemdeki tüketim gelir oranı (Ct / Yt) Yt / Y 0, yani cari gelirin bir önceki tepe gelirine oranı olarak kabul edilir.
Eğer bu oran sabitse, sürekli artan gelir dönemlerinde olduğu gibi, cari tüketim gelir oranı sabittir. Cari gelirin (Y t ) önceki en yüksek gelirin (Y O ) altına düştüğü durgunluk sırasında, cari tüketim gelir oranı (C t / Y t ) artacaktır.
Göreceli gelir hipotezi, C L' nin uzun süreli tüketim fonksiyonu olduğu ve C1 ve C2'nin kısa süreli tüketim fonksiyonları olduğu Şekil 4'te grafiksel olarak açıklanmaktadır. Diyelim ki gelir E 1 Y 1 tüketimi olan OY 1'in en üst seviyesinde. Şimdi gelir OY 0'a düşüyor. İnsanlar OY 1 gelir seviyesindeki yaşam standartlarına alışkın olduklarından, tüketimlerini E 0 Y 0 seviyesine düşürmezler, ancak mevcut tasarruflarını azaltarak mümkün olduğunca az tüketirler.
Böylece C1 eğrisi boyunca geriye doğru hareket ederler ve C 1 noktasına gelirler ve C 1 Y 0 tüketim seviyesinde olurlar. İyileşme süresi başladığında, gelir OY 1'in en yüksek seviyesine yükselir. Ancak tüketim, C S1 eğrisi boyunca C 1'den E 1 e yavaşça artar, çünkü tüketiciler önceki tasarruf düzeylerini yeniden kazanacaklardır.
Gelir OY 2 seviyesine yükselmeye devam ederse, tüketiciler yeni kısa dönem tüketim fonksiyonu C S2'de C L eğrisi boyunca E 1'den E 2'ye yükseleceklerdir. OY 2 gelir seviyesinde başka bir durgunluk olursa, tüketim C S7 tüketim fonksiyonu boyunca C 2 noktasına doğru düşecek ve gelir OY 1 seviyesine düşecektir.
Ancak uzun vadede iyileşme sırasında tüketim, kısa vadeli tüketim fonksiyonu C S2'ye ulaşana kadar daha dik C L yolu boyunca yükselecektir. Bunun nedeni gelirin mevcut OY1 seviyesinin üzerine çıkması durumunda, APC'nin uzun vadede sabit kalmasıdır. Kısa süreli tüketim fonksiyonu, C S1'den C S2'ye yükselir, ancak tüketiciler C L eğrisi boyunca E 1 den E 2 ye hareket eder .
Ancak gelir düştüğünde, tüketiciler Cs 2 eğrisinde E2'den C2'ye geri hareket eder. C L eğrisi boyunca C 1 ve C 2 noktalarından gelen yukarı ve aşağı hareketler, bir cırcır görünümü verir. Bu raket etkisidir. Kısa vadede tüketim fonksiyonu, uzun vadede gelir arttığında yükselir, ancak gelir azaldığında daha erken seviyeye inmez. Bu nedenle, cırcır etkisi, döngüsel bir düşüş veya gelirde iyileşme olduğunda gelişecektir.
Eleştirileri:
Duesenberry teorisi bütçe çalışmaları ile kısa vadeli ve uzun süreli dizi çalışmaları arasındaki bariz çelişkileri uzlaştırsa da, henüz eksiklikleri yoktur.
1. Tüketimde Oransal Artış Yok:
Göreceli gelir hipotezi, gelir ve tüketimde orantılı bir artış olduğunu varsayar. Ancak, tam istihdam düzeyi boyunca gelir artışları her zaman tüketimde orantılı artışlara yol açmamaktadır.
2. Tüketim ve Gelir Arasındaki Doğrudan İlişki Yok:
Bu hipotez, tüketim ile gelir arasındaki ilişkiyi doğrudan algılar. Ancak bu deneyim tarafından karşılanmadı. 1948-49 ve 1974-75'teki durgunluklarda olduğu gibi durgunluklar tüketimde her zaman düşüşe yol açmamaktadır.
3. Gelir Dağılımı Değişmeyen:
Bu teori, gelir dağılımının, toplam gelir seviyesindeki değişiklikle neredeyse değişmeden kaldığı varsayımına dayanmaktadır. Gelirdeki artışlarla birlikte, yeniden eşitleme daha fazla eşitliğe doğru gerçekleşirse, nispeten fakir ve nispeten zengin ailelere mensup tüm kişilerin APC'leri azaltılma eğiliminde olacaktır. Böylece, tüketim fonksiyonu gelir arttıkça C S1'den C S2'ye yükselmeyecektir.
4. Tersinir Tüketici Davranışı:
Micheal Evants'a göre, “Tüketici davranışı zaman zaman geri dönüşümsüz olmak yerine yavaş yavaş geri döndürülebilir. O zaman önceki zirve gelirinin mevcut tüketim üzerinde daha az etkisi olur, son zirveden geçen süre o kadar artar. ”Bir tüketicinin önceki zirve gelirini nasıl harcadığını bilsek bile, şimdi nasıl harcayacağını bilmek mümkün değildir.
5. Diğer Faktörleri İhmal Ediyor:
Bu hipotez, tüketici harcamalarındaki değişikliklerin önceki pik gelirleriyle ilgili olduğu varsayımına dayanır. Teori, varlık varlıkları, kentleşme, yaş bileşimindeki değişiklikler, yeni tüketim mallarının ortaya çıkması vb. Gibi tüketici harcamalarını etkileyen diğer faktörleri ihmal ettiği için zayıf.
6. Tüketici Tercihleri başkalarına bağlı değildir:
Teorinin gerçekçi olmayan bir başka varsayımı, tüketici tercihlerinin, tüketici harcamalarının zengin komşusunun tüketim şekilleriyle ilgili olduğu durumlarda birbirine bağımlı olmasıdır. Ancak bu her zaman doğru olmayabilir.
George Katona'nın ampirik çalışması, beklentilerin ve tutumların tüketici harcamalarında önemli bir rol oynadığını ortaya koydu. Ona göre, özlem seviyelerine dayanan gelir beklentileri ve varlıklara yönelik tutumlar, tüketici harcama davranışını gösteri etkisinden daha fazla etkilemektedir.
7. Ters Yıldırım Cıvata Etkisi:
Smith ve Jackson, Duesenbery'nin durgunluktan sonra gelirdeki toparlanmanın cırcır etkisinden kaynaklanmadığına dair ampirik kanıtlarını eleştirdi. Aksine, tüketicinin tüketim deneyimi ters yıldırım cıvata etkisine benzer.
Tüketicinin durgunluktan sonraki gelirindeki artışla tutarsız alışkanlık istikrarı nedeniyle tüketimini kademeli olarak artırmasının nedeni budur. Bu, gelir artışıyla birlikte tüketim seviyelerinin, ters yıldırım cıvatası gerçekleştikçe oklarla gösterildiği Şekil 5'te gösterilmektedir.
5. Daimi Gelir Hipotezi:
Orantılı uzun süreli ve orantısız kısa süreli tüketim fonksiyonu arasındaki belirgin çelişki için bir başka çözüm Friedman'ın kalıcı gelir hipotezidir. Friedman, tüketim harcamalarının belirleyicisi olarak “cari gelir” kullanımını reddetmekte ve bunun yerine hem tüketim hem de geliri “kalıcı” ve “geçici” bileşenlere ayırmaktadır.
Ym veya Y = Y p + Y 1 … (1)
ve C = C p + Cı… (2)
P kalıcı olarak ifade edilirse, t geçici, Y gelir ve C tüketim anlamına gelir. Kalıcı gelir, “servetin sağlamlığını korurken bir tüketici biriminin tüketebileceği (veya alabileceğine inandığı miktar)” olarak tanımlanmaktadır.
Zaman içindeki ufkuna ve uzak görüşlülüğüne bağlı olan bir aile biriminin ana geliridir. “Sahip olduğu insan olmayan serveti, birimdeki kazancının kişisel niteliklerini… izleyen meslek gibi ekonomik faaliyetin niteliklerini, ekonomik faaliyetin yerini vb. İçerir”.
Tüketicinin ölçülen geliri veya cari geliri olması, herhangi bir dönemde kalıcı gelirinden daha büyük veya daha küçük olabilir. Ölçülen ve kalıcı gelir arasındaki bu farklılıklar, gelirin geçici bileşeninden (Y t ) kaynaklanmaktadır.
Geçici gelir, düşme kazancı veya kayıpları ve döngüsel değişimlerle artabilir veya düşebilir. Geçici gelir, düşme kazancı nedeniyle pozitifse, ölçülen gelir kalıcı gelirin üstüne çıkacaktır. Geçici gelirin hırsızlık nedeniyle negatif olması durumunda, ölçülen gelir kalıcı gelirin altına düşer. Geçici gelir ayrıca sıfır olabilir, bu durumda ölçülen gelir kalıcı gelire eşittir.
Kalıcı tüketim, “söz konusu dönemde tüketilmesi planlanan hizmetlerin değeri” olarak tanımlanmaktadır. Ölçülen tüketim aynı zamanda kalıcı tüketim (C P ) ve geçici tüketim (C t ) olarak ayrılmıştır.
Ölçülen tüketim (veya mevcut tüketim), geçici tüketimin pozitif, negatif veya sıfır olmasına bağlı olarak kalıcı tüketimden sapabilir veya eşit olabilir, Kalıcı tüketim (Cp), kalıcı gelirin bir (k) 'sidir, Yp.
C p = kY p
ve k = f (r, w, u)
Bu nedenle, C p = k (r, w, u) Y p … (3)
k, faiz oranının (r), mülk ve mülk olmayan gelirin toplam servete veya ulusal servete (iv) oranı ve tüketicinin tüketme eğilimindeki (u) bir fonksiyon olduğu durumda. Bu denklem, uzun süreli tüketimin Y p'deki değişime oranla arttığını söyler. Bu, gelir büyüklüğünden bağımsız bir sabit k (= C p / Y p ) ile ilişkilendirilebilir. Böylece k tüketmek için kalıcı ve ortalama eğilimdir ve APC = MPC.
Friedman, bu sonuca yol açan dengeleme kuvvetlerini analiz eder. Faiz oranını (r) almak için 1920'lerden bu yana laik bir düşüş yaşandı. Bu, k'nin değerini yükseltir. Ancak, mülk ve gayri menkul gelirlerin milli servete (w) oranı, k değerini düşürme eğiliminde uzun süredir bir düşüş olmuştur. Tüketim eğilimi üç faktörden etkilenmiştir.
İlk olarak, kentleşme ile tüketimi artırma eğiliminde olan çiftlik nüfusunda keskin bir düşüş yaşanmıştır. Bu k artışına neden oldu. İkincisi, ailelerin büyüklüğünde keskin bir düşüş olmuştur. Tasarrufta ve tüketimde azalmaya, dolayısıyla k'nin değerini düşürmeye neden oldu. Üçüncüsü, devlet tarafından sosyal güvenlik için daha büyük hüküm.
Bu, daha fazla tasarruf sağlama ihtiyacını azaltmıştır. K değerindeki artışa neden olarak daha fazla tüketim eğilimi artmıştır. Bu dengeleyici güçlerin genel etkisi, kalıcı gelir bileşenindeki değişime oranla tüketimi artırmaktır.
Bu nedenle, kalıcı gelir ve tüketim arasında orantılı bir ilişki vardır.
C p = kY p … (4)
K, APC ve MPC'nin endojen olduğu orantısallık katsayısıdır ve yukarıda belirtilen faktörlere bağlıdır. Başka bir deyişle, tüketilen sabit gelir oranıdır. Şimdi zaman serisine dayanan kalıcı gelir alın. Friedman, kalıcı gelirin kısmen cari gelire ve kısmen de önceki dönem gelirine bağlı olduğuna inanmaktadır. Bu ölçülebilir
Y pt = aY t + (1-a) Yt -1 … (5)
Y pt = cari dönemde kalıcı gelir, Y t = cari dönemde cari gelir, Y t-1 = önceki dönemin geliri, a - cari dönem (t) ile önceki dönem arasındaki gelirdeki değişim oranı (t-1 ).
Bu denklem, kalıcı gelirin cari dönem gelirinin (Y t ) ve önceki dönem gelirinin (Y t-1 ) toplamı ile gelir değişiminin iki (a) arasındaki oran olduğunu belirtir. Mevcut gelir bir kerede artarsa, kalıcı gelirde küçük bir artış olur.
Kalıcı gelirin artması için, gelirin uzun yıllar boyunca sürekli olarak arttırılması gerekecektir. O zaman sadece insanlar arttığını düşünecekler. (4) ve (5) denklemlerini entegre ederek, kısa ve uzun vadeli tüketim fonksiyonlarını açıklayabilir.
Ct = kY pt = kaYt + k (1-a) Yt -1 … (6)
C t = cari dönem tüketimi, ka = kısa süreli MPC, k = uzun süreli MPC ve k (1-a) Y t-1, kısa süreli tüketim fonksiyonunun kesişimidir.
Friedman'a göre, k ve ka birbirlerinden farklıdır ve k> ka. Ayrıca, k = 1 ve ka = 0
Denklem (6) tüketimin hem geçmiş gelire hem de mevcut gelire bağlı olduğunu söylemektedir. Önceki gelir, tüketim için önemlidir, çünkü insanların gelecekteki gelirini tahmin etmede yardımcı olur.
Varsayımlar:
Bunlar göz önüne alındığında, Friedman, kalıcı ve geçici gelir unsurları ile tüketim arasındaki ilişkilerle ilgili bir dizi varsayımda bulunur.
1. Geçici gelir ile kalıcı gelir arasında bir ilişki yoktur.
2. Kalıcı ve geçici tüketim arasında bir ilişki yoktur.
3. Geçici tüketim ile geçici gelir arasında bir ilişki yoktur.
4. Yalnızca kalıcı gelirdeki farklılıklar tüketimi sistematik olarak etkiler.
5. Bireysel kalıcı gelir tahminlerinin, beklentilerin geriye dönük izlenmesine dayandığı varsayılmaktadır.
Teorinin Açıklaması:
Bu varsayımlar Friedman'ın teorisinin kesit sonuçlarının, kısa süreli tüketim fonksiyonunun doğrusal ve orantılı olmadığı, yani APC> MPC ve uzun süreli tüketim fonksiyonunun doğrusal ve orantılı olduğu, yani APC = MPC olduğu hakkında açıklama sağlar. .
Şekil 6, Friedman’ın kalıcı gelir hipotezini açıklamaktadır; burada CL, APC = MPC olan bir bireyin tüketimi ve geliri arasındaki uzun süreli orantılı ilişkiyi temsil eden uzun süreli tüketim işlevidir. Cs, ölçülen gelirin hem kalıcı hem de geçici bileşenleri içerdiği orantısız kısa süreli tüketim işlevidir.
C ve C L eğrilerinin E noktasında çakıştığı OY gelir seviyesinde, kalıcı gelir ve ölçülen gelir aynıdır ve bu nedenle YE tarafından gösterildiği gibi kalıcı ve ölçülen tüketimdir. E noktasında, geçici faktörler yoktur. Tüketici geliri OY 1 'e yükselirse, gelirindeki artışla tutarlı olarak tüketimini artıracak.
Bunun için kısa vadede ölçülen gelirinin OY 1 ve ölçülen tüketimi Y 1 E 2 olduğu yerlerde C s eğrisi boyunca E2'ye geçecektir. E'den E2'ye olan bu hareketin nedeni, kısa vadede tüketicinin gelirdeki artışın kalıcı olmasını beklememesidir, bu nedenle APC gelir arttıkça düşer.
Ancak OY 1 gelir düzeyi kalıcı hale gelirse, tüketici tüketimini kalıcı olarak da artıracaktır. Şimdi kısa süreli tüketim fonksiyonu C s'den C S1'e yukarı doğru kayar ve uzun süreli tüketim fonksiyonunu E1 noktasında C L ile kesişir.
Böylece tüketici, Y 1 E 1 'i OY 1 gelir seviyesinde tüketecektir. Gelirindeki OY1 gelirindeki artışın kalıcı olduğunu bildiğinden, Y 1 E 1 tüketimini buna göre E 1'deki uzun süreli tüketim işlevi C L'ye göre ayarlayacaktır, burada APC = MPC
Eleştirileri:
Bu teori aşağıdaki sayılarla eleştirilmiştir:
1. Geçici Gelir ve Tüketim Arasındaki Korelasyon:
Friedman'ın tüketimin geçici bileşenleri ile gelir arasında bir ilişki olmadığı varsayımı gerçekçi değildir. Bu varsayım, hanehalkının ölçülen gelirindeki artış veya azalışla birlikte, tüketiminde herhangi bir artış veya azalış olmadığı anlamına gelir, çünkü buna göre tasarruf eder veya yok eder. Ancak bu gerçek tüketici davranışına aykırıdır.
Rüzgâr kazancı olan bir kişi, tutarının tamamını banka hesabına yatırmaz, ancak bir kısmının veya bir kısmının mevcut tüketiminden yararlanır. Benzer şekilde, çantasını kaybeden bir kişi, gereksinimlerini karşılamak için aynı miktarda parayı çekmek için bankaya koşmak yerine mevcut tüketimini kesinlikle keser ya da ertelerdi.
2. Eşit olmayan tüm Gelir Gruplarının APC'si:
Friedman'ın hipotezi, zengin veya fakir olsun, bütün ailelerin APC'lerinin uzun vadede aynı olduğunu belirtir. Ancak bu, hanelerin olağan gözlemlenen davranışlarına aykırıdır. Düşük gelirli ailelerin, gelirlerinin yüksek gelirli aileleriyle aynı oranda tasarruf etme kapasitelerinin olmadığı bilinen bir gerçektir.
Bu, yalnızca yetersiz gelirlerinden değil, yerine getirilemeyen isteklerini yerine getirmek için mevcut tüketimi gelecekteki tüketime tercih etme eğiliminden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, düşük gelirli ailelerin tüketimi gelirlerine göre daha yüksektir, yüksek gelirli ailelerin tasarrufları gelirlerine göre daha yüksektir. Aynı kalıcı gelir seviyesine sahip kişilerde bile, tasarruf seviyesi değişir ve tüketim de değişir.
3. Çeşitli terimlerin kullanımı Kafa karıştırıcı:
Friedman'ın “kalıcı”, “geçici” ve “ölçülen” terimlerini kullanması teoriyi karıştırmaya meyillidir. Ölçülen gelir kavramı, bir yandan daimi ve geçici gelir ile bir yandan da kalıcı ve geçici tüketimi bir araya getirememektedir.
4. İnsan ve İnsan Dışı Servet arasında Ayrım Yok:
Kalıcı gelir hipotezinin bir diğer zayıflığı, Friedman'ın insan ve insan olmayan zenginlik arasında bir ayrım yapmaması ve teorisinin ampirik analizinde her ikisinden de geliri içermesidir.
5. Beklentiler Geriye Dönük Değil:
Kalıcı gelir tahminleri, geriye dönük beklentilere değil ileriye dönük beklentilere dayanmaktadır. Aslında, beklentiler rasyoneldir, çünkü tüketimdeki değişimler, gelirlerdeki beklenmedik değişikliklerin kalıcı gelirde değişmelere yol açmasından kaynaklanmaktadır.
Sonuç:
Bu zayıflıklara rağmen, Micheal Evans'a göre, “kanıtlar oldukça adil olabilir”, “kanıtların bu teoriyi desteklediğini ve Friedman'ın formülasyonunun tüketim fonksiyonu hakkındaki araştırmaların çoğunu yeniden şekillendirdiğini ve yönlendirdiğini” söyledi.
6. Yaşam Döngüsü Hipotezi:
Ando ve Modigliani, Yaşam Döngüsü Hipotezi olarak bilinen bir tüketim işlevi oluşturdu. Bu hipoteze göre, tüketim, tüketicinin ömür boyu beklenen gelirinin bir fonksiyonudur.
Bireysel tüketicinin tüketimi, kendisi için mevcut olan kaynaklara, sermaye getirisi oranına, harcama planına ve planın yapıldığı yaşa bağlıdır. Kaynaklarının bugünkü değeri, varlıklardan veya servetlerden veya mülklerden gelen gelirleri ve mevcut ve beklenen işgücü gelirlerini içerir. Böylece toplam kaynakları gelirinden ve servetinden oluşur.
Varsayımlar:
Yaşam döngüsü hipotezi, aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadır:
1. Tüketici ömrü boyunca fiyat düzeyinde herhangi bir değişiklik yoktur.
2. Aktiflere ödenen faiz oranı sıfırdır.
3. Tüketici hiçbir varlık devralmaz ve net varlıkları kendi tasarruflarının sonucudur.
4. Mevcut tasarruf gelecekteki tüketim ile sonuçlanır.
5. Toplam ömür boyu kazancını ve mevcut varlıklarını tüketmeyi planlıyor.
6. Hiçbir şey planlamıyor.
7. Şimdiki ve gelecekteki gelir akışı hakkında kesin olarak kesin var.
8. Tüketici kesin bilinçli bir yaşam beklentisi vizyonuna sahiptir.
9. Tüketim harcamalarına engel olacak gelecekteki acil durumların, fırsatların ve sosyal baskıların farkındadır.
10. Tüketici rasyoneldir.
Açıklaması:
Bu varsayımlar göz önüne alındığında, tüketicinin amacı, kullanım ömrü boyunca faydasını en üst düzeye çıkarmaktır, bu da yaşamı boyunca kullanabileceği toplam kaynaklara bağlıdır. Bir bireyin yaşam süresi göz önüne alındığında, tüketimi bu kaynaklarla orantılıdır.
Ancak, tüketicinin harcamayı planladığı kaynakların oranı, harcama planının ömrünün başında mı yoksa sonrasında mı formüle edildiğine bağlı olacaktır. Kural olarak, bir bireyin ortalama geliri, hayatının başlangıcında ve ayrıca hayatının sonunda nispeten düşüktür.
Bunun nedeni, yaşamının ilk yıllarında, çok az mal varlığına (servetine) sahip olması ve geç yıllar boyunca, emek gelirinin düşük olmasıdır. It is, however, in the middle of his life that his income, both from assets and labour, is high.
As a result, the consumption level of the individual throughout his life is somewhat constant or slightly increasing, shown as the CC 1 curve in Fig. 7, the Y 0 YY 1 curve shows the individual consumer's income stream during his lifetime T.
During the early period of his life represented by T 1 in the figure, he borrows or dissaves CY 0 B amount of money to keep his consumption level CB which is almost constant. In the middle years of his life represented by T 1 T 2, he saves BSY amount to repay his debt and for the future. In the last years of his life represented by T 2 T 1 he dissaves SC 1 T 1 amount.
According to this theory, consumption is a function of lifetime expected income of the consumer which depends on his resources. In some resources, his current income (Y t ); present value of his future expected labour income (Y e Lt ) and present value of assets (A t ) are included.
The consumption function can be expressed as:
C t = f (V t ) …(1)
Where V t = total resources at time t.
and V t = f (Y t + Y e Lt + A t ) …(2)
By substituting equation (2) in (1) and making (2) linear and weighted average of different income groups, the aggregate consumption function is
C t = α 1 Y t + α 2 Y e L + α 3 A t … (3)
Where a 1 = MPC of current income, α 2 = MPC of expected labour income; and α 3 = MPC of assets or wealth.
Now APC is
C t / Y t α 1 + α 2 Y e L /Y t + α 3 A t /Y t
APC is constant in the long-run because a portion of labour income in current income and the ratio of total assets to current income are constant when the economy grows. On the basis of the life cycle hypothesis, Ando and Modigliani made a number of studies in order to formulate the short-run and long-run consumption functions. A cross-section study revealed that more persons in the low-income groups were at low income level because they were at the end period of their lives.
Thus their APC was high. On the other hand, more than average persons belonging to the high-income groups were at high income levels because they were in the middle years of their lives. Thus their APC was relatively low. On the whole, the APC was falling as income rose thereby showing APC> MPC. The observed data for the US revealed the APC to be constant at 0.7 over the long-run.
The Ando-Modigliani short-run consumption function is shown by the C s . curve in Fig. 8. At any given point of time, the C S curve can be considered as a constant and during short-run income fluctuation, when wealth remains fairly constant, it looks like the Keynesian consumption function. But it- intercept will change as a result of accumulation of wealth (assets) through savings.
As wealth increases overtime, the non-proportional short-run consumption function C s shifts upward to C S1 to trace out the long-run proportional consumption function. The long-run consumption function is C L, showing a constant APC as income grows along the trend. It is a straight line passing through the origin. The APC is constant over time because the share of labour income in total income and the ratio of wealth (assets) to total income are constant as the economy grows along the trend.
Its Implications :
1. The life cycle hypothesis solves the consumption puzzle. According to this hypothesis, the short-run consumption function would be non-proportional as in the short-run time series estimates. Its intercept (αW in Fig. 8) measures the effect of wealth and the life cycle consumption function looks like the Keynesian consumption function as C s in the figure.
But it holds only in the short run when wealth is constant. As wealth grows (αW 1 ), this consumption function shifts upward as C s1 . The shifting of the C s to C s1 traces out the long-run consumption function, C L . This is consistent with the evidence from long-run time series data that the long-run consumption function is proportional. The slope of the C L curve shows that the average propensity to consume does not fall as income increases. In this way, Audo-Modigliani solved the consumption puzzle.
2. The life cycle hypothesis reveals that savings change over the life time of a consumer. If a consumer starts his life in adulthood with no wealth, he will save and accumulate wealth during his working years. But during retirement, he will dissave and run down his wealth. Thus the life cycle hypothesis implies that the consumer wants smooth and uninterrupted consumption over his lifetime. During working years, he saves and when retires, he dissaves.
3. The life cycle hypothesis also implies that a high-income family consumes a smaller proportion of his income than a low-income family. In its peak earning years, (shown as portion BSY in Fig. 7), its income is more than its consumption and its APC is the lowest. But in the case of a low-income family and a retiree family, the APC is high.
Eleştirileri:
The life cycle hypothesis is not free from certain criticisms.
1. Plan for Lifetime Consumption Unrealistic:
The contention of Audo and Modigliani that a consumer plans his consumption over his lifetime is unrealistic because a consumer concentrates more on the present rather than on the future which is uncertain.
2. Consumption not directly related to Assets:
The life cycle hypothesis pre-supposes that consumption is directly related to the assets of an individual. As assets increase, his consumption increases and vice versa. This is also unwarranted because an individual may reduce his consumption to have larger assets.
3. Consumption depends on Attitude:
Consumption depends upon one's attitude towards life. Given the same income and assets, one person may consume more than the other.
4. Consumer not Rational and Knowledgeable:
This hypothesis assumes that the consumer is rational and has full knowledge about his income and future lifetime. This is unrealistic because no consumer is fully rational and knowledgeable.
5. Estimation of Variables not Possible:
This theory depends on many variables such as current income, value of assets, future expected labour income, etc., and the estimation of so many variables is very difficult and not possible.
6. Liquidity Constraints:
This hypothesis fails to recognise the existence of liquidity constraints for a consumer. Even if he possesses a definite and conscious vision of future income, he may have little opportunity for borrowing in the capital market on the basis of expected future income. As a result, consumption may response more to changes in current income than predicted on the basis of the life cycle hypothesis.
7. neglects Locked-up Savings:
This theory neglects the role of locked-up savings in consumption. It regards savings as a pool from which people spend on consumption over their lifetime. In fact, people keep their savings in locked-up form in mutual funds, pension plans, life insurance etc.
Sonuç:
Despite these, the life cycle hypothesis is superior to the other hypotheses on consumption function because it includes not only wealth as a variable in the consumption function but also explains why APC > MPC in the short-run and APC is constant in the long-run.
