Uygun Bir İşletme Şekli Seçmek: Dikkat Edilecek En Önemli Şeyler

Yeni bir işe mi başladınız? Bu makale en uygun işletme şeklini seçmenize yardımcı olacaktır.

Dikkate Alınacak En Önemli Şeyler

Seçenek # 1. Yönetici vs Ortak:

İşletmesi hızla genişleyen tek mal sahibi birçok sorunla karşı karşıya; özellikle finans ve yönetim. Genellikle bir yönetici atamak ya da bir ortak kabul etmek gibi bir seçenek ile karşı karşıya.

Doğru seçim konusunda karar vermek için, her iki alternatifi aşağıdaki perspektiflerden inceleyelim:

(i) Yeniden Örgütsel Sorun:

Bir yönetici atandığında; iş anayasasının yeniden örgütlenmesinde şımartılmaya gerek yok. Bununla birlikte, eğer bir ortak kabul edilecekse, iş yapısını değiştirmeye ihtiyaç vardır; Önerilen ortak ile bir ortaklık anlaşması imzalayarak. Aslında, işin doğası tek mülk sahipliğinden ortaklık şirketine değişmektedir.

(ii) Mali Yardım:

Bir yöneticinin atanması, genişleyen tek şahıs işletmesinin finansal sorunlarını çözmez; bu sorunları bir ortak kabul ederek çözerken. Ortak, gerekli sermaye yatırımını getirerek finansmana kesinlikle katkıda bulunmalıdır.

(iii) Sorumluluk:

Yönetici, herhangi bir iş eyleminden sorumlu olmayacaktır; sadece işe alınmış bir çalışan olmak. Bununla birlikte, ortak (firmanın sahibi olan), asıl mülk sahibi ile birlikte sorumluluğu paylaşacaktır. Aslında, ortaklıkta, tüm ortaklar firmanın borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumludur.

(iv) Kontrol:

Bir yöneticinin atanması durumunda bile, tek mal sahibi, işletme operasyonlarının nihai kontrolörü olma statüsünü korur. Yönetici terimleri sahibine dikte edemez. Bununla birlikte, ortak kabul edildiğinde, iş kontrolü, tek mal sahibi tarafından ortak ile paylaşılacaktır. Aslında, her bir ortak firmanın yönetiminde yer alma hakkına sahiptir.

(v) Operasyonların Esnekliği:

Tek mal sahibi, bir yemlik atanmasından sonra bile, örgütsel işleyişinde değişiklikler yapabilir; çünkü karar vermede bağımsızlığını kaybetmez. Bir ortak kabul edilirse; Ortağın rızası olmadan büyük bir karar alınamaz. Ortak, örgütsel değişiklikler karşısında tek mal sahibinin önerilerini kabul edebilir / kabul etmeyebilir.

(vi) Çalışma Motivasyonu:

Yönetici, öncelikle maaş ve / veya komisyonuyla ilgilenmek için çalışmak konusunda sınırlı bir motivasyona sahip olabilir. Eş çalışmak için daha fazla motivasyona sahip olacak; çünkü ortaklar birlikte yüzer ve batarlar. İş işleri için çok çalışarak, ortak kar payını artıracak.

(vii) Kar Paylaşımı:

Yönetici firmanın kar / zararına katılmayacaktır. Kâr paylaşımı yoktur; Bir yönetici kabul edildiği takdirde. Bununla birlikte, bir ortağın kabul edilmesiyle, işletme kazancı hem kabul edilen oranda hem de eşit oranda paylaşılacaktır.

(viii) Ticari İşlerin Gizliliği:

Tek mal sahibinin iş sırlarını yöneticiye ifşa etmesi gerekmez. Ancak, bir ortak kabul edilirse; tek mülk sahibi ile birlikte işletme sahibinin ticari sırlarını bilme hakkına sahip olacaktır.

(ix) Yönetsel Verimlilik:

Profesyonel bir yöneticinin atanmasıyla birlikte, işletmenin yönetimsel etkinliği önemli ölçüde artacaktır. Yönetsel verimlilik, ortağın bilgi, beceri ve yeteneklerine bağlı olarak bir ortağın kabulüyle birlikte artabilir / artabilir.

(x) Doğru Kişiyi Bulmada Zorluk:

Günümüzde bir yönetici bulmak çok zor değil. Bununla birlikte, ortak olarak kabul edilebilecek karşılıklı güven ve güvene sahip birini seçmek gerçekten zor bir iştir.

(xi) Şerefiye Artışı:

Bir yöneticinin atanması işin iyi niyetini arttırmaz. Bununla birlikte, toplumda itibar sahibi bir adam, bir ortak olarak kabul edilirse; şerefiye iyi bir şekilde artacaktır.

Yorumun Noktası:

Bir şahıs şirketinin bir yönetici ataması veya bir ortak kabul etmesinin gerekip gerekmediği, kendi mülk sahibi genişleyen işletmenin sorunlarına bağlı olacaktır. Tartışmada belirtilen hususların değerlendirilmesinden sonra maksimum artı puan veren bir alternatif; tek mal sahibi için doğru seçim olacaktır.

Seçenek # 2. Ortaklık - Özel Şirket:

İşi hızla genişleyen tek mal sahibinin, işini ortaklığa veya özel bir şirkete dönüştürebilmesi için bir seçeneği vardır; En az iki kişiyle olduğu gibi hem ortaklık hem de özel bir şirket kurulabilir. Benzer şekilde, genişleyen bir ortaklığın, daha fazla ortak kabul ederek ortaklığı daha da genişletmek veya ortaklığı özel bir şirkete dönüştürmek için bir seçeneği vardır.

Doğru seçim konusunda karar vermek için, her iki alternatifi aşağıdaki perspektiflerden inceleyelim:

(i) Yeniden Örgütsel Sorun:

Özel mülkiyeti işletmeyi ortaklığa dönüştürmek için mal sahibinin ihtiyacı, en az bir kişiyle ortaklık anlaşması yapmaktır. Genişleyen ortaklık için ihtiyaç, mevcut ortakların bazı yeni kişilerle yeni bir ortaklık anlaşması yapmak zorunda kalacakları daha fazla ortak kabul ederek mevcut ortaklığın genişletilmesidir.

Her durumda, çok zor bir iş olmayan bir ortaklık sözleşmesinin hazırlanmasına ihtiyaç vardır. Bununla birlikte, şahsi bir işletmeyi veya ortaklığı özel bir şirkete dönüştürmek için, Şirketler Kanunu uyarınca öngörülen çok sayıda yasal formalite, özel bir şirket ortaya çıkmadan önce yerine getirilmelidir.

(ii) Finansmanlar:

Mali bakış açısına göre, özel bir şirkette finansman artırma konusunda ortaklıkta olduğundan daha fazla alan vardır, çünkü yasalarca izin verilen azami ortak sayısı 20'dir; özel bir şirkette azami üye sayısı 50'ye kadar olabilir. Ancak, ortak olarak sınırsız sorumluluk unsuru (ortak ve birkaç) ortaklık firmasının borçlanma kapasitesini önemli ölçüde artırdığı için, bir bakıma ortaklık daha iyidir.

(iii) Sorumluluk:

Sorumluluk açısından özel şirket daha iyidir, çünkü özel bir şirkette üyelerin sorumluluğu sınırlıdır, ancak ortaklıkta ortakların sorumluluğu her zaman sınırsızdır.

(iv) Yönetsel Verimlilik:

Ortaklıkta yönetim, ortakların yönetim becerilerine bağlı olarak firmanın işlerini etkin bir şekilde yönetebilen veya yönetemeyen ortaklar tarafından yapılır. Ayrıca, ortaklar arasındaki farklılıklar, çatışmalar vb. Firmanın yönetsel verimliliğini anlatabilir. Ancak, özel bir şirketin, çoğunlukla profesyonel yönetici olan bir Yönetim Kurulu tarafından yönetilmesi gerekir. Özel bir şirketin yönetim verimliliğinin daha iyi olduğu bilinmektedir.

(v) Yaşamın Sürekliliği:

Yaşamın sürekliliği açısından özel bir şirket daha iyi bir seçimdir; çünkü tüm şirketler sürekli art arda (veya daimi hayattan) hoşlanırlar. Ortaklıkta, ortakların ölümü, iflasları vb. İş hayatında dengesizlik yaratabilir ve sonuçta ortaklık şirketinin dağılmasına yol açabilir.

(vi) Devlet Düzenleme ve Kontrol:

Bir ortaklık firmasında, yalnızca Ortaklık Anlaşması herhangi bir noktada sessiz olduğunda uygulanan Ortaklık Yasası ile Devlet düzenlemesi ve kontrolü yoktur. Bununla birlikte, özel bir şirket Şirketler Yasası'nın katı hükümlerine tabidir.

(vii) Operasyonların Esnekliği:

Bir ortaklıkta, operasyonların esnekliğinin avantajı oradadır; Çünkü, şirketin işleyişindeki büyük değişiklikler bile, tüm ortakların karşılıklı rızasıyla ortaya çıkabilir. Bununla birlikte, özel bir şirkette, şirket faaliyetlerinde esneklik sağlamak için, zaman zaman oldukça zor olabilen Esas Sözleşme veya Esas Sözleşme'nin değiştirilmesi gerekebilir.

(viii) Ticari İşlerin Gizliliği:

İş ilişkilerinin gizliliği bir ortaklıkta mümkün olabilir; firmada ortak bir paya sahip olan tüm ortaklar, firmanın sırlarını başkalarına sızdırmayabilir. Özel bir şirkette iş gizliliği gizlilik nedeniyle mülkiyet ve yönetim arasındaki boşanma nedeniyle mümkün değildir. Ayrıca, denetlenen hesapların bir kopyasını Şirketler Kayıt Şirketi'ne vermek için özel bir şirket gerekir.

(ix) Şerefiyede artış:

Hiç şüphe yok ki, özel bir şirket, psikolojik nedenlerden ötürü, bir ortaklık şirketinden daha fazla iyi niyete sahip. Aslında, insanlar ne kadar büyük olursa olsun bir şirkete bir ortaklık şirketine göre daha fazla önem verirler.

Yorumun Noktası:

Tek başına bir işletme (veya bir ortaklık) için, ortaklığın daha iyi bir seçim mi yoksa özel bir şirket mi olacağı, durumun koşullarına bağlı olacaktır. Maksimum artı puan veren bir alternatif doğru seçim olacaktır.

Seçenek # 3. Özel Şirket vs. Halka Açık Şirket:

İşi çok hızlı bir şekilde genişleyen özel bir şirket, genişleme sorunları arttığından, özel bir şirket olarak tutmak yerine, onu halka açık bir şirkete dönüştürmek açısından düşünebilir.

Aşağıda, özel şirkete karşı halka açık şirkete ilişkin seçeneğin analitik bir hesabı bulunmaktadır:

(i) Yeniden Örgütsel Sorunlar:

Artan genişleme sorunlarına rağmen özel bir şirket olarak kalmaya karar veren özel bir şirket hiçbir yeniden örgütlenme sorunuyla karşı karşıya kalmıyor. Ancak, halka açık bir şirkete dönüştürmek istiyorsa; pek çok yasal prosedürel formaliteye uymayı içeren Şirketler Yasası uyarınca öngörülen tüm dönüşüm sürecini takip etmesi gerekecektir.

(ii) Finansmanlar:

Finansal cephede, halka açık bir şirkete paralel değildir. Bir kamu şirketi, halka açık olan piyasada halka açık hisselerini ve borçlarını sunarak kamudan büyük finansman sağlayabilir. Bununla birlikte, özel bir şirket, en fazla 50 kişilik grubundan mali düzenlemeler yapmak zorundadır. Halka açık şirkette azami üye sayısının sınırı yoktur.

(iii) Yönetim ve Kontrol:

Özel bir şirkette, bir Yönetim Kurulu tarafından yönetilmesine rağmen; yönetim ve kontrol sahiplerin elinde kalmaktadır, çünkü çoğu durumda sahiplerin yöneticileri kendileridir. Halka açık bir şirkette, çoğu sahip olmayan yönetici olabilir. Ayrıca, finansal kuruluşlar (yani kurumsal yatırımcılar) kredilerini özkaynaklara dönüştürerek şirketin güçlü sahipleri olabilir.

(iv) Yasal İmtiyazların Bulunabilirliği:

Özel bir şirket, sıkı tutulan doğası gereği, özel bir şirketin imtiyazları adı verilen belirli yasal imtiyazlara sahiptir. Halka açık bir şirkete dönüştürüldüğünde, özel şirket tüm bu imtiyazları kaybeder ve Şirketler Kanunu'nun daha katı hükümlerine tabi olur.

(v) Çalışma Motivasyonu:

Özel bir şirkette, yakından tutulan doğası gereği, çoğunlukla kendileri olan direktörler tarafında çalışmak için motivasyon vardır. Halka açık bir şirkette, mülkiyet ve yönetim ile yönetim kadrosu adına çalışmak için minimum motivasyon arasında kesin bir boşanma vardır.

(vi) Operasyonların Esnekliği:

Özel şirketler çoğunlukla aile kaygılarıdır. Şirket belgelerinde ve prosedürlerinde dostça değişiklikler yaparak işlemlerin esnekliğinden yararlanabilirler; Tabii yasal bir şekilde. Halka açık bir şirkette, sayısız yasal sorun ve prosedür nedeniyle operasyonların esnekliğini sağlamak zor olabilir.

(vii) Ticari İşlerin Gizliliği:

İşletmenin aile doğası nedeniyle, iş ilişkilerinin gizliliği bir dereceye kadar özel bir şirkette muhafaza edilebilir. Ayrıca, özel bir şirketin hesapları kamuya ait belgeler değildir. Halka açık bir şirkette, adından da anlaşılacağı gibi, şirketin tüm işleri halka açıktır. Bu nedenle, halka açık bir şirkette ticari ilişkilerin gizliliğinin korunmasına dair bir soru yoktur.

Yorumun Noktası:

İkisinden hangisi - özel şirket veya halka açık şirket - daha iyi bir seçim olacaktır; seçim problemleriyle karşı karşıya kalarak durumun şartlarına bağlı olacaktır. Maksimum artı puan veren bir alternatif doğru seçim olacaktır.