Herbert Spencer'in Sosyolojiye Katkısı (1110 Kelime)

Herbert Spencer'in sosyolojiye katkısı hakkında bilgi edinmek için bu makaleyi okuyun!

Herbert Spencer, 27 Nisan 1820'de İngiltere, Derby'de doğdu. 19. Yüzyılın önemli sosyal filozoflarından biri olarak kabul edildi. Modern sosyolojinin gelişiminde derin bir etki yapmıştı. Comte'nin evrimsel yaklaşımının devamı olarak görülüyordu. Sosyolojinin sorumluluk alması gereken özel alanların belirlenmesinde Comte'den çok daha kesinti.

Resim İzniyle: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Herbert_Spencer_5.jpg

Sosyal evrimin en dikkat çekici üssü olduğuna inanılıyor. Ayrıca klasik evrimcilerin babası olarak kabul edilir. 1848'de “The Economist” editörlüğüne atandı. 1850'de ilk büyük çalışmasını olan “Sosyal Statik” i tamamladı. Sosyoloji çalışmasında 'Sosyal Evrim' teorisi ve Organizma Analojisi ile ünlüdür. Önemli yazılarından bazıları:

(i) Etik İlkeleri-189

(ii) Sentetik Felsefe-1896

(iii) Sosyolojinin İlkeleri-1880

(iv) Sosyal Statik-1850

(v) Biyoloji İlkesi

(vi) Sosyoloji Çalışması-1873.

Organizma Analojisi:

Hem Comte hem de Durkheim ile paylaşılan Spencer'ın önemli bir çalışması, toplumu bir organizma olarak görme eğilimini geliştirdiği organik analoji teorisi idi. Kavramlarını biyolojiden ödünç aldı.

Toplumun genel yapısı, toplumun parçalarının birbirleriyle olan ilişkileri ve parçaların birbirlerinin yanı sıra bir bütün olarak işlevleri ile de ilgiliydi. Aşağıdaki noktaları dikkate alarak toplumu canlı bir organizma ile karşılaştırmıştı.

(i) Hem toplumun hem de canlı organizmanın büyümesi ve gelişmesi var. Büyüme ve gelişme süreci kademeli olarak gerçekleşir ve basitten karmaşığa geçer. Canlı bir organizmanın veya biyolojik organizmanın doğduğu zaman bu çok basittir.

Kendine ait hiçbir özü yok. Ancak yavaş yavaş gelişmesi nedeniyle gün geçtikçe daha karmaşık ve karmaşık hale geliyor. Yapısını değiştirir. Başlangıçta küçük ancak aşamalı olarak oldukça karmaşık bir hal alıyor.

Toplumda da aynı şeyi buluruz. Menşei sırasında çok küçük ve basittir, ancak yavaş yavaş geniş ve karmaşık hale gelir. Örneğin, avcılık ve yiyecek toplama toplumu, büyüme ve gelişmesindeki değişimlerle modern durumuna gelmiştir.

(ii) Parça ve organlarında yakın ilişki vardır. Biyo mantıksal organizmada veya canlı organizmada parçalarda yakın ilişki vardır. Bütün parçaların veya organların birbirine bağlı olduğu anlamına gelir. Canlı bir organizmada, örneğin, her bir organ kendi işlevini yerine getirir. Benzer şekilde, farklı organlar bütünün devamlılığı için farklı fonksiyonlar yerine getirir. Ne bir organın işlevi başka organlar tarafından sürdürülemez, ne de bütün diğer organların tüm fonksiyonlarının yardımı ile korunamaz. Bu aynı zamanda toplum için de geçerlidir. Toplumun tüm kesimleri sürekliliği için birbirine bağlıdır.

(iii) Hem toplumda hem de canlı organizmada bütünün önemi vardır. Toplumun tüm bölümleri ve canlı organizma birbirine bağımlı olmasına rağmen, bütünün önemi vardır. Organizmaya bir bütün olarak bakmadıkça, farklı parçaların önemini anlayamayız. Bir kısmı yok edilirse yenileri doğar. Bütünün öneminde bir mola yoktur. Devam eder. Bu hem toplumda hem de biyolojik organizmada geçerlidir.

(iv) Hem toplumda hem de canlı organizmada bir kontrol merkezi vardır. Canlı organizmada Kontrol Merkezi, bütünün farklı kısımlarının tüm faaliyetlerini düzenleyen beyindir. Benzer şekilde, bir toplum durumunda hükümet ya da idare kontrolünün merkezi olarak hareket eder. Bütünün işleyişini kontrol eder. Farklı parçaları kontrol merkezi tarafından verilen siparişleri yerine getirir. Yani toplum ve canlı organizma benzer.

(v) Spencer'a göre, Toplum ve canlı organizma, verimli işleyişi için benzer süreçleri ve yöntemleri izleyen ikisi ile aynıdır. Örneğin, canlı organizmada, sindirim, dolaşım, solunum vb. Gibi çeşitli sistemler işleyişinden sorumludur, toplumda ise ulaşım sistemi, iletişim sistemi, üretim ve dağıtım vb. Rollerini yerine getirir. Böylece Spencer, toplum ile canlı organizma arasında benzerlik olduğunu açıkladı. Biyolojik organizma ile toplum arasındaki yukarıdaki benzerlikler dışında. Spencer, bu ikisi arasındaki bazı farklılıkları analiz etti. Onlar:

(i) Canlı organizma somut ve bütünleşmiş bir bütündür, oysa toplum ayrık ve dağınık unsurlardan oluşur.

(ii) Toplumda bilincin merkezileşmesi yoktur, oysa canlı organizmada farklı organların farklı bilinci olmasa da, merkezi bir bilinci vardır. Fakat toplumda her bir parçanın ayrı bir bilinci vardır.

(iii) Toplumda, bölümlerin her zaman bir bütün olarak refah için olması şart değildir. Aksine, bütün parçalarının refahı için yapılır. Bu canlı organizma için doğru değil. Çünkü bütün parçalar bütünün refahı için var.

(iv) Toplumun bölümleri bağımsız varoluş yeteneğine sahiptir, ancak canlı organizmanın bölümleri bağımsız varoluştan yetersizdir. Canlı organizmanın parçaları bütünden ayrı yapılırsa, deforme olur ve en kötü durumda ölüme yol açar.

Yukarıdaki tartışmadan, Spencer'ın birkaç önemli noktayı dikkate alarak yaşayan bir organizmaya benzer toplumu tedavi etmeye çalıştığını biliyoruz. Ancak teorisi eleştirilerden uzak değildir. Bazı eleştiriler şöyle.

(i) Toplum ve canlı organizma arasındaki farkları ortaya koymak mümkün değildir. Toplum soyuttur, canlı organizma ise somuttur. Dolayısıyla eleştirmenler, ikisini karşılaştırmanın mümkün olmadığını belirtti. Spencer'ın hayali tanımından başka bir şey değil.

(ii) Toplum bilincinin doğası ve yaşayan organizma farklıdır. Canlı organizmada bilincin merkezileşmesi var ama toplumda farklı kısımların kendilerine göre farklı bilinci var. Dolayısıyla toplum ve yaşayan organizma bu temelde birbirleriyle karşılaştırılamaz.

(iii) Başka bir eleştiri, doğumları, büyümeleri ve ölümleri ile ilgilidir. Canlı organizmanın doğum, büyüme ve ölüm sürecinin toplumdan tamamen farklı olduğu söylenir. Böylece toplum hiçbir zaman canlı organizmaya benzemez.

Yukarıdaki eleştirilerin yanı sıra, Spencer'ın kendisi de kendi görüşleriyle çelişmiştir.