Faktör-Donatım Teorisinin Ampirik Testleri

Faktör-Donatım Teorisinin Ampirik Testleri!

Birçok iktisatçı, Ohlin'in faktör destek teorisinin geçerliliğini ampirik bulgular ile test etmeye çalıştı.

Ancak en önemlileri MacDougall, Leontief ve Bharadwaj’a aittir.

MacDougall Testi:

MacDougall, bir ülkenin ihracatının, bol faktörünün nispeten yoğun bir şekilde kullanılmasını içeren mallardan ibaret olup olmadığını bulmak için öncü bir girişimde bulundu. Bu amaçla, İngiltere ve Amerika’nın nispeten sermaye yoğun malların ihracat payını karşılaştırdı ve şaşırtmasıyla, İngiltere’nin emeğe göre düşük sermaye yoğunluğuna sahip Amerika mallarına ihracat yapmadığını buldu.

Yani, başkenti bol olan bir ülke olan Amerika, faktör-bağış ilkesine tamamen aykırı olan sermaye-yoğun malları ithal ediyor. Dolayısıyla, ampirik bulgu Ohlin'in teorisini çürütmüş görünüyor.

Bununla birlikte, MacDougall'ın bu testi, sermaye yoğunluğu ölçüsünün - geçerli faktör fiyatlarında kullanılan beygir gücü açısından - çok tatmin edici olmadığı gerekçesiyle ciddi biçimde eleştirildi.

Leontief Paradoksu:

Leontief de benzer bir girişimde bulundu. Ticaretin bir milyon dolarlık ihracat ve ithalatın azaltılmasının kaynakların serbest bırakılması üzerindeki etkilerini göz önünde bulundurarak Amerikan ihracat ve ithalatının faktör yoğunluğunu ölçüp karşılaştırdı.

Ancak, ampirik çalışmasından Amerika'nın başkenti bol bir ülke olarak kabul edilmesine rağmen ihracatının emek yoğun mallar ve sermaye yoğun ürün ithalatından oluştuğu konusunda paradoksal bir karara vardı. Ekonomik literatürde bu genellikle “Leontief Paradox” olarak bilinir.

Leontief'in sonuçları, 50'si konsolide edilen ve 38'i ürünlerini doğrudan uluslararası piyasada işlem gören 200 sanayi grubuyla ilgili ABD verilerinin girdi-çıktı analizi kullanılarak elde edildi.

38 sektörden oluşan bu grup için, doğrudan ve dolaylı sermaye ve emek gereksinimlerini, eşzamanlı girdi-çıktı denklemlerini çözme ekonometrik yöntemlerini kullanarak hesapladı.

Nitekim, yüzde bileşimi 1947’nin ABD’nin toplam ihracatıyla aynı olan bir milyon dolarlık ihracata ve ABD’nin bir milyon dolarlık değerinin yerine geçmesine neden olan sermaye ve emek ihtiyacı. Aşağıdaki sonuçları aldı:

Milyon Dolarlık İhracat Başına Yurt İçi Sermaye ve İşgücü Gereksinimleri ve Rekabetçi İthalat Değişimleri:

(Ortalama 1947 kompozisyon)

Bu hesaplamalar, 1947’de ABD’de, ithalatçı rekabet eden mal üreticilerinin, yalnızca yüzde 93 emekle, ihracatçı mal üreticilerinden yüzde 130 daha fazla sermaye kullandığını ortaya koymaktadır. Bunun anlamı

S. ihracatı 1947’de emek yoğun olarak gerçekleşti. Bu nedenle Amerika’nın uluslararası iş bölümüne katılımı sermaye yoğunluğu yerine üretim yoğunluğu yerine emek yoğunluğu konusundaki uzmanlığına dayanıyor. Bu bulgu açıkça Ohlin'in teorisine aykırıdır, çünkü Amerika başkenti bol bir ülkedir, ancak uzmanlığının emek yoğun üretim hatlarında olduğu tespit edilmiştir.

Ancak Leontief paradoksu, Ohlin teoremini reddetmenin kusursuz bir yöntemi olarak kabul edilmez. Leontief in çalışması, gerçek ithalattan ziyade ihracat endüstrisi ve rekabetçi ithalat değişimleriyle ilgilenmektedir. Ohlin'in teoremi gerçek ihracat ve ithalatlarla ilgilendiğinden, Leontief'in sonucunun Ohlin'in teorisi için geçerli olmadığı ve bu yüzden kanıtlanamayacağı açıktır.

İkincisi, Amerika’nın ithalat değişimlerinin göz önünde bulundurulması gerektiğinde, Amerika’nın üretim teknikleri oldukça sermaye yoğun olduğu için, Amerika’nın ithal ikame üretiminin ihracat üretiminden daha fazla sermaye harcaması oldukça mantıklı. ithalat, ithal etmek yerine yurt içinde üretmesi durumunda nispeten daha fazla sermaye gerektirecektir. Bu nedenle, bu tür sermaye yoğun malları, evde üretmekten ziyade, fazla faktörünün (sermayesinin) daha fazlasını gerektirecek şekilde ithal etmeyi karlı bulabilir.

R. Jones, muhtemelen ABD’nin ihracat ve ithalatında rekabet eden malların, diğer yabancı ülkelerde elde edilenlerden daha fazla sermaye yoğun tekniklerle üretilebileceğini savunuyor. Ohlin teoreminin geri dönüşü olmadığı için, göreceli faktör donanımının ne olduğu konusunda ticari alışkanlıklar söylenemez.

Leontief, Amerika'nın göreceli faktör bağışlarını ticaret uluslarınınkilerle ölçmek veya karşılaştırmak için herhangi bir çaba göstermediyse de, Amerika'yı yalnızca dengesiz bir şekilde ele aldı.

Ayrıca, Ohlin'in teorisi, belki de yabancı emeğin Amerikan emeğinden daha az verimli olduğu ve işçi başına düşen sermaye kullanımının birçok diğer ülkeninkinden nispeten daha küçük olabileceği gerekçesiyle savundu. Bu, ABD'nin nispeten emek-bol olduğu anlamına gelir (göreceli olarak), böylece ihracatı Ohlin teoremine uygun emek-yoğun mallar olacaktır.

Ayrıca ABD’de sermaye yoğun ürünlere yönelik yurt içi talebin çok yüksek olabileceği ve yurtdışından sermaye yoğun mal ithal etmek zorunda kaldığı için yurt içi arzın bu talebi karşılamak için yeterli olamayacağı da söylendi.

Ancak Hoffmeyer, Leontief paradoksunun, malların doğal kaynak bileşeniyle yeterince ilgilenmediği gerçeğinden dolayı olduğunu savunuyor. Büyük miktarda doğal kaynak gerektiren mallar, sermaye-emek oranlarının tahmininin dışında kaldığında, Leontief'in sonucu sadece tersine çevrilecektir.

ABD’nin ihracatı sermaye yoğun malların ihracatçısı olacak ve ithalat emek yoğun ürünleri oluşturacak. Gerçek Amerikan ithalatında önemli doğal değişimler olduğu için, doğal kaynak mallarını hesaplamalardan çıkarmak daha iyi olur.

Bharadwaj'ın Çalışması:

Leontief paterni üzerine Dr. Bharadwaj, Hindistan’ın ABD ile ikili ticaretine ilişkin ampirik bir çalışma yaptı. Hindistan’a yapılan ihracatın ABD’ye sermaye yoğun mallardan ve ABD’den emek yoğun mallardan ithal ettiği ithalattan oluştuğunu buldu. Teklif edilenler: tipik iklim koşulları, Hindistan birincil endüstrilerinde Hindistan imalat sanayilerinden daha yüksek oranda gizli işsizliğin olması, üretim teknolojilerinde aşırı eşitsizlikler vb.

Böylece, seçilen bu deneysel testler, Ohlin teoremini çürütüyor gibi görünüyor. Ancak Japonya'nın ikili ticaretindeki Tatemoto ve Ichimura gibi çalışmalar da Ohlin'in teorisini tamamen reddetmiyor.

Bununla birlikte, Ohlin'in teorisinin şu ana kadar gerçekten test edilmediği belirtildi. Ayrıca, Ohlin'in tüm pratik amaçlar için teorisi reddedilemez, çünkü gerçekçi olmayan ve kısıtlayıcı varsayımlar - mükemmel rekabet ve tam istihdam nedeniyle mükemmel deneysel testlere tabi tutulamaz.

Son analizde, Ohlin'in faktör-oran analizinin uluslararası ticaret olgusunun tek açıklaması olmadığını söyleyebiliriz. Bunun yerine, olası birkaç açıklamadan biridir:

(i) faktör arzındaki farklılıklar

(ii) faktör verimliliğindeki farklılıklar

(iii) teknolojik gelişme durumundaki farklılıklar

(iv) topluluğun tercihler ölçeğindeki ve nispi taleplerdeki farklılıklar

(v) ekonomilerin ihtiyaçlarındaki farklılıklar

(vii) sermaye oluşumu vs. oranlarındaki farklılıklar