Borç Fonları Faiz Oranları Teorisi (Diyagramla Açıklanmaktadır)

Borç Verilebilir Fonlar Faiz Oranları Teorisi (Diyagramla Açıklanır)!

Faiz oranının belirlenmesi, ekonomistler arasında büyük tartışmalara konu olmuştur. Farklılıklar birkaç satırdır. Hepsini araştırmayacağız. Genel olarak konuşursak, şimdi alanında iki ana yarışmacı vardır. Bunlardan biri Keynes'in likidite tercihi, diğeri borç verilebilir fonlar teorisidir. Knes, teorisinde r'nin tamamen parasal bir fenomen olduğunu iddia etmişti. Hicks ile birlikte, Keynesçiler, r'nin parasal ve parasal olmayan (gerçek) kuvvetlerin etkileşimi ile belirlendiğini kabul ediyorlar.

R'nin borç verilebilir fon teorisi, r'nin klasik tasarrufunun ve yatırım teorisinin bir uzantısıdır. Parasal olmayan tasarruf ve yatırım faktörleriyle parasal faktörleri de içerir. Teori, Wicksell ve diğer birkaç İsveçli iktisatçı ve İngiliz iktisatçı DH Robertson'ın isimleriyle ilişkilidir. Bunu kısaca aşağıda tartışıyoruz.

Borç verilebilir fonlar teorisine göre, faiz oranı, talebin ve ekonomideki fonların arzının ikisinin (talep ve arz) eşit olduğu düzeyde belirlenir. Dolayısıyla, piyasaya borç verilebilir fonlar (kredi) için uygulanan, faiz oranını bu fonların fiyatı (birim zaman başına) olarak gören standart bir talep-arz teorisidir.

Teori aşağıdaki basitleştirici varsayımlara dayanmaktadır:

1. Borçlanabilecek fonlar piyasasının, piyasadaki fonların mükemmel hareketliliği ile karakterize olan, tamamen entegre (ve bölümlere ayrılmamış) bir piyasa olduğu;

2. Piyasada mükemmel bir rekabetin olması, böylece her borçlunun ve borç verenin bir “fiyat alıcı” olması ve herhangi bir zamanda bir ve yalnızca bir tek faiz oranı geçerli olacaktır. Rekabet güçlerinin de piyasayı oldukça hızlı bir şekilde temizlemesi gerekiyor, böylece tek bir faiz oranı, piyasadaki (veya denge) faiz oranıdır.

Teori, borçlanma fonlarının talebini veya arzını etkileyebilecek faiz oranı dışındaki tüm faktörlerin sabit tutulduğu varsayıldığı kısmi denge yaklaşımını kullanır. Diğer bir deyişle, faiz oranının diğer makro değişkenlerle etkileşime girmediği varsayılmaktadır.

Popüler biçiminde teori, akış talebi ve birim zaman başına fon arzı dikkate alınarak "akış" terimlerinde belirtilmiştir. Dolayısıyla, 'teorisi, faiz oranını belirleyen borç verilebilir fonların' akış dengesi '(ya da iki akış arasındaki denge) olduğunu varsaymaktadır.

Yukarıdaki varsayımlar göz önüne alındığında, r'nin belirlenmesi, borç verilebilir fonların talep ve arzı belirlendiğinde kolayca açıklanabilir.

Borç verilebilir fonlar teorisinin, r'nin klasik tasarruf ve yatırım teorisinde bir gelişme olduğu iddia edilmektedir, çünkü gerçek tasarruf ve yatırım faktörlerinin yanı sıra, biriktirme, biriktirme ve artırmanın parasal faktörlerini de dikkate almaktadır. para arzında r. Bu anlamda hem parasal hem de parasal olmayan faktörleri birleştirir.

Borç verilebilir fonların tedariki (LS) genellikle

LS = S + DH + + M, (17, 1)

S = tüm hanehalklarının ve işletmelerin dezavantajlarından arındırılmış net tasarrufu

DH = toplamdan vazgeçme (nakit para),

∆M = artan para arzı.

Standart iktisat teorisinin ardından, hem S hem de DH'nin r'nin fonksiyonlarını arttırdığı varsayılmaktadır. AM, özerk olarak verilecek ve böylece LS, r'nin artan bir fonksiyonudur.

Borç verilebilir fonlara (LD) olan talep genellikle

tarafından

LD = I + ∆MD. (17.2)

burada = brüt yatırım harcaması,

ve DMD = artan para talebi (veya istifleme).

Standart ekonomik teoriyi takiben, LD'nin ve dolayısıyla toplam LD'nin her bir bileşeni, r'nin azalan bir fonksiyonu olduğu varsayılır.

Denge r, LD (r) = LS (r) veya nerede

I + AMD = S + DH + + M. (17.3)

Buna karşılık, m klasik teori, r-belirleyici denge koşulu tarafından verilmektedir.

I (r) = S (r) (17.4)

Yukarıdaki iki denklem, doğrudan LD'yi gösterdiğimiz Şekil 17.1'de şematik olarak gösterilmiştir. LS. I ve S nin r. DMD ayrı olarak gösterilmez, ancak LD ve I çizgileri arasındaki yatay mesafe olarak türetilebilir. Bu mesafe r düşerken artar, çünkü DMD, r'nin azalan bir fonksiyonu olduğu varsayılır.

DH ve ∆M arasındaki yatay mesafe ∆M ve ∆M'nin toplamını temsil eder.

Bu mesafe r cinsinden artışla gösterilir, çünkü ∆M eksojen şekilde alındığı ve r'nin artan fonksiyonu olarak varsayıldığı varsayılır.

Diyagramı basit tutmak için, ∆M (veya DH) ayrı gösterilmez. LD ve LS arasındaki denge, faiz oranının denge oranını verirken, klasik teorinin SI dengesi denge r olarak r2 değerini verir.

Borç verilebilir fonlar teorisi (yukarıda belirtildiği gibi), aşağıda tartışılan birkaç sayıda eleştirilmiştir:

1. Teorinin geleneksel ifadesi, borç verilebilir fonların çeşitli arz ve talep kaynaklarını yanlış saptar (Gupta, 1974). Önce arz tarafını tut. Bütün tasarrufların kredi piyasasına yönlendirilmediği iyi bilinmektedir; bazıları doğrudan hanehalkı tarafından firmalar tarafından doğrudan fiziksel varlıklara yatırılmaktadır. Benzer şekilde, tüm saygısızlık (nakit bakiyelerinin) başkalarına borç verilmez; bazıları doğrudan bozukluklar tarafından harcanır. Talep tarafı da yanlış tanımlanmıştır.

Tüm yatırım veya istifçilik ödünç alınan fonlarla finanse edilmez; bir kısmı sahip olunan fonlarla finanse edilir. Ardından, tüketim harcamaları, eski finansal ve finansal olmayan varlıkların satın alınması gibi çeşitli amaçlarla diğer insanlara yatırım ve istifçilik fonları da borçlanmaktadır.

2. Teorinin 'akış dengesi' yaklaşımı, tahvil (veya menkul kıymetler) piyasasında, en azından herhangi bir kısa sürede faiz oranının davranışını belirleyen hisse senedi dengesi olduğu gerekçesiyle eleştirilmiştir. Çünkü bu piyasada, ödenmemiş tahvillerin hacmi, kısa bir süre içinde yeni talep ve tahvil arzı (borç verilebilir fonlar) akışının birçok kez üzerindedir.

Borç verilebilir fonlar teorisinin doğru olması için, bir şekilde, ödenmemiş borç stokunun faiz oranının belirlenmesinde herhangi bir etkisi olmadığı varsayılmalıdır. Bu, ancak tüm talepler pazarlanamazsa ya da herhangi bir nedenden ötürü talep sahiplerinin (alacaklılar), söz konusu taleplerin vade tarihine kadar tuttukları taleplere kendilerini kilitlediğini düşünürse geçerlidir.

Yukarıdaki iki koşuldan hiçbiri gerçek hayatta kolayca yerine getirilemez. Batının finansal olarak gelişmiş herhangi bir ekonomisinde, pazarlanabilir talep stoku oldukça büyüktür. Tek başına bu durumdan, tüm piyasa sahiplerinin piyasadaki hisse senedi dengesini sağlamadığı, yani hisse senedi talebini taleplerin hisse senedi arzına eşitlemediği zaman, varlık portföyünü hızlı bir şekilde devir yaptıklarının anlaşılması yanlış olacaktır.

Belirsiz beklentiler, işlemlerin maliyeti, vergi kanunları (sermaye kazancıyla ilgili), yönetim kurullarının onaylaması (şirket sahipleri için), vb. Yolu engelleyen çeşitli eylemsizlik kuvvetleri vardır. Ancak eylemsizlik- Kuvvetler argümanının çok uzamaması gerekir, çünkü gelişmiş finansal piyasalarda ana işi portföy anahtarlarından para kazanmak ya da hisse senetlerinde alım satım yapmak için olan spekülatörler vardır ve aktif piyasada yatırımcıların piyasa işlemleriyle desteklenen alım satımların muhtemel olması muhtemeldir. kısa sürede yeni (akış) talep ve fon arzı ile ilgili olarak oldukça büyük olmak.

Bu nedenle, herhangi bir finansal dengede stoklar ihmal edilemez. Gereken, hem stokların hem de akışların birbirleriyle etkileşime girdiği ve müştereken dengenin yanı sıra akış dengesi koşullarının karşılandığı bir faiz oranı belirleyen stok akışı analizidir.

3. Teorinin kısmi denge yaklaşımını eleştiren, faiz oranının tasarruf, yatırım, reel gelir, fiyat, talep ve para arzı gibi tüm diğer makro değişkenleri etkilediği ve onlardan etkilendiği söylenir., tüm bu değişkenlerden bağımsız olarak belirlenemez. Yani, faiz oranının belirlenmesini açıklamak için genel bir denge modeli kullanılmalıdır.

Tasarruf-yatırım dengesi koşulunu göz ardı ederek, teorinin emtia piyasasının eşzamanlı temizliğini ihmal ettiğimizi not ettiğimizde bu argümanın önemi açıkça ortaya çıkıyor. Şekil 17.1'de, ekonominin faiz oranlarında makro dengede olamayacağı görülebilir, çünkü bu oranda S üzerinde I (veya emtia piyasasında aşırı talep) fazlalığı vardır. (Şekilde, SI dengesi daha yüksek bir oranda R2 elde edilmiştir.)

Wicksell bu sorunu dile getirdi ve piyasadaki (veya para) faiz oranının 'doğal' orandan (verilen) farklı olduğu durumlarda fiyatların (gerçek gelir yok) sürekli olarak yükseldiği veya düştüğü kümülatif sürecin dinamik analizi ile çözmeye çalıştı. SI dengesi ile). Keynes'in Genel Teorisinden (1936) sonra, gerçek gelirdeki değişiklikler kaçınılmaz olarak dinamik uyum analizine dahil edilir.

4. Faiz oranının tüm teorileri (borç verilebilir fonlar teorisi dahil), tüm borçlanma ve borç vermenin, tamamen entegre bir piyasada mükemmel homojen tahvillerle yapıldığını varsaymaktadır. Bu, pek çok kusurlu rekabetçi ve bölümlendirilmiş piyasada çok çeşitli kredi sözleşmelerinin ve araçlarının kullanıldığı en gelişmiş finansal piyasalar için bile doğru değildir. Böylece, kredi piyasalarının çalışması, faiz oranını ve ekonomik teorinin homojen (ve kalıcı) tahvilini değil, hayret verici bir çeşitlilikte faiz oranları ve kredi sözleşmeleri oluşturur. Her iki kavram da aşırı bir soyutlamadır.