Sermaye Yapısının Planlanması

Aşağıdaki noktalar, sermaye yapısı planlamasını etkileyen ilk yedi faktörü vurgulamaktadır.

Faktör No 1. FAVÖT-EPS Analizi:

Kaldıraç etkisini incelemek istiyorsak, FAVÖK (faiz ve vergi öncesi kazançlar) ve EPS (hisse başına kazançlar) arasındaki ilişkiyi analiz etmemiz gerektiğini söylemeliyiz.

Pratik olarak, Önce Faiz ve Vergilerle Kazanma ile ilgili çeşitli alternatif varsayımlar altında çeşitli alternatif finansman yöntemlerinin karşılaştırılmasını gerektirir.

Finansal kaldıraç veya özkaynak alım satımı, sabit kıymetlerin borç sermayesinden finanse edilmesinden kaynaklanır (imtiyazlı hisse senetleri dahil). Aynısı, borç sermayesinin maliyetinden daha büyük bir getiri sağladığında, fazlalık, EPS'yi (Hisse Başına Kazanç) arttıracak ve aynısı, tercih edilen sermaye sermayesi durumunda da geçerli olacaktır.

Ancak eski nedeniyle aşağıdaki ikincisi üzerinde bazı kenarları vardır:

(a) Borç sermayesine olan faiz, kar hesaplanırken Gelir-Vergi kuralına göre izin verilen bir kesintidir.

(b) genellikle imtiyazlı payın maliyeti borç maliyetinden daha maliyetlidir.

Ancak, bir firmanın sermaye yapısını planlarken, kaldıraç etkisi, EPS, dikkate alınmalıdır. Bir hissedar fonunu artırmak için, bir firma yüksek FAVÖK seviyesini yüksek kaldıraç oranına karşı etkili bir şekilde kullanabilir. FAVÖK ile EPS arasındaki ilişkiyi analiz edersek kaldıraç etkisinin incelenebileceği yukarıda belirtilmiştir.

Yukarıdaki prensip, aşağıdaki çizim yardımı ile gösterilebilir:

Çizim 1:

Diyelim ki firma X sadece öz sermaye sermayesinden oluşan bir sermaye yapısına sahiptir. 50.000 Rs hisse senedine sahiptir. 10'ar tane.

Şimdi firma R'ler için bir fon toplamak istiyor. Aşağıdaki üç alternatif finansman yöntemini değerlendirdikten sonra çeşitli yatırım amaçlı olarak 1, 25, 000:

(i) 12.500 Rs hisse senedi ihraç ederse. Her biri 10;

(ii) Rs'yi ödünç alırsa. % 8 faizle 1, 25, 000; ve

(iii) 1, 250, % 8 Rs. Her biri 100'dür.

EBIT (ek yatırımdan sonra) Rs ise, EPS'nin çeşitli finansman yöntemleri altındaki etkisini gösterin. 1, 56, 250 ve vergilendirme oranı% 50'dir.

Bu nedenle, yukarıdaki tablodan, firma borç finansmanı kullandığında EPS'nin maksimum düzeyde olduğu ve tercih edilen temettü oranı ile borç finansmanı oranı aynı olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bunlar, Gelir Vergisinin, tercihan temettü, vergiden düşülebilen bir madde olmadığından, borç faizindeki azaltılabilir kalem olarak oynadığı en önemli rolden kaynaklanmıştır.

Yukarıda, FAVÖK'deki ilgili artışla birlikte yüksek kaldıraç oranıyla EPS'nin artacağı belirtilmiştir. Ancak eğer firma aktiflerinde borç finansman oranından veya imtiyazlı pay finansman oranından daha yüksek bir getiri oranı elde edemezse, EPS üzerinde ters bir etki yaşamak zorunda kalacaktır.

Bu, aşağıdaki çizim yardımı ile gösterilebilir:

Diyelim ki EBIT Rs. Rs yerine 40, 000. 1, 56, 250.

Çeşitli finansman yöntemleri altındaki EPS gösterilmiştir:

Dolayısıyla, borç finansmanı oranı vergi öncesi kazanç oranından daha fazlaysa, EPS, doğrudan EPS'yi etkileyen ilgili kaldıraç derecesine sahip olacaktır.

Borç finansmanının bir firma tarafından dikkate alınıp alınmaması gerekip gerekmediğine bakılmaksızın, finansal yöneticinin bir firmanın sermaye yapısı pozisyonunu doğrudan etkileyen EBIT-EPS ilişkisini analiz etmesi gerekir. Herhangi bir karar almadan önce, finans yöneticisi EBIT’de müteakip değişiklikleri görmeli ve EPS’nin etkisini çeşitli alternatif finansman planları altında elinde incelemelidir.

Sonuç olarak, borç maliyetinin daha az veya EBIT’in bundan daha fazla olduğunu tespit ederse, EPS’i piyasaya olumlu yönde etkileyecek bir şirketin toplam sermaye yapısında artırmak için büyük miktarda borç sermayesi önerebilir. her hisse senedinin değeri.

Bununla birlikte, tersi durumda, yani, EBIT daha az veya borç sermayesinin maliyeti kazanç oranından fazlaysa, bir firma borç finansmanına gitmemelidir. Bu nedenle, daha yüksek bir FAVÖK seviyesi ve daha az dalgalanma olasılığı varsa, bir firma borç toplam sermaye yapısı konumunda bir finansman karması yöntemi olarak etkin bir şekilde kullanabilir.

Kayıtsızlık Noktası:

Kayıtsızlık Noktası, borç-özsermaye kombinasyonuna bakılmaksızın sadece EPS veya ROE'nin aynı olduğu EBIT düzeyinde ortaya çıkar, yani, mali kaldıraç EPS ile ilgili olarak faaliyete geçmenin faydalarının başladığı EBIT seviyesidir. Kısacası, dış fon alımının vergi sonrası maliyetinin (vize, borç ve tercih payı) yatırımın geri dönüş oranına eşit olduğu nokta budur.

Dolayısıyla, beklenen EBIT seviyesi farksızlık FAVÖK seviyesini aşarsa, borç finansmanının kullanılması avantajlı olacaktır, bu da EPS'de bir artışa yol açacaktır. Öte yandan, ilgisizlik noktasından azsa, EPS'nin faydaları öz sermaye veya özkaynak fonundan ortaya çıkacaktır.

Kayıtsızlık noktası aşağıdaki şekilde grafiksel olarak da gösterilebilir. Ancak hazırlanmasından önce aşağıdaki verileri alacağız:

Çizim 2:

Yukarıdan, OX ekseninin FAVİT'i, OY ekseninin EPS'yi temsil ettiğini görüyoruz. Rs'ye karşılık gelen farklı EPS değerleri ile çizilmiştir. 5.000 ve R. Sırasıyla Plan 12 ve Plan Y olan 12.000 FAVÖK seviyesinde. Kavşak noktasının grafikteki 'Kayıtsızlık Noktası' olduğunu belirtmeye gerek yok.

Doğal olarak, eğer X eksenine dik bir şekilde çekilirse, Rs'deki FAVÖK seviyesini gösterir. Y eksenine karşılık gelen 12, 000, Rs. EPS'de 5. Böylece, bahsedilen Rs'de. EPS Rs ile 12.000 FAVÖK seviyesi. Şekil 5'de, kayıtsızlık noktasını elde eden firma ve doğal olarak, bu seviyenin altında, özkaynak finansmanı firmaya daha avantajlı olduğunu kanıtlamıştır.

Kayıtsızlık Noktası Hesaplama Yöntemi:

Kayıtsızlık noktası aşağıdaki matematiksel yaklaşım yardımı ile hesaplanabilir:

Çizim 3:

Verileri önceki çizimden alarak şunları elde ederiz:

Önceki örnekte, yalnızca Borç Varlıkları ve Özsermayeyi dikkate aldık. Ancak, başka bir borç finansmanı varsa, yani, Tercih Payı ise, yukarıdaki formül aşağıdaki formu alır:

P, Tercih Temettü anlamına gelir, diğerleri yukarıda belirtildiği gibidir.

Faktör # 2. Sermaye Maliyeti:

Sermaye maliyetini açıklarken, genellikle özkaynak maliyetinin (K _e ), diğerleri arasında gelir-verginin en önemli avantajlarından dolayı borç maliyetinden (Kd) daha büyük olduğunu belirttik. Aslında, finansman kararı toplam sermaye maliyetine (yani hem öz sermaye hem de borç dikkate alındıktan sonra) dayanmalıdır.

Başka bir deyişle, kombinasyonları ya toplam sermaye maliyetini en aza indirecek ya da firmanın piyasa değerini en üst seviyeye çıkaracak şekilde olacaktır. Borç finansmanı artırılırsa, geri dönüş oranı açık finansman maliyetini aşıncaya kadar toplam sermaye maliyetinde buna bağlı bir düşüş olacağını biliyoruz.

Ancak, eğer borç finansmanı sürekli arttırılırsa, aynı şey, daha fazla finansal risk davet eden ve dolayısıyla, ağırlıklı ortalama sermaye maliyetini belirli bir borç-özsermaye karışımına kadar arttıran, özsermaye ve borç sermayesi maliyetini artıracaktır.

Bu nedenle, optimum sermaye yapısının, her zaman finansal kaldıraca dayanan finansman kararıyla sermaye maliyetine büyük önem verilerek erişilemeyeceği söylenebilir.

Ayrıca, toplam finansman maliyetini en aza indirmek için bir firma tarafından borç finansmanının sürekli olarak alınması durumunda, borcun belirli bir limiti elde ettikten sonra, riskli olduğu kadar riskli finansman kaynakları olacağı da söylenebilir. Dolayısıyla, eğer kaldıraç derecesi artarsa, alacaklılar yüksek risk için yüksek faiz oranı talep ederler ve borç belirli bir noktaya ulaşırsa, başka bir kredi vermezler.

Ayrıca, hisse senetlerinin pozisyonu, özkaynak maliyetinin kademeli olarak artırıldığı aşırı borç nedeniyle riskli hale gelmektedir. Dolayısıyla, borç ve özkaynak kombinasyonu, hisse başına piyasa değerinin yükseleceği ve bir firmanın ortalama sermaye maliyetini en aza indireceği şekilde olacaktır.

Bununla birlikte, gerçek dünyada, sermaye, maliyetin minimum olduğu yerlerde bir borç borcu özkaynak oranı bulunmaktadır, ancak bu aralık şirketten firmaya niteliğine, türüne ve boyutuna göre değişmektedir. Özkaynak maliyetinin, taze hisse ihraç edilme maliyetini ve elde tutulan kazançların maliyetini de içerdiğini biliyoruz.

Borç maliyetinin, özkaynak maliyetinden, birikmiş karların maliyeti kadar ucuz olduğunu da biliyoruz. Yine, elde tutulan kazançlar ve özsermaye maliyeti (yeni sayılar) arasında, kişisel vergi, hissedarlar tarafından temettü gelirleri üzerinden ödendiğinden daha ucuzdur, ancak dağıtılmamış kazanç vergiden muaf bir kaynaktır ve herhangi bir flotasyon maliyeti. Bu nedenle, elde edilen kazançlar, iki özkaynak fonu kaynağı arasında tercih edilir.

Faktör # 3. Nakit Akışı Analizi:

Bir firmanın sabit servis ücretini karşılamak için, nakit akışının analizi çok önemlidir. Firmanın, sabit işletme ücretleri ve borç sermayesine olan faiz dahil olmak üzere sabit servis ücretleri dahil olmak üzere çeşitli taahhütlerini yerine getirme yeteneğini belirtir.

Bu nedenle, firmanın sabit ücretlere hizmet edebilmesi için nakit akış yeteneğinin analizi, sermaye yapısı planlamasında EBIT-EPS analizine ek olarak finansal riski analiz ederken şüphesiz önemli bir araçtır. Borç sermayesi tutarının artması durumunda, bir firmanın sabit ücretler şeklindeki yükümlülüğünü yerine getirmek için karşı karşıya kalması gereken belirsizlik miktarında buna bağlı bir artış olduğunu biliyoruz.

Çünkü, eğer bir firma kapasitesinden daha fazla borç alırsa ve gelecekteki bir tarihte olgunlaşma yükümlülüğünü yerine getirmezse, alacaklılar firmanın varlıklarını, maddi tazminat getiren doymamış talepleri için elde edeceklerdir. Bu nedenle, herhangi bir ek borç sermayesi almadan önce, gelecekteki beklenen nakit akışlarının analizi, sabit faiz ücretleri nakden ödendiği için dikkatlice düşünülmelidir.

Bu nedenle nakit akışının analizi bu konuda çok önemli bir bilgi sunmaktadır. Gelecekte beklenen daha yüksek ve istikrarlı bir nakit akışı varsa, bir firma bir finansman kaynağı olarak kullanılabilecek daha yüksek bir borç seviyesine gitmelidir. Benzer şekilde, gelecekteki beklenen nakit akışları dengesiz ve daha küçükse, bir firma çok riskli bir teklif olarak kabul edilecek herhangi bir sabit masraflı menkul kıymetten kaçınmalıdır.

Ayrıca, nakit akışının analizi, bir firmanın toplam sermaye yapısında borç-özsermaye karışımının hazırlanmasına yardımcı olan aşağıdaki önemli avantajları sunar:

(i) Nakit akışı analizi, olumsuz koşul anında bir firmanın ödeme gücü ve likidite durumunu vurgular;

(ii) Bilançoda ve Kar ve Zarar Hesabı'nda bulunmayan diğer nakit akışlarında yapılan çeşitli değişiklikleri kaydeder;

(iii) Finansal sıkıntıları dinamik bir bağlamda birkaç yıl içinde alır.

Likidite ve borç ödeme durumunun nakit akış analizi ile değerlendirilmesi için aşağıdaki önlemler alınabilir:

(i) En etkili önlem, sabit giderlerin Van Home'un önerdiği şekilde net nakit girişlerine oranıdır. Bu oran, sabit finansal masraflar ile bir firmanın net nakit girişi arasındaki ilişkiyi ölçer; yani, sabit finansal masrafların bir firmanın net nakit akışı tarafından kapsandığı tutarı ortaya çıkarır. Oran ne kadar yüksek olursa, firma tarafından o kadar yüksek miktarda borç kullanılabilir.

(ii) Diğer önlem, Nakit Bütçesinin hazırlanmasıdır, yani beklenen nakit akışlarının sabit ücret gerekliliklerini yerine getirmek için yeterli olup olmadığı. Beklenen nakit akımları ile firmanın gerçek nakit akışı arasındaki olası sapmayı tespit etmek için hazırlanmıştır.

Bu tür bir bütçeden alınan bilgiler, firmanın sabit borç yükümlülüğünü kendi olasılıkları ile birlikte bir dizi olası nakit girişi için hazırlanacak bütçe uygulaması yoluyla ödeme yeteneğini bilmemize yardımcı olacaktır.

Nakit akışı eğiliminin muhtemel olasılığını bildiğimiz için, bir firmanın borç politikasını, sabit ücretleri karşılamak ve yönetime toleranssız iflas limiti dahilinde çalışmak için kolayca karar verebileceğini not etmek ilginçtir. Donaldson, bir şirketin sabit ücretlerle (borç sermayesine olan faiz) ilgili sabit yükümlülüğünü anapara ile karşılayabileceğini ileri sürdü.

Bir firma, söz konusu yükümlülüğü yalnızca olumsuz şartlar altında yerine getiremez ve daha sonra iflas riski altında kabul edilir. Resesyon koşulu olarak nitelendirdi. Söz konusu durgunluk koşuluna, bu süre boyunca net bir nakit akışı hazırlanarak ve şüphesiz iflas riski konusunda alternatif borç politikasını bulmaya yardımcı olacak sonuçların değerlendirilmesiyle itiraz edilebilir.

Faktör # 4. Kontrol:

Şirketin sahibi olan hissedarların, şirketin işleri üzerinde kontrol sahibi olabileceğini biliyoruz. Ayrıca oy hakkına sahipler. Aksine, borç sahipleri ve imtiyazlı pay sahipleri, belirli şartlar haricinde, sadece imtiyazlı hissedarlar için bu oy kullanma hakkına sahip değildir.

Pratik olarak, kredi verenlerin bir şirketin yönetiminde doğrudan “söz hakkı” yoktur. Çıkarları (yani, faiz ve temettü ödemeleriyle ilgili olarak) yasal olarak etkilenmemesine kadar, doğrudan kontrolleri olmadığı, yani politika konusu ya da karar verme ile ilgili hiçbir şeyleri olmadıkları için şirkete karşı çok az şey yapabilirler. Yönetim kurulunun atanması için de oy hakkı yoktur.

Borçlu sahipleri ve imtiyazlı hissedarlar gibi diğer borç verenler ve alacaklılar da şirketin yönetiminde herhangi bir söz sahibi değildir, yani tüm kuruluş hissedarlar tarafından kontrol edildiğinden, aslında yönetimde yer alamazlar. veya şirketin sahipleri.

Bu nedenle, şirketin temel amacı verimli bir şekilde kontrol etmekse, bir firmanın toplam sermaye yapısındaki ek sermaye gereksinimi için borç sermayesine daha fazla ağırlık verilmelidir, çünkü bu durumda, yönetim herhangi bir fedakarlık yapmak zorunda değildir. firmanın kontrolü.

Eğer firma geri ödeme kapasitesinden daha fazla borç alırsa, onlar (borç verenler ve alacaklılar) şirketin varlıklarını faiz / temettü ve aynı zamanda anapara talepleri karşılığında değerlendirebilirler. Bu durumda, yönetim şirketin işleri üzerindeki tüm kontrolünü kaybeder.

Doğal olarak, yönetimin tüm kontrolünü yabancılara karşı kaybetme riskini almak yerine, ek hisse senetleri ihraç ederek kontrollerinin bir bölümünü feda etmek daha iyidir. Borç verenler ve alacaklılar, ek fonların gereksinimleri için çok fazla borç alarak. Bu nedenle, kontrol açısından, hisse senedi ihracı şirketin elinde daha iyi bir finansman kaynağı olarak değerlendirilebilir.

Ancak, firmanın likidite ve borç ödeme pozisyonunu daha yüksek kârlılık oranı kazanarak koruyabilmesi ve mevcut yönetimin kontrolü elinde tutmayı tercih etmesi durumunda, mevcut hisse senetlerini ihraç etmek yerine borçlanmayı teşvik edebileceği söylenebilir. İkinci durumda, şirket işleri üzerindeki kontrolünü kaybetme olasılığı vardır. Bu nedenle, firmanın genel kârlılığını göz önünde bulundurarak uygun bir borç öz sermaye karışımı seçmesi gerekir.

Faktör # 5. Zamanlama ve Esneklik:

Uygun bir sermaye yapısını belirledikten sonra, bir firmanın güvenlik meselelerinin zamanlaması ile ilgili bu problemle yüzleşmesi gerekir. Ek fon temin etmek için bir firma, uygun borç ve özsermaye karışımı sorunuyla ve kolay bir iş olmasa da, borç ve özkaynakların katı oranını korumak için bu tür menkul kıymetlerin ihraç zamanlaması ne olmalıdır.

Aynı zamanda, hangisinin ilk önce verileceği, yani ilk önce borç, nihayetinde özkaynak mı yoksa tam tersi mi - buna karar verilmelidir. Cevap, ekonominin genel durumuna ve firmanın bu konudaki beklentisine göre alternatif finansman yöntemlerinin değerlendirilmesinde yatmaktadır.

Borç sermayesine olan mevcut faiz oranı yüksekse ve bu faiz oranından düşme olasılığı varsa, yönetim şimdi hisse senedi ihraç etmeye devam edecek ve borç sorununu erteleyecektir.

Aksine, şirketin hisse senedi ihraçları için pazar baskılanırsa, ancak gelecekte aynı şeyi iyileştirme şansı varsa, doğal olarak, yönetim şimdi borç sorunları için gitmeli ve hisse senedi sorunlarını erteleyecektir. Aynı durum daha sonraki bir tarihte şirket için elverişli koşulların olacağı, yani şirket hisse senetleri için pazarın yükseleceği durumlarda da verilebilir.

Belirtilen alternatif seçilirse, belirli bir miktarda esneklik feda edilmelidir. Borç sermayesinin miktarı oldukça önemli olduğunda ve işler daha kötüye gitmeye başladığında, şirket olumsuz koşullarda bile gelecekte hisse senedi ihraç etmek zorunda kalabilir. Sermaye piyasalarına dokunma konusundaki esnekliğini korumak için, bir firmanın gelecekteki ihtiyaçlar için kullanılmamış borç kapasitesine sahip olması için şimdi hisse senedi ihraç etmesi daha iyi olabilir.

Şirketin fon gereksinimi tahmin edilemez ve ani ise, kullanılmayan borç kapasitesini korumak için, daha sonra seçeneği açık bırakarak şirketin finansal manevra kabiliyetini koruyabilmesi daha iyidir. Bu esnekliğin, varsa fırsat maliyetinden kaçınılarak fazla likidite pozisyonunu koruyarak da elde edilebileceğini not etmek ilginçtir.

Bununla birlikte, gelişmekte olan bir firma için yukarıdaki kriter kendi içinde bir engel teşkil etmektedir. Kullanılmayan borç kapasitesine sahip olmak için hisse senedini ihraç ederek, şirketin hisse senedini ertelemesinden daha fazla hisse ihracı yapması gerekecektir.

Sonuç olarak, mevcut hissedarlara zaman içerisinde daha fazla dilüsyon söz konusudur. Takas, finansal esnekliğin korunması ile hisse başına kazançta seyreltme arasındadır. Stokun fiyatı yüksekse ve düşmesi bekleniyorsa, firma şimdi stok çıkararak hem esnekliği hem de minimum seyreltmeyi başarabilir.

Borç finansmanı, iyi zamanlamanın faydaları borç finansmanı için sınırlı olsa da, hisse senedi finansmanında oldukça önemli olabilir. Çünkü bir hissenin değeri, genel ekonomi durumunun etkisine ve firma için beklentilere göre önemli ölçüde değişebilir. Bu nedenle, mevcut hissedarlar arasında hisse senetlerini uygun bir fiyata satmak şirketin yönetiminin görevidir.

Benzer şekilde, borç sermayesini de uygun bir faiz oranıyla dikkate almalıdırlar. Hem borç hem de özsermaye finansmanının, bir finansman karması içerisinde oynayacağı önemli rollere sahip olmasına rağmen, hisse ihracı zamanlaması dikkate alınması gereken çok önemli bir husustur.

Faktör # 6. Firmanın Yapısı ve Büyüklüğü:

Bir firmanın doğası ve büyüklüğü, çeşitli kaynaklardan fon temin ederken önemli bir role sahiptir. Örneğin, kredi durumu iyi olsa bile, küçük bir firmanın uzun vadeli kaynaklardan para toplaması çok zordur. Aynı durum, uygun olmayan geri ödeme koşullarıyla da nispeten yüksek bir faiz oranına sahiptir.

Bu amaçla, bu tür firmaların yönetimi çeşitli girişimler nedeniyle fonksiyonlarını normal bir şekilde yerine getiremezler ve böylece sermaye yapıları çok esnek hale gelir. Bu nedenle uzun vadeli fonlar, özkaynak payları, birikmiş karlar / kâr birikimi vb. İçin kendi finansman kaynaklarına bağlı olmaları gerekir.

Ayrıca, küçük firmalar söz konusu olduğunda, hisse senedi ihraç etme maliyeti büyük bir firmanınkine kıyasla daha yüksektir. Ayrıca, uzun vadeli fonlar almak için hisse senetleri sık aralıklarla verilirse, büyük bir firma durumunda ortaya çıkmayacak bir bütün olarak şirketin işleri üzerinde kontrolünü kaybetme olasılığı olabilir.

Ancak küçük bir firmanın büyük bir firmanın üzerinde belirgin bir kenarı vardır. Yani, küçük bir şirketin hisseleri ülke genelinde geniş çapta dağılmamaktadır ve muhalif hissedarlar, varsa, etkin bir şekilde kolaylıkla kontrol edilip düzenlenebilirken, hisselerinin büyük bir şirket olması durumunda bu mümkün değildir. ülke genelinde yaygın olarak yayınlanmaktadır. Bu yüzden onları kontrol etmek zor.

Bu nedenle, daha fazla hisse ihraç ederek hızlı büyümek yerine küçük bir firma, işi kısıtlamayı ve elde ettiği kazancı uzun vadeli fonların kaynağı olarak kullanmayı tercih eder. Ancak büyük bir şirket, sermaye yapısını tasarlarken daha fazla esnekliğe sahip oldu.

Uzun vadeli amaçlarla kaynak toplamak için, mevcut olan kolay şartlarla kredi alabilmekte, bu gibi uzun vadeli fonlar için borçlanma ve imtiyazlı payları halka açabilmektedir. Ayrıca, hisse ihracı maliyeti küçük bir firmadan nispeten düşüktür. Bu nedenle, uygun sermaye yapısı firmanın doğasına ve büyüklüğüne bağlıdır.

Faktör # 7. Endüstri Standardı:

Bir firmanın sermaye yapısını ve aynı zamanda sınai pozisyonu tasarlarken, diğer benzer risk sınıfı bir şirketin sermaye yapısının değerlendirilmesi kesinlikle gereklidir. Çünkü eğer bir firma aynı sektördeki benzer firmalardan farklı bir sermaye yapısını takip ederse, çok fazla sorunla karşılaşması gerekebilir, örneğin yatırımcılar bunu kabul etmeyebilir.

Borç verenler ve alacaklılar, her zaman yatırım analistleriyle birlikte firmayı endüstri standardına göre değerlendirir. Bu nedenle, bir firma sınır dışına çıkarsa, aynı pazarda bulunan diğer firmalarla birlikte sermaye piyasasında haklılığını kanıtlamalıdır.

Ayrıca, sermaye yapısını tasarlarken göz önünde bulundurulması gereken bazı ortak faktörler vardır; örneğin, ekonominin genel durumu, şirketin niteliği, türü ve büyüklüğü, vb.) Yukarıdakilerin yanı sıra, şirketin niteliği ve büyüklüğü doğrudan olabilir. sermaye yapısı kompozisyonu üzerindeki etkisi, örneğin, günlük işlemlerin öncelikle nakit bazda yapıldığı kamu hizmeti endişeleri (örneğin elektrik).

Bu nedenle, bu şirketler daha fazla risk alabilir ve likidite ve ödeme gücü ile kârlılık durumu olumsuz yönde etkilenmeyeceğinden daha fazla borç alabilirler. Aksine, sabit varlıklara ağır yatırım yapmak ve yüksek bir işletme kaldıracı yapmak zorunda olan bir firma doğal olarak daha az finansal riski tercih edecek ve sermaye yapısını kamu yararı endişesinden farklı bir şekilde tasarlayacaktır.

Ayrıca, ekonominin genel durumu, sermaye yapısındaki borcun ve özkaynakların kompozisyonunu etkilemektedir. Yukarıda istikrarlı bir satışa ve gelişim için daha iyi beklentilere sahip bir firmanın sermaye yapısında, istikrarsız satışları olan ve büyüme potansiyeli olmayan firmalardan daha fazla borç sermayesi kullanabileceği belirtildi.

Yukarıdakilerin yanı sıra, bir nokta da, örneğin sermaye piyasası şartları olarak değerlendirilmelidir. Örneğin, tanınmış endişeler halktan kesin olumlu tepkiler alırken, yeni veya daha az bilinen kaygılar bazı zorluklar bulur.

Sermaye piyasalarımızda, imtiyazlı hisse senetleri ve borç senetlerinin pozisyonları, dönüştürme imkânlarından dolayı, yani borç senetlerinden hisse senetlerine kadar, dönüştürülebilir borç senetleri hariç, halk tarafından kabul görmemektedir.

Bunlar, belirli şart ve koşulları yerine getirdikten sonra onaylanan diğer uzun vadeli kurumsal kredilerdir (örneğin, borç özkaynak oranı 2: 1 olmalıdır). Bu nedenle, sermaye yapısını tasarlarken, yukarıda belirtilen tüm faktörlerin dikkatlice göz önünde bulundurulması gerekir.