İlk 4 Sermaye Yapısı Teorisi (Hesaplamalı)
Aşağıdaki noktalar, sermaye yapısının ilk dört teorisini vurgulayacaktır.
Sermaye Yapısı Teorisi # 1. Net Gelir (NI) Yaklaşımı:
NI yaklaşımına göre bir firma, sermaye maliyetini düşürerek firmanın toplam değerini yükseltebilir.
Sermaye maliyeti en düşük ve şirketin değeri en yüksek olduğunda, bunu firma için en uygun sermaye yapısı olarak adlandırırız ve bu noktada hisse başına piyasa fiyatı en üst seviyeye çıkarılır.
Aynı durum, sermaye maliyetini borç sermayesi kullanarak düşürerek sürekli mümkündür. Diğer bir deyişle, sermaye maliyetinde bir düşüşle birlikte daha fazla borç sermayesi kullanıldığında, firmanın değeri artacaktır.
Aynısı sadece şu durumlarda mümkündür:
(i) Borç Maliyeti (K d ), Özkaynak Maliyetinden (K e ) daha azdır;
(ii) Vergi yok; ve
(iii) Borç kullanımı, yatırımcıların risk algısını değiştirmez, çünkü kaldıraç derecesi bu dereceye kadar artar.
Sermaye yapısındaki borç miktarı arttığından, ağırlıklı ortalama sermaye maliyeti azalır ve bu da firmanın toplam değerini arttırır. Bu nedenle, sabit miktarda özkaynak ve borç maliyeti ile artan borç miktarı hissedarların kazancını vurgulayacaktır.
Çizim 1:
X Ltd. aşağıdaki ayrıntıları sunar:
FAVÖK (yani, Net Faaliyet geliri) R'dir. 30, 000;
Öz sermaye kapitalizasyon oranı (yani özkaynak maliyeti)% 15'tir (K e );
Borç maliyeti% 10'dur (Kd);
Toplam Sermaye Rs olarak gerçekleşti. 2, 00, 000.
NI yaklaşımını uyguladıktan sonra aşağıdaki alternatif kaldıraçların her biri için sermaye maliyetini ve firmanın değerini hesaplayın.
Kaldıraç (Borçlu Sermayeye Toplam)% 0, % 20, % 50, % 70 ve% 100'dür.
Yukarıdaki tablodan, borç sermayesinde orantılı bir artış olması durumunda şirketin (V) değerinin artacağı, ancak toplam sermaye maliyetinde bir düşüş olacağı açıktır. Dolayısıyla, bir firma% 100 borç sermayesi kullanıyorsa, Sermaye Maliyeti artırılır ve firmanın değeri maksimum olur.
NI yaklaşımının aşağıda gösterildiği gibi grafiksel olarak sunulabileceğini not etmek ilginçtir (yukarıdaki şekil yardımı ile):
Kaldıraç derecesi, X ekseni boyunca çizilirken, Ke, Kw ve Kd, Y ekseninde bulunur. Sermaye yapısındaki ucuz borç sermayesinin orantılı olarak artırılması durumunda, ağırlıklı ortalama sermaye maliyetinin (Kw) azaldığını ve dolayısıyla borç maliyetinin Kd olduğunu ortaya koymaktadır.
Dolayısıyla, eğer finansal kaldıraç bir ise, optimal sermaye yapısının minimum sermaye maliyeti olduğunu söylemeye gerek yoktur; Başka bir deyişle, borç sermayesinin maksimum uygulaması.
Firmanın (V) değeri de bu noktada maksimum olacaktır.
Sermaye Yapısı Teorisi # 2. Net Faaliyet Gelirleri (NOI) Yaklaşımı:
Şimdi, David Durand tarafından belirli varsayımlara dayanarak savunulan Net Faaliyet Gelirleri (NOI) Yaklaşımı'nı vurgulamak istiyoruz.
Onlar:
(i) Kw şirketinin toplam kapitalizasyon oranı, tüm kaldıraç dereceleri için sabittir;
(ii) Net faaliyet geliri, firmanın toplam piyasa değerini elde etmek için genel bir kapitalizasyon oranı üzerinden aktifleştirilir.
Böylece, V firmasının değeri, toplam sermaye maliyetinde ( Kw ) belirlenir:
V = FAVÖK / K w (çünkü ikisi de sabit ve kaldıraçtan bağımsız)
(iii) Borcun piyasa değeri, özkaynakların piyasa değerini almak için toplam piyasa değerinden düşülür.
S - V - T
(iv) Borç Maliyeti sabit olduğundan, özkaynak maliyeti
K e = FAVÖK - G / Ç
NOI Yaklaşımı aşağıdaki diyagram yardımıyla gösterilebilir:
Bu yaklaşım uyarınca, en önemli varsayım, kaldıraç derecesine bakılmaksızın Kw'nin sabit olduğu yönündedir. Borç ve özsermaye ayrımı burada önemli değil ve pazar firmanın değerini bir bütün olarak kapitalize eder.
Bu nedenle, görünüşte daha ucuz olan borç fonlarının kullanımındaki bir artış, öz sermaye kapitalizasyon oranındaki ilgili artışla tam olarak dengelenmiştir. Dolayısıyla, ağırlıklı ortalama Sermaye Maliyeti K ve Kd, tüm kaldıraç dereceleri için değişmeden kalır. Burada, kaldıraç derecesini artırdıkça, daha riskli bir teklif haline geldiğini ve yatırımcıların düşük P / E oranına sahip bir miktar fedakarlık yapmaları gerektiğini belirtmeye gerek yok.
Çizim 2:
varsayalım:
Net Faaliyet Gelirleri veya EBIT Rs. 30.000
Sermaye Yapısı Toplam Değeri Rs. 2, 00, 000.
Borç Sermayesi Maliyeti K d % 10
Ortalama Sermaye Maliyeti K w % 12
Özkaynak Maliyetini hesaplayın, K e : Aşağıdaki alternatif kaldıraçların her biri altında NOI uygulayan V firmasının değeri:
Kaldıraç (toplam sermayeye borç)% 0, % 20, % 50, % 70 ve% 100
Firmanın değeri olmasına rağmen, Rs. 2, 50, 000 tüm seviyelerde sabittir, kaldıraçtaki ilgili artış ile özkaynak maliyeti artar. Dolayısıyla, eğer daha ucuz borç sermayesi kullanılırsa, bu toplam özkaynak maliyetindeki artışla dengelenir ve bu şekilde, hem K hem de Kd, tüm kaldıraç dereceleri için, yani daha ucuz borç sermayesi için değişmeden kalır. orantılı olarak arttırılır ve kullanılırsa, aynı durum özkaynak maliyetindeki artışı dengeleyecektir.
Sermaye Yapısı Teorisi # 3. Geleneksel Teori Yaklaşımı:
Borçların makul bir şekilde kullanılmasının firmanın değerini artıracağı ve sermaye maliyetini azaltacağı herkes tarafından kabul edilmiştir. Dolayısıyla, optimum sermaye yapısı, firmanın değerinin en yüksek ve sermaye maliyetinin en düşük noktada olduğu noktadır. Pratik olarak, bu yaklaşım Net Gelir Yaklaşımı ile Net Operasyonel Gelir Yaklaşımı arasındaki tüm temeli kapsar, yani Ara Yaklaşım olarak adlandırılabilir.
Geleneksel yaklaşım, belli bir noktaya kadar borç-özsermaye karışımının firmanın piyasa değerinin yükselmesine ve sermaye maliyetinin düşmesine neden olacağını açıklar. Ancak optimum seviyeye ulaştıktan sonra, herhangi bir ek borç piyasa değerini düşürmeye ve sermaye maliyetini arttırmaya neden olacaktır.
Başka bir deyişle, optimum seviyeye ulaştıktan sonra, alınan herhangi bir ek borç, daha düşük borç sermayesi kullanımını dengeleyecektir, çünkü ortalama sermaye maliyeti, ortalama borç sermayesi maliyetindeki bir artışla birlikte artacaktır.
Dolayısıyla, bu yaklaşımın temel önermesi:
(a) Borç sermayenin maliyeti, Kd, belirli bir seviyeye kadar az veya çok sabit kalır ve daha sonra artar.
(b) Öz sermaye sermayesi K e, az ya da çok sabit kalır ya da belirli bir seviyeye kadar kademeli olarak artar ve daha sonra hızla artar.
(c) Ortalama sermaye maliyeti, Kw, belirli bir seviyeye kadar azalır, daha az veya daha fazla değişmeden kalır ve daha sonra belirli bir seviyeye ulaştıktan sonra artar.
Geleneksel yaklaşım, önceki şekildeki verileri alarak grafiksel olarak gösterilebilir:
Yukarıdan, ortalama maliyet eğrisinin U şeklinde olduğu bulunmuştur. Yani, bu aşamada grafikte 'A' harfi ile ifade edilen sermaye maliyeti minimum olacaktır. X eksenine dik çizersek, aynı şey firma için optimum sermaye yapısını gösterir.
Bu nedenle, geleneksel konum sermaye maliyetinin firmanın sermaye yapısından bağımsız olmadığı ve optimal sermaye yapısının olduğu anlamına gelir. Bu optimal yapıda, marjinal borç gerçek maliyeti (açık ve kapalı), dengedeki marjinal gerçek öz sermaye maliyeti ile aynıdır.
Bu noktadan önceki kaldıraç derecesi için, marjinal borcun gerçek maliyeti, bu noktadan daha yüksek olan öz sermayeninkinden daha azdır.
Çizim 3:
Aşağıdaki alternatif kaldıraç derecelerinin her birinin altındaki sermaye maliyetini ve firmanın değerini hesaplayın ve bunlara yorum yapın:
Dolayısıyla, yukarıdaki tablodan, borç-özsermaye karması (1, 00, 000: olduğunda) sermaye maliyetinin en düşük (% 25'te) ve firmanın değeri en yüksek (R., 2, 33, 333'te) olduğu açıkça ortaya çıkıyor. 1, 00, 000 veya 1: 1). Dolayısıyla, bu durumda optimum sermaye yapısı, en düşük toplam sermaye maliyetini ve ardından en yüksek değeri getiren Öz Sermaye (R0000.000) ve Borç Sermaye (R0000.000) olarak kabul edilir.
Geleneksel Teoride Değişimler:
Bu teori, Net Gelir Yaklaşımı ile Net Faaliyet Gelir Yaklaşımı arasında altı çizer. Dolayısıyla, bu teoride bazı farklı varyasyonlar vardır. Geleneksel düşünce okulunun bazı takipçileri, K'in bazı kritik koşullar ortaya çıkana kadar pratikte yükselmediğini öne sürüyor. Sadece bu seviyeye ulaştıktan sonra yatırımcılar artan finansal riski yakalarlar ve hisselerin piyasa fiyatını düşürürler. Bu değişiklik, bir firmanın kaldıraç kullanımının kayda değer şekilde kullanılmasıyla daha düşük sermaye maliyetine sahip olabileceğini ifade eder.
Geleneksel Yaklaşımdaki bu değişim şu şekilde tasvir edilmiştir:
Diğer takipçiler, örneğin, Süleyman, Ke'nin, yatay bir orta menzil ile birlikte, daire şeklinde olduğu kanaatindedir. Optimum sermaye yapısının, sermaye maliyetinin oldukça en aza indirildiği ve şirketin toplam değerinin en üst seviyeye çıktığı bir aralığa sahip olduğunu açıklar. Bu koşullar altında, kaldıraçtaki bir değişikliğin pratikte toplam firmanın değeri üzerinde etkisi yoktur. Dolayısıyla, bu yaklaşım borç-özsermaye karması altındaki çeşitli firmalar için optimal sermaye yapısında bir çeşit değişiklik sağlar.
Bu çeşitlilik, grafik gösterimi biçiminde gösterilebilir:
Sermaye Yapısı Teorisi # 4. Modigliani-Miller (MM) Yaklaşımı:
Modigliani-Miller '(MM), sermaye maliyeti, sermaye yapısı ve firmanın değerlemesi arasındaki ilişkinin, Geleneksel Yaklaşım'a bir saldırı yapılarak NOI (Net Faaliyet Gelir Yaklaşımı) ile açıklanması gerektiğini savundu.
Net Faaliyet Gelirleri Yaklaşımı, sermaye yapısının ilgisizliği için doğru gerekçeleri sunmaktadır. Gelir Yaklaşımı'nda, sermaye yapısının ilgisizliği için uygun bir gerekçe sağlar.
Bu bağlamda, MM NOI yaklaşımını, sermaye maliyetinin borç-özsermaye karışımından bağımsız olarak kaldıraç derecesine bağlı olmadığı ilkesiyle desteklemektedir. Sözlerine göre, tezlerine göre firmanın toplam piyasa değeri ve sermaye maliyeti sermaye yapısından bağımsızdır.
Ağırlıklı ortalama sermaye maliyetinin, firmanın toplam sermaye yapısındaki borç-özsermaye karışımında orantılı bir değişiklikle herhangi bir değişiklik yapmadığını savundular.
Aynı durum aşağıdaki şema yardımıyla gösterilebilir:
önerme:
Aşağıdaki önermeler, MM'nin sermaye maliyeti, sermaye yapısı ve şirketin toplam değeri arasındaki ilişki hakkındaki argümanını özetlemektedir:
(i) Sermaye maliyeti ve firmanın toplam piyasa değeri sermaye yapısından bağımsızdır. Sermayenin maliyeti, kendi sınıfı için işletme kazancı akışının kapitalizasyon oranına eşittir ve piyasa, beklenen getirisini, risk sınıfı için uygun bir iskonto oranından kapitalize ederek belirlenir.
(ii) İkinci teklif, bir pay üzerindeki beklenen verimin, o sınıf için saf sermaye akımının uygun sermaye oranına eşit olduğu ve aynı zamanda saf sermaye kapitalizasyon oranı (K) arasındaki farka eşit finansal risk primi olduğu anlamına gelir. e ) Borç verimi (K d ). Kısacası, artan K e, daha ucuz borç kullanımıyla tam olarak mahsup edilir.
(iii) Yatırımın kesinti noktası her zaman tamamen bağımsız olan ve yatırım yapılan menkul kıymetlerden etkilenmeyen kapitalizasyon oranıdır.
Varsayımlar:
MM önerisi aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadır:
(a) Mükemmel Sermaye Piyasasının Varlığı:
(i) İşlem maliyeti yoktur;
(ii) Flotasyon maliyetleri ihmal edilir;
(iii) Hiçbir yatırımcı hisselerin piyasa fiyatını etkileyemez;
(iv) Bilgi herkes için ücretsizdir;
(v) Yatırımcılar, menkul kıymet alıp satmakta serbesttir.
(b) Homojen Risk Sınıfı / Eşdeğer Risk Sınıfı:
Beklenen verim / getirinin aynı risk faktörüne sahip olduğu, yani iş riskinin eşdeğer işletme koşuluna sahip tüm firmalar arasında eşit olduğu anlamına gelir.
(c) Homojen Beklenti:
Tüm yatırımcılar, her bir firmanın gelecekteki kazanç oranı hakkında aynı tahminde bulunmalıdır.
(d) Temettü ödeme oranı% 100'dür:
Bu, firmanın tüm kazancını hissedarlar / yatırımcılar arasında temettü şeklinde dağıtması gerektiği anlamına gelir ve
(e) Vergiler mevcut değil:
Yani, kurumlar vergisi etkisi olmayacak (bunun sonraki bir tarihte kaldırılmış olmasına rağmen).
MM Hipotezinin Yorumlanması:
MM Hipotezi, bir firmanın sermaye yapısına daha fazla borç dahil edilmesi durumunda, aynı zamanda, ucuz borç sermayesinin faydaları, özkaynak maliyetindeki karşılık gelen artışla kesin olarak karşılandığından, değerinin artmayacağını ortaya koymaktadır. öz sermayeden daha ucuzdur. Bu nedenle, MM'ye göre, bir firmanın toplam değeri, kurumlar vergisi ihmal edildiğinde sermaye yapısından (borç-özkaynak karışımı) kesinlikle etkilenmez.
MM Hipotezinin Kanıtı - Arbitraj Mekanizması:
MM, iddialarını kanıtlamak için bir arbitraj mekanizması önerdi. İki firmanın sadece iki puan arasında farklılık göstermesi durumunda viz. (i) finansman süreci ve (ii) toplam piyasa değerleri, hissedarlar / yatırımcılar aşırı değerli firmanın payını elden çıkaracak ve düşük değerli firmaların payını satın alacaktır.
Doğal olarak, bu süreç her ikisi de aynı piyasa değerine ulaşana kadar devam edecek. Dolayısıyla, firmalar aynı konuma ulaşır ulaşmaz, ortalama sermaye maliyeti ve firmanın değeri eşit olacaktır. Dolayısıyla, firmanın toplam değeri (V) ve Ortalama Sermaye Maliyeti, ( Kw ) bağımsızdır.
Aşağıdaki çizim yardımı ile açıklanabilir:
İki firma, 'A' firması ve 'B' firması olsun. Sermaye yapısının bileşimi hariç her bakımdan benzerdirler. 'A' Firmasının sadece özkaynak ile finanse edildiğini, oysa 'B' firmasının borç-özsermaye karması ile finanse edildiğini varsayalım.
Aşağıdaki bilgiler sunulmuştur:
Yukarıda sunulan tablodan, 'B ’şirketinin değerinin, firm A’ değerinden daha yüksek olduğu öğrenildi. MM’ye göre, böyle bir durum yatırımcılar 'B' şirketlerini elden çıkarmaları ve 'A' şirketinden hisse senetlerini kişisel kaldıraçlarla ellerinden almalarını sürdürdüğü sürece devam edemez. Her iki firma da aynı piyasa değerine sahip oluncaya kadar bu süreç devam edecek.
Bir özkaynak hissedarı olan Ram'ın, 'B' şirketinin% 1 öz sermayesine sahip olduğunu varsayalım. Aşağıdakileri yapacak:
(i) İlk önce, Rs için 'B' firmasının özkaynaklarını elden çıkaracaktır. 3333.
(ii) Rs kredisi alacak. 2.000 kişisel hesaptan% 5 faizle.
(iii) Rs alarak satın alacaktır. 5, 333 (yani R. 3, 333 + Rs. 2, 000) 'A' firmasından% 1.007 hisse senedi.
Bu sayede net geliri şu şekilde artacaktır:
Açıkçası, bu net Rs gelir. 433% 1 holdingi elden çıkararak 'B' firmasından daha yüksektir.
Yatırımcıların 'B' şirketinin hisselerini satacağı ve kişisel kaldıraçlı 'A' hissesinden hisselerini alacağı zaman, 'A' hissesinin bu piyasa değerinin düşeceğini ve buna bağlı olarak “B” şirketinin payının piyasa değeri artacak ve bu ikisi de aynı piyasa değerine ulaşana kadar devam edecek.
Seçilmiş firmanın değerinin, bu arbitraj süreci nedeniyle, seçilmemiş firmanın değerinden daha yüksek olamayacağını biliyoruz. Şimdi arbitraj işleminin ters yönünü vurgulayacağız.
Aşağıdaki resmi düşünün:
Yukarıdaki durumlarda, “A” şirketinin hissedarı, hissedarlarını satacak ve elde ettiği gelirle, “B” şirketinden bir miktar hisse satın alacak ve elde edilen gelirin bir kısmını “B” borcuna yatıracaktır.
Örneğin, 'A' firmasında% 1 hisse senedine sahip bir hissedar aşağıdakileri yapacaktır:
(i) Rs için 'A' firmasının% 1'lik sermayesini elden çıkaracaktır. 6250.
(ii) 1 alacak
(iii) Sonuç olarak, ek bir Rs gelirine sahip olacaktır. 86.
Dolayısıyla, eğer yatırımcılar böyle bir değişikliği tercih ederse, “A” şirketinin özkaynaklarının piyasa değeri düşecek ve sonuç olarak, “B” şirketinin hisselerinin piyasa değeri yükselme eğiliminde olacak ve bu süreç devam edecektir. Her iki firma da aynı piyasa değerine ulaşana kadar, yani, arbitraj sürecinin ters yönde çalıştığı söylenebilir.
MM Hipotezinin Eleştirileri:
MM Hipotezi'ni tartışırken MM Hipotezinin bazı varsayımlara dayandığını gördük. Oldukça gerçekçi olmayan varsayımları tanımayan bazı makamlar vardır, yani. Mükemmel sermaye piyasası varsayımı.
Ayrıca, bu yaklaşımdaki en önemli unsurun, MM Hipotezinin davranışsal temelini oluşturan arbitraj süreci olduğunu biliyoruz. Eksik piyasa mevcut olduğu için, tahkim süreci faydasız olacak ve bu nedenle, seçilmemiş ve kaldıraçlı firmaların piyasa değeri arasındaki fark ortaya çıkacaktır.
Tahkim sürecinin denge koşulunu getiremediği eksiklikler şunlardır:
(i) İşlem Maliyetinin Varlığı:
Tahkim süreci, işlem maliyetinden etkilenir. Menkul kıymet alırken, bu maliyet aracılık veya komisyon vb. Şeklinde gerçekleşir ve bunun için ekstra bedel ödenir, bu da hisselerin maliyet fiyatını arttırır ve geri dönüş aynı olsa da daha fazla tutar gerektirir. Dolayısıyla, kaldıraçlı firma, kayıtlı olmayan firmadan daha yüksek bir piyasa değerine sahip olacaktır.
(ii) Firmalar ve bireyler tarafından aynı faiz oranlarında borçlanma ve borç verme varsayımı:
Firmaların ve bireylerin aynı faizle borç alabilecekleri veya ödünç verebilecekleri önerisi, gerçekte iyi değildir. Bir firma, açık piyasada bir bireye göre daha fazla varlık ve kredi itibarına sahip olduğu için, birincisi, her zaman ikincisinden daha iyi bir konuma sahip olacaktır.
Dolayısıyla, borçlanma maliyeti, bir birey durumunda bir firmadan daha yüksek olacaktır. Sonuç olarak, her iki şirketin de piyasa değeri eşit olmayacak.
(iii) Kurumsal Kısıtlama:
Tahkim süreci, kurumsal yatırımcılar tarafından, örneğin, Hindistan Yaşam Sigorta Şirketi, Ticari Bankalar; Hindistan Birim Güveni vs., yani kişisel kaldıraçları teşvik etmiyorlar. Şu anda bu kurumsal yatırımcılar sermaye piyasasına hâkim durumdalar.
(iv) “Kişisel veya ev yapımı kaldıraç” “kurumsal kaldıraç” un yerine geçmez.
MM hipotezi, “kişisel kaldıracın”, bir şirketin sınırlı bir yükümlülüğü olabileceğini bildiğimiz için doğru olmadığı “kurumsal kaldıraç” için mükemmel bir ikame olduğunu varsaymaktadır; oysa ki bireylerde sınırsız sorumluluk vardır. Bu amaçla, her ikisinin de sermaye piyasasında farklı ayakları vardır.
(v) Kurumlar Vergilerinin Uygulanması:
Kurumlar vergisi göz önünde bulundurulursa (dikkate alınması gereken), MM yaklaşımı, firmanın değeri ile finansman kararı arasındaki ilişkiyi tartışamayacaktır. Örneğin, faiz ücretlerinin temettü için mevcut kardan düşüldüğünü biliyoruz, yani vergiden düşülebilir.
Diğer bir deyişle, borçlanma fonlarının maliyeti, firmaya vergi avantajı konusunda izin veren sözleşmeye bağlı faiz oranından nispeten düşüktür. Nihayetinde, fayda, sermaye sahipleri ve borç sahipleri tarafından elde edilir.
Bazı eleştirmenlere göre, MM tarafından savunulan argümanlar pratik dünyada değerlendirilmez. Sermaye maliyetinin ve firmanın değerinin pratikte finansal kaldıracın ürünü olduğunu biliyoruz.
Kurumlar Vergileri ve Sermaye Yapısı ile MM Hipotezi:
Mükemmel piyasa durumu varsa, MM Hipotezi geçerlidir. Ancak, gerçek dünya sermaye piyasasında, kusur, bir şirketin sermaye yapısını değerlemeyi etkileyen olarak ortaya çıkar. Çünkü vergilerin varlığı kusurlu olmaya davet ediyor.
Şimdi, şirket vergilerinin, bir şirketin sermaye yapısındaki etkisini ve MM Hipotezi'ni inceleyeceğiz. Aynı zamanda, vergiler gelir üzerinden tahsil edildiğinde borç finansmanı daha avantajlıdır, çünkü borç üzerinden ödenen faiz vergiden düşülebilir bir madde iken, özkaynaklarda ödenen kazanç veya vergi temettü vergiden düşürülemez.
Dolayısıyla, toplam sermaye yapısında borç sermayesi kullanılıyorsa, hissedarlar ve / veya borç sahipleri için mevcut toplam gelir daha fazla olacaktır. Başka bir deyişle, bu firma için, taşeron firmanın, taşeron firmadan daha yüksek bir değeri olacaktır, veya alternatif olarak, taşeron firmanın değerinin, taşeron firmanın oranı ile çarpılan bir borcun tutarına eşit bir miktar ile aşacağı belirtilebilir. vergi.
Aynısı, aşağıdaki denklem formunda da açıklanabilir:
Çizim 4:
varsayalım:
İki firma — Firma 'A' ve Firma 'B' (sermaye yapısı hariç her bakımdan aynı)
Firma 'A', % 6 Rs borcunu finanse etti. 1, 50, 000
Firma 'B' Levered
EBIT (her iki firma için) Rs. 60.000
Sermaye Maliyeti @% 10
Kurumlar vergisi oranı% 60
İki firmanın piyasa değerini hesaplayın.
Bu nedenle, bir firma, faiz ücretlerinin vergi indiriminden dolayı sürekli olarak sermaye maliyetini düşürebilir. Bu nedenle, bir firma, gerçekleştirdiğimiz deneyim görüşüne aykırı olmasına rağmen, optimum sermaye yapısını elde etmek için maksimum kaldıraç miktarını kullanmalıdır.
Ancak gerçek dünyada, firmalar daha fazla borç almazlar ve alacaklılar / borç verenler de içinde bulunduğu riskten dolayı yüksek lisanslı firmalara borç vermekle ilgilenmezler.
Böylece, piyasadaki kusurlardan dolayı, vergi sonrası sermaye fonksiyonunun fonksiyonu U şeklinde olacaktır. Bu eleştiriye cevaben MM, firmanın alacaklılar tarafından uygulanan borç seviyesi sınırlarını ihlal etmemek için hedef borç oranını benimsemesini önerdi. Bu, bir miktar güvenli borç limitinin ötesinde kaldıraçla sermaye maliyetinin keskin bir şekilde artacağını belirtmenin dolaylı bir yoludur.
Kurumlar vergileriyle yapılan MM Hipotezi, aşağıdaki diyagram yardımıyla daha iyi sunulabilir:
