Refah Ekonomisi: Refah Ekonomisinde Anlam, Kavramlar ve Değer Yargısının Rolü

Refah Ekonomisi: Refah Ekonomisinde Anlam, Kavramlar ve Değer Yargısının Rolü!

Refah Ekonomisi ne hakkında?

Kaynak tahsisinin etkili olup olmadığını tartışacağız. Ekonomideki verimlilik ile, kaynak tahsisi ile ilgili herhangi bir devlet veya durumun sosyal refahı maksimize edip etmediğini kast ediyoruz. Refah ekonomisinde, alternatif ekonomik durumları ve politikaları verimlilik veya sosyal refah bakış açısıyla değerlendirmek veya değerlendirmek için kriterler veya normlar oluşturma girişiminde bulunulur.

Bu kriterler veya normlar, sosyal refahı artıracak ekonomik politikaların önerilmesinde temel teşkil eder. Bu nedenle, refah ekonomisi tarafından oluşturulan normların, toplumun ekonomik kaynaklarının optimal tahsis edilmesini garanti ettiği varsayılmaktadır.

Daha spesifik bir ifadeyle, Prof. Baumol, “Refah Ekonomisi, çoğunlukla kaynakların tahsis edilmesinden doğan politika sorunlarıyla, çeşitli mallar arasında girdilerin dağıtımı ve çeşitli tüketicilerin malların dağıtımı ile ilgilendiğini” yazıyor. Sosyal refah maksimum olduğunda kaynakların tahsis edilmesinin verimli ya da optimum olduğu tekrar vurgulanabilir.

Ekonominin çeşitli bölümleri arasındaki karşılıklı ilişki, ekonominin bir kısmındaki belirli bir değişikliğin, diğer tüm bölgelerinde kaynak tahsisini etkilediği anlamına gelir. Bu nedenle, refah ekonomisinde temel bir problem, kaynak tahsisinde belirli bir değişikliğin sosyal refahı artırıp arttırmayacağı ile ilgilidir.

Bununla birlikte, refah ekonomisinde yaşanan neredeyse aşılmaz bir zorluk, toplumsal refahı nesnel olarak ölçmenin mümkün olmamasıdır, çünkü toplumu oluşturan farklı bireylerin kamu hizmetleri veya refahlarının kişilerarası karşılaştırmasını yapmayı içerir.

Diğer taraftan, diğerlerinin yanı sıra, bilimsel doğası zor olan faydaların kişilerarası karşılaştırmasını Lord Robbins tarafından karşılaştırmaktan kaçınmak için, ekonomistler çoğunlukla sosyal refahın belirli bir netice sonucunda yükselip artmadığını değerlendirmek için Pareto-optimite kriteri olarak bilinenleri kullandılar. ekonomik durum, durum veya politikadaki değişiklik.

Pareto optimallik ya da verimlilik kriterine göre, en az bir kişiyi daha kötüye gitmeden daha iyi yapan herhangi bir değişiklik sosyal refahta bir gelişmedir. Elbette, belirli bir değişiklik toplumdaki herkesi daha iyi duruma getirdiğinde, sosyal refah şüphesiz artacaktır.

Öte yandan, eğer belli bir değişiklik hiç kimseyi daha iyi yapmazsa, en az bir kişiyi daha da kötüleştirirse sosyal refah azalır. Bu ölçüt yardımıyla, azami sosyal refah durumunu veya Pareto'nun optimallik veya ekonomik verimlilik olarak bilinen durumunu tanımlayabiliriz.

Ekonomik durum ya da durumun, kaynakların tahsis edilmesinin, onların yeniden düzenlenmesiyle, herhangi bir başka kötüleşmeden herhangi bir bireyi daha iyi hale getirmenin mümkün olmadığı şekilde olduğu Pareto-optimal ya da verimli olduğu söylenir.

Bu Pareto-iyimserlik veya ekonomik verimlilik kavramı, refah ekonomisinin temelidir ve uygulamalı ekonomide çok sayıda uygulamaya sahiptir.

Pareto kriteri ve Pareto optimallik kavramı, ekonomik durumdaki bazı değişiklikleri daha iyi yapan, bazıları ise daha da kötüleşen bu değişiklikleri benimsemez. Bu, Pareto ve takipçileri tarafından göz ardı edilen faydaların kişilerarası karşılaştırmalarını içerir. Kaldor ve Hicks, durumlarını iyileştiren ve bazılarını daha iyi durumdaki değişiklikleri yargılamak için tazminat ilkesi olarak bilinen bir refah kriteri belirlediler. Refah kriterlerinin fayda ve değer yargılarının kişilerarası karşılaştırmasını içermediğini iddia etmişlerdir.

Kaldor ve Hicks’in, refah ekonomisini Lord Robbins’in zarar verici eleştirisinden rehabilite ettikleri ve değer yargılarından veya kişilerarası kıyaslamadan bağımsız bir “Yeni Refah Ekonomisi” kurdukları iddia edilmektedir. Yeni refah ekonomisinin gelişmesinde, Scitovsky ve Little da önemli katkılarda bulundular.

Yeni refah ekonomisini tartıştıktan sonra, Bergson ve Samuelson tarafından öne sürülen sosyal refah işlevi kavramını inceleyeceğiz. Bu sosyal refah kavramına göre, açık değer yargıları getirilmeden refah ekonomisinde önermeler kurma girişimleri sterildir.

Bu bölümün sonunda Bergson-Samuelson sosyal refah fonksiyonunun yanı sıra Arrow'un sosyal refah fonksiyonunu nasıl elde edeceğine dair analizi de tartışılacaktır. Refah ekonomisi, son yıllarda tartışmalı bir konudur, çünkü ekonomistler arasında keskin bir görüş farklılığının olduğu değer yargılarını içerir.

Günümüzde bir refah devletinin kurulması, modern demokratik hükümetlerin temel amacıdır. Bu hedefe ulaşmak için Devlet, toplumun her birisinin isteklerini karşılamaya çalışır. İsteklerin tatminsizliği bir erkeğe acı verir ve onun memnuniyetini, bir zevk verir.

'Zevk' kelimesi refahla ilişkilidir. Bazı istekler daima tatminsiz kalır ve birisine acı verir, bazıları ise her zaman tatmin olur veya tatmin olma sürecindedir ve bu nedenle refah yaratır. Gerçek şu ki, refah, isteklerin tatmin edilmesinin sonucudur. Bu gerçeğinden, bir erkeğin refahını arttırmak için isteklerinin yerine getirilmesi gerektiği sonucuna varılabilir.

Prof. JK Mehta'ya göre, eğer iki zaman dilimini karşılaştırırsak, o zaman “belirli bir erkeğin daha fazla isteğinin yerine getirildiği bir refahı var. Tersine, tatminsiz kalan istek sayısının (verilen yoğunlukların) azalması refahın daha büyük olduğunu söyleyebiliriz. ”

Üç Sosyal Refah Kavramı:

Prof. Graff, üç sosyal refah kavramını ayırt etti. İlk sosyal ya da grup refahı kavramı, paternalist bir otorite ya da devletin görüşünü tanımlayan ve toplumdaki bireylerin değil, babalıktır.

Bu konsepte göre, toplumun bireysel üyelerinin tercihleri ​​göz ardı edilebilir ve devlet ya da baba otoritesi ya da diktatör sosyal refah hakkındaki kendi fikirlerini kullanır; Bu sosyal otorite veya diktatör böyle düşündüğü zaman sosyal refah artar.

İkinci sosyal refah kavramı, V. Pareto ve takipçileri tarafından kullanılmış olan kavramdır. Bu Paret kavramına göre, toplumun refahı, onu oluşturan farklı bireylerin refahının toplamıdır. Bazı insanlar daha iyi durumdalarsa ve daha da kötüleşmiyorlarsa, sosyal refah artar, bazıları ise daha da kötüleşir ve hiçbiri daha iyi olmazsa azalır. Fakat bazıları daha iyi duruma getirilmişse, bazıları ise daha da kötüleşirse, o zaman, Paretian kavramına göre, toplumun refahına ne olduğunu bilemeyiz.

Paretian sosyal refah kavramı, fayda ya da refahın kişilerarası karşılaştırmasını engeller ve yalnızca “kimseyi daha kötü hale getirirken birisini daha iyi duruma getirmenin iyi olduğu” şeklinde genel kabul görmüş bir etik görüşe dayanır. Ancak, ekonomik örgütlenme ve politikadaki değişikliklerin çoğunda, en azından bazılarının durumu daha da kötüleştiğinden, Paret'in sosyal refah kavramı gerçek dünyadaki ekonomik sorunların çoğu için sınırlı bir değere sahiptir.

Üçüncü sosyal refah kavramı, açık değer yargıları getirilerek yapılacak faydaların kişilerarası karşılaştırılmasını içerir. Bu sosyal refah kavramı Bergson ve Samuelson tarafından günümüzde iyi bilinen sosyal refah fonksiyonu teorisinde öne sürülmüştür.

Böylece toplumdaki çeşitli kişilerin fayda işlevlerini toplumsal refah işlevi yardımıyla tanımlamışlardır. Bu ekonomistler, sosyal refahtaki değişikliklerin faydaların kişilerarası kıyaslamaları yapılmadan ve dolayısıyla değer yargıları yapılmadan değerlendirilemeyeceği kanaatindedir. Bu nedenle, bu sosyal refah kavramı, bazılarını daha iyi durumda kılan ve diğerlerini daha da kötüleştiren ekonomik örgütlenme ve politikalardaki değişikliklerin bile refah etkilerini yargılayabilir.

Çeşitli sosyal refah kavramlarına yukarıda değinilmiştir. Ekonomistler genel olarak babalık veya diktatörlük sosyal refah kavramını kabul etmiyorlar. Robbins ve takipçileri gibi bazı ekonomistler ekonomiyi etikten ayırmaya çalıştılar, ancak günümüzde ekonomistler arasında refah ekonomisinin etikten ayrılamayacağı konusunda fikir birliği var.

Bergson, Samuelson, Little, Arrow ve diğerleri, refah ekonomisinde değer yargılarının en önemli olduğu kanısındadır. Ancak gerçek şu ki, sosyal refah ve bunun içindeki değişiklikler, bir toplumdaki çeşitli bireylerin çıkarlarının heterojenliği nedeniyle doğru bir şekilde ölçülemiyor.

Refah Ekonomisinde Değer Yargılarının Rolü:

Refah ekonomisinde değer yargılarının rolünü açıklamak önemlidir. Refah ekonomisi, arzu edilebilirlikle veya ekonomik politikaların aksine ile ilgilendiğinden, değer yargıları çok önemli bir rol oynamaktadır. Yukarıda da değinildiği gibi, değer yargıları veya değerleri ile, insanların neyin iyi ya da kötü olduğu hakkındaki fikirlerini ya da etik inançlarını kastediyoruz.

İnsanların değerleriyle ilgili bu kavramlar, insanların etik, politik, felsefi ve dini inançlarına dayanmakta ve hiçbir bilimsel mantık veya bilimsel yasaya dayanmamaktadır. Refah ekonomilerinde değer yargılarının herhangi bir rolü olup olmayacağı konusunda büyük bir tartışma vardır.

Robbins ve takipçileri, değer yargılarının dahil edilmesinin konuyu bilim dışı yapabileceğini ve bu nedenle ekonomistlerin değer yargıları yapmaktan kaçınmaları gerektiğini savunuyorlar.

Öte yandan, modern iktisatçıların çoğunluğu, ekonomistler, toplum içinde onlar hakkında geniş bir fikir birliği varsa, değer yargıları yapmaktan çekinmekle mücadele etmemeleri gerektiği görüşündedir. İktisat bilgisini, bu değer yargıları ile birlikte kullanarak, istendiği gibi ya da başka türlü ekonomik politika ve sorunlara yorum yapması gerekir.

Profesör Paul Streeten haklı olarak şöyle diyor: “Çalışmaları tamamen resmi bir akıl yürütme tekniğinden, tercih edilen bir cebirden fazlaysa, ekonomistler değer yargıları vermekten kaçınmamalıdır. Bu teknik, cebir, mümkün olduğu kadar önemli ve bilimsel olmalı, ancak yalnızca refah ve refahı ve onları iyileştirmenin yollarını incelemenin bir aracı olarak önemlidir ”.

Bireylerin refahı söz konusu olduğunda, kardinal terimlerle ölçmek zor olsa da, ekonomistlerin sıralı terimlerle ve bireyin seçim eylemini gözlemleyerek ölçebildikleri belirtilmelidir. Örneğin, bir birey B yerine A seçerse, refahının A'da B'den daha fazla olduğunu gösterir. Bu nedenle, bireyin seçimi, farklı ekonomik durumlardaki refahını bilmek ve karşılaştırmak için yapılan nesnel bir testtir.

Bu nedenle, bireysel refahı teşvik eden veya etmeyenler test edilebilir ve doğrulanabilir. Bununla birlikte, refah ekonomisi sosyal refahı veya grup refahını yargılamak zorunda kaldığında, sosyal refahın ölçülmesi kolay bir iş değildir ve fayda değerlendirmesinin değer yargılarını ve kişilerarası karşılaştırmalarını içerdiğinden zorluklarla karşılaşır.

Bunun nedeni, refahını yargılamak zorunda olduğumuz toplumun veya grubun kendi aklına sahip, organik bir bütün olarak görülememesidir. Dolayısıyla, sosyal refah, bireysel refahın aksine, toplumun aklında bulunan bir şey değildir. Toplumsal refah önermelerini, toplumu oluşturan bireylerin seçiminden türetemeyiz, çünkü bireyler farklı seçer ve bu nedenle oybirliği ile sosyal bir seçim yoktur.

Bireysel seçimler farklıdır çünkü çeşitli bireyler farklı tatlara, tercihlere ve etik inançlara ve dolayısıyla farklı değer yargılarına sahiptir. Refah ekonomisindeki hayati konular sosyal refah ile ilgilidir ve sosyal refahı yargılamak için belirli kriterler ortaya çıkarmaktadır. Bu nedenle, refah ekonomisi tamamen nesnel veya değer yargılarından bağımsız olamaz.

Pareto'nun, herhangi bir değer yargısından arınmış olduğu söylenen sosyal refah kavramını geliştirdiğine dikkat etmek önemlidir, çünkü faydaların kişilerarası karşılaştırmasına dayanmaz. Pareto’ya göre, sosyal refah, toplumu oluşturan bireylerin refahına bağlıdır ve ona göre, eğer en az bir kişi belirli bir ekonomik yeniden yapılanma ile daha iyi duruma getirilirse ve hiç kimsenin daha kötüye gitmemesi durumunda, sosyal refah artar, eğer herhangi bir ekonomik yeniden yapılanma, birinin refahını azaltmadan birinin refahını arttırırsa, sosyal refah artar.

Böyle bir ekonomik duruma ulaşıldığında, herhangi bir yeniden yapılanma ile en az bir bireyin daha kötüye gitmeden daha iyi hale getirilmesinin mümkün olmadığı, buna maksimum sosyal refah durumu veya Pareto optimum olarak adlandırılmaktadır. Bununla birlikte, Paretian sosyal refah kavramı, refah ekonomisi yalnızca sınırlı sayılarıyla sınırlıdır.

Genel olarak, herhangi bir ekonomik yeniden yapılanma, bazılarının refahını arttırdığında, bazılarının refahını azaltacaktır ve bu nedenle, bu durumda, Pareto kriterleri geçerli olmayacaktır. Robbins’in ardından bazı ekonomistler, refah önerileri türetmek için faydaların kişilerarası karşılaştırmasını yapmaya itiraz ediyorlar;

Bununla birlikte, bir tazminat ilkesi önererek Kaldor ve Hicks, değer yargılarından arındırılmış olması beklenen Yeni Refah Ekonomisinin temellerini attılar. Bu tazminat ilkesine göre, ekonomik organizasyondaki bir değişiklik bazılarının refahını arttırır ve başkalarının refahını azaltırsa, ancak refah içinde kazananlar kaybedenleri telafi edebilir ve daha önce olduğundan daha iyi durumda olabilirler, o zaman ekonomik organizasyondaki değişiklik sosyal refahı artıracak.

Ancak, Kaldor-Hicks refah kriteri, eleştirel eleştirilere maruz kaldı. Kaldor ve Hicks'in kriterlerinin değer yargıları veya etik varsayımlardan arınmış olduğu iddiasına itiraz edildi. Profesör Baumol'dan bahsetmek için, “Hem Kaldor hem de Scitovsky testleri, örtük ve kabul edilemez bir değer yargısına dayanarak çalışır. Potansiyel para tazminatını içeren bir kriter kullanarak, para bazında gizli bir kişisel karşılaştırma karşılaştırması yaptılar. ”

Ayrıca, “Bu ölçütlerin yalnızca üretimi ölçmek için tasarlandığını ve dolayısıyla potansiyel refahın, bu ölçütlerin yapılan bir üretim değişikliğinin değerlendirmesini engellediğini belirten bir politika değişikliği ile arttırılıp arttırılmadığını ölçmek için tasarlandığını söylemek cevabı değildir. eşlik ettiği dağıtım değişikliği.

Üretimde çırçır çıkışını artıran ancak viski çıkışını azaltan bir değişiklik düşünün. Eğer X yüksek topu sever ancak Y martini tercih ederse, bunun üretimdeki bir artış olup olmadığı sorusu, bu içeceklerin X ve Y arasındaki dağılımı sorusuyla ayrılmaz bir şekilde bağlıdır. ”

Sonunda, Profesör Bergson'un refah ekonomisine farklı bir yaklaşım izlediğini not edebiliriz. Bir dizi değer yargısının açıkça getirildiği sosyal refah işlevi kavramını öne sürdü ve bu sosyal refah işlevi ile ekonomistler, bazı ekonomik yeniden yapılanmaların veya politika değişikliklerinin arzu edilebilirliğini yargılayabilirler. Bergson'a göre, bu değer yargıları, “refahı incelenmekte olan toplumda geçerli olan değerlere uygunluğu ile belirlenmelidir”.

Bergson'un Samuelson ve IMD Little gibi takipçileri, refah ekonomisinin değer yargılarından ayrılamayacağı görüşündedir, çünkü sosyal refahın artması veya azalması ile ilgili herhangi bir açıklama mutlaka değer yargılarını içerir. Bergson'un sosyal refah işlevinin sıkılığı ve buna açık değer yargıları getirmesi üzerine Prof. Baumol, “Esasen Bergson kriterinin çok yararlı olmasa da doğru olarak değerlendirilmesi gerekir.

B'nin A'dan daha iyi olup olmadığına karar vermek için, kesinlikle bazı değer yargılarını kullanmalıyız ve bu yargılamalar açıkça belirtilmedikçe, şüphe ile ele alınmaları gerekir. ”Aynı şekilde, Profesör KE Boulding, “ Bir kişi, değer yargılarının açıklanma görevinin açık olduğunu itiraf etmelidir. çok önemli. İnsanın bir şekilde etik normlardan bağımsız olan yargı için kriterler koyabileceğini varsaymak akıl almaz bir şey ”.

Bu nedenle, Samuelson, Little, Boulding refah ekonomisi gibi çeşitli modern ekonomistlere göre, değer yargılarından arındırılamaz. Aslında, sosyal refahı teşvik etmek için politika önerileri yapmak üzere refah ekonomisi çalışması geliştirilmiştir. Bunun için ekonomistler, etik normlar ya da değer yargıları getirmekten kaçamazlar, çünkü hepimiz toplumun mutluluğu ve refahı ile ilgili sorulara ilgi duyarız.

“Refah ekonomisi ve ahlak o zaman ayrılamaz. Onlar birbirinden ayrılamazlar çünkü refah terminolojisi bir değer terminolojisidir ……. Değer yargılarından kurtulmak bebeği banyo suyuyla atmak olacaktır. Konu, refah ve mutluluğa ahlaki bir ilgi duyduğumuz için değer yargıları olmadan ilginç hiçbir şeyin söylenemediği bir konudur ”.

Değer yargılarının açıkça tanıtılması, refah ekonomisi çalışmasını bilim dışı kılan, yukarıdan toplanmamalıdır. Refah çalışmalarında değer yargılarının açıkça ortaya konmasına rağmen, ekonomistin yaklaşımı, refah önermelerini bilimsel olarak verilen değer yargılarından alçaltması anlamında hala bilimsel olabilir.