Çocukların Yaşlılık Yeteneklerinin Dağılımı

Çocukların Yaşlılık Yeteneklerinin Dağılımı!

Herkesin, bazı insanların diğerlerinden daha yetenekli olduğunu kabul ettiği belirtildi. Fakat insanlar yetenek bakımından ne kadar farklıdır? Çok aptal cüceler veya sakatlar gibi ayrı bir grup mu?

Çok zeki çocuklar, okulların normalde onlar için özel bir plan yapmaları gerekmeyecekleri kadar nadir mi? Kaç tane çok parlak ve çok sıkıcı insan var? Farklı meslek grupları, mahalleler veya topluluklar arasında hangi yetenek kabiliyetleri bulunabilir? Bu sorularla ilgili veriler şimdi kısaca özetlenecektir.

Yeteneğin Kapsamı ve Sınıflandırılması:

Grafik 4.6, herhangi bir sıradan gruptaki bireylerin yetenek kabiliyetinde farklılaştığını ve bu tür gruplardaki kabiliyetlerin dağılımını göstermektedir. Aynı çocuklar için üç farklı yaştaki genel yetenek testlerinin sonuçlarını gösterir. Açıkçası, her yaşta bu çocuklar yetenek bakımından büyük farklılıklar gösterir. Bu nedenle, 12 yaşındakilerin bir kısmı ortalama 8 yaşındaki çocuklardan daha parlak değildir, bazıları ise ortalama 16 yaşındaki genç kadar güçlüdür. Zihinsel yaş açısından, bu farklılıklar açıkça dikkat çekicidir. Ayrıca kabiliyetin zil şeklindeki veya “normal” bir eğri içinde boy ve kilo gibi dağıldığı da açıktır.

Grafik 4.6 - 167 kız çocuğunun zihinsel yaşlarının 8, 12 ve 16 yaşlarındaki dağılımı.

Çok parlak veya sıkıcı ayrı gruplar yoktur. Çoğu insan yetenek kabiliyetinde ortalama. Biri ortalamadan uzaklaştıkça, giderek daha az birey bulur. Ancak, ortalamanın üzerinde veya altında olan ve böylece farklı eğitim problemleri ortaya koyan birçok insan var. Bu nedenle, zihinsel yaşları grupları için ortalamanın iki ya da daha altında olan 12 yaşındaki birçok kişi ve genel yetenek olarak bu ortalamanın iki ya da daha fazla yaşta olan çoğu vardır.

Zayıf düşünen veya çok üstün sayılabilecek bireyler ile büyük ortalama grup insanlar arasında belirgin bir kopukluk olmadığı açıktır, ancak bireyleri kabiliyetlerine göre sınıflandırmak için pratik bir kolaylık olacaktır. Tablo 4.2, IQ'ya göre yaygın olarak kullanılan bir sınıflandırmayı göstermektedir. Tüm çocukların yaklaşık yüzde 80'i, yüzde 10'un üzerinde ve yüzde 10'un altında olan üç “ortalama” gruba yerleştirilmiştir. Grafik 4.6'dan açıkça anlaşılacağı gibi bu bölümler keyfidir.

Okuyucu, eğitim ve mesleki imkanlarla ilgili ifadelerin daha da zor olduğunu anlayacaktır, çünkü özellikle kabiliyetten başka faktörler de burada önemlidir. IQ'su 120'nin üzerinde olan çocukların hepsi bir mesleğe girmeye çalışmamalıdır; göreceli olarak ortalama yeteneğe sahip bazı çalışkan ince kişilikler olabilir. Fakat IQ'su 80 olan bir çocuğun ebeveyni, onu üniversiteye göndermeyi ve mühendis olmasını beklemek aptallıktır. IQ'su 140 olan fakir bir çocuğun 16 yaşında bir “kör sokak” işi için okulu terk etmesi insan kaynakları israfıdır.

Bu yüzdeler, ebeveynleri yerli olan okul çağındaki beyaz çocuklar için yaklaşık olarak bulunacaktır. 16 puanlık standart sapma ile normal bir dağılım varsayımıyla hesaplanırlar. Yetişkin “zihinsel yaş”, bu çocukların aynı I .Q'ye sahip olması için elde etmek zorunda kalacakları Stanford-Binet zihinsel yaş puanlarıdır. Sırasıyla çocuklar olarak vardı.

Yukarıdaki yorumlardan açıkça görüldüğü gibi, bencillik bir sınavda puan olarak düşünülmemelidir. Bir bireyin dünyada başarılı olabilme yeteneğinin toplam olarak ele alınması. Zayıf düşünen biri, geçinemeyen veya “işlerini sıradan bir ihtiyatla yürütemeyen” kişidir ve bunu yapmayı öğrenememektedir. Testler genellikle bu gerçekleri belirlemede merkezi bir araç olacaktır, ancak eğer bir birey bu şekilde sınıflandırılacaksa, testlerden alınan puandan çok daha fazla kanıt mevcut olmalıdır.

Zayıf aklı genellikle üç gruba ayrılır. En düşükleri, kendi bedensel ihtiyaçlarını bile göze alamayan ancak tüm yaşamları boyunca temiz ve beslenmeleri ve onlara bakmaları gereken salaklar. Asla iki yıldan fazla bir zihinsel yaşına ulaşmazlar. Embesiller biraz daha iyi. Konuşabilir ve kendilerini sıradan tehlikelerden koruyabilir ve birkaç basit beceri öğrenebilirler. Fakat geçimini sağlayamazlar, normal davranış kurallarını çok az kavrayabilirler, neredeyse engellemesiz olabilirler.

Okulda okumayı veya yazmayı öğrenemezler - hasta bir öğretmen bir papağan eğitim görmüş, biraz mekanik tarzda biraz okuma ve yazma eğitimi almış olabilir. Embesiller asla altı ya da yedi yaş üstü zihinsel yaşlara ulaşmazlar. Moronlar, zayıf fikirli sayılabilecek en yüksek gruptur. Moronlar okumayı ve yazmayı öğrenebilir ve basit görevlerle geçimini sağlayabilir.

Ancak, planlama veya yargılama konusunda yetersiz görünüyorlar ve işlerini “sıradan sağduyuyla” yönetemiyorlar; Kolayca sosyal baskılar tarafından hafifçe inhibe edildiklerinden kolaylıkla yararlanırlar ve dolayısıyla sıklıkla suçlu bulunurlar. Genellikle zihinsel yaşta dokuz veya ondan fazla gelişmezler.

Sosyo-Ekonomik Durum ve Beceri İlişkisi:

Tablo 4.3, sosyoekonomik durum ve yetenek ilişkisi ile ilgili birçok araştırmanın tipik bulgularını göstermektedir. Gözden geçirilmiş Stanford-Binet testleri revize edilmiş olan çok sayıda çocuğa ebeveynlerin mesleğine göre sınıflandırılmış ve daha sonra her grubun ortalama IQ'su bulunmuştur. Profesyonel erkeklerin çocukları, IQ'da günlük çalışanların çocuklarından ortalama 20 puan daha yüksek.

Farklılıkların, daha genç gruplar için daha yaşlılar için aynı olduğu unutulmamalıdır; eğer ev koşulları farklılıkların temel nedeni olsaydı, ev etkilerinin işleyiş süreleriyle birlikte yaşla birlikte artması beklenebilir. Olduğu gibi, bu farklılıklar sosyo-ekonomik durumu yüksek ailelerde üstün anayasal kapasiteye bağlanabilir. Her neyse, tablo sadece ortalamaları gösteriyor; yine de yoksul evlerden pek çok zeki çocuk ve öne çıkan ailelerin donuk çocukları var. Grafik 4.7, üst üste binme derecesini ortaya koymaktadır.

Grafik 4.7 - IQ'ların kırsal ve kentsel grup oğlu dağılımı revize Stanford-Binet Ölçeği.

Kentsel çocuklar (kilometrekare başına 1000 veya daha fazla nüfus yoğunluğuna sahip herhangi bir bölgeden) LQ'da ortalama 106. Kırsal gençler için 99 ile karşılaştırıldığında. Fakat dağılımlar tamamen örtüşüyor. Açıkçası, bir çocuğun ülkeden geldiği gerçeği, donuk olarak adlandırılanlarla ortaya çıkmasını garanti etmiyor. En zeki şehir çocuklarına karşı haklı olabilir; dahası, bazı şehir çocukları çok aptaldır.

Aslında, çok zeki çocuklar, profesyonel veya iş ailelerinin şehir evlerinde orantılı olarak daha sık bulunsa da, yine de çoğu zeki genç bu tür evlerde olmayabilir. Çünkü bu aileler ülkedeki bütün ailelerin sadece küçük bir kısmıdır ve daha az çocuğu vardır. Toplamda, ülkede ve yoksullukta birçok zeki çocuk var. Bilge öğretmen her zaman her yerde onları arayacak. Onlar onun büyük fırsatı; Onlarla birlikte büyük bir fayda ve neşe bulabilir.

Tablo 4.4, her okul anketi için ortak bir bulgu sunmaktadır, ancak yine de çok pratik önemi vardır. Aynı şehirdeki iki okulun altıncı sınıf sınıfları için genel bir yetenek testi testiyle sonuçları gösterir ve onlara katılan çocukların yeteneklerinde iki okulun ne kadar farklı olabileceğini gösterir.

İlk okuldaki mutsuz genç öğretmen sınıfını yavaş, durgun ve öğretmesi zor buluyordu, ancak ikinci okulda gençler kolayca yaşıyor ve öğreniyorlardı. İki okulun bulunduğu mahallelerin gözlemlenmesi, sonucun ne olacağını beklemesine yol açacaktı. İlk okul, temel olarak vasıfsız işçi çalıştıran bir fabrikaya yakın bir yerdeydi; ikincisi, iyi bir yerleşim bölgesinde.

İlk okuldaki öğretmen, okulundaki fakir “öğrenci materyali” tarafından ciddi şekilde engellendi. İkinci sınıftaki sadece bir öğrenci birincinin ortancasının altına attı. Aslında, A okulundaki altıncı sınıftaki öğrenciler yalnızca B Okulu'ndaki dördüncü sınıftaki öğrenciler kadar mümkün olabiliyordu. Öğrencilerin okuma ve aritmetik ve tarih sınavlarında yetersiz kalmasına şaşmamalı. Denetim otoritesi onun fakir bir öğretmen olduğu sonucuna vardı. Aksine, fakir olan öğrencilerdi. Bu öğretmen yetenek testlerinin sonuçlarını görünce neredeyse rahatlamaktan ağladı; kendini bir başarısızlık olarak düşünmüştü ve işini kaybetmeyi umuyordu.

Her öğretmen ve her okul görevlisi, ilgilendiği öğrencilerin yeteneklerinde bu gibi farklılıklar olasılığını akılda tutmalıdır. Sık sık, bir okuldaki çocukların aynı yaştaki diğer okullardaki çocuklardan daha parlak, zihinsel yaşta ortalama iki yıl olduğu tespit edilir.

Ortanca IQ'da iki birinci sınıf sınıf 35 puan kadar farklılık gösterebilir (54). Kırsal okullar, müreffeh tarım alanlarındaki çocukların fakir kırsal bölgelerdekilere göre daha yüksek testler yaptıkları gibi hemen hemen aynı olabilir. Bu farklılıkları tanımayan ve çalışma programını ve yöntemlerini buna göre ayarlayan öğretmen, sıkıntı yaşamaya zorlanır.

Yazarlardan biri, üçte birinin zihinsel olarak kusurlu olduğu test edilen bir okul araştırmasında ziyaret edilen tek odalı bir devlet okulunu hatırlıyor; Bütün bunlar kardeş veya kuzenlerdi.

Bu nedenle, daha iyi meslek gruplarından ve mahallelerden gelen çocuklar, genel yetenek bakımından daha az tercih edilen durumlara göre ortalamaları daha yüksektir. Bu farklılıklar, sağlık, beslenme ve yaşam koşulları, okuma maddesi ve bu çocukların yeteneklerini geliştiren ebeveynlerin eğitimi açısından daha iyi sosyo-ekonomik gruplardaki daha elverişli koşullar nedeniyle olabilir.

Ya da iyi bir anayasa ve entelektüel kapasiteye sahip olan ebeveynler daha iyi işlere, mahallelere veya tarım alanlarına girme eğiliminde olabilirler ve kendi yerel yeteneklerini miras alan çocuklara sahip olabilirler. Bu son hipotez doğru olduğu sürece, uygun koşullar çocukların daha iyi yeteneklerinin nedeni değil, aynı zamanda bir koşul olarak ortaya çıkacaktır. Bu sorudaki veriler kısa bir süre sonra iade edilecektir.

Aile ve Yetenek:

Birçok araştırma, bu kabiliyetin ya da eksikliğin ailelerde kaçma eğiliminde olduğunu buldu. Yetmiş yıl önce Galton seçkin bir erkeğin, ortalama erkeğe göre seçkin bir erkek akrabasına sahip olma ihtimalinin 130 katı olduğunu bildirdi. Terman, IQ değeri 140 veya daha yüksek olan 643 “yetenekli” çocuğun yoğun bir çalışmasını yaptı ve aile ağaçlarında Bağımsızlık Bildirgesi'nin altı işareti, ABD'nin iki Cumhurbaşkanı ve diğer birçok seçkin kişi olduğunu buldu. Bu çocuklar “ağırlıklı olarak, kesinlikle üstün entelektüel bağışta bulunan aile hisse senetlerinden geldi” IQ'su 140'ın üzerinde olan bu çocukların kardeşlerinin ortalama erkek kardeşi (erkek kardeşi) IQ'su 123 idi; Genel nüfus .45 veya .50 civarındaydı ”. Diğer uçta, bir araştırmacı bir grup zihinsel engelli anneye ilişkin olarak, çocuklarının yüzde 44'ünün zihinsel olarak kusurlu olduğunu ya da en az yirmi kez genel popülasyondaki kadar olduğunu bildirdi. İnanç yanı sıra inançsızlık ailelerde koşuyor gibi görünüyor. “Jukes” ve “Kallikaks” gibi ailelerin tarihi, eğitimsel ve ekonomik başarısızlık ile usulsüzlük, suçluluk ve diğer zihinsel kusur kanıtlarının kayda değer bir kaydıdır.

Tablo 4.5, bir ailede, daha yakın bir ilişki ile yetenek bakımından benzerlikteki artışı göstermektedir. On iki farklı araştırmanın sonuçlarını özetlemektedir ve fiziksel ve zihinsel önlemler için korelasyonlar içermektedir.

Bütün bu çeşitli çalışmalar, yetenek olarak aileye benzerlik göstermektedir. Ancak bu benzerliklerin önemli nedenleri nelerdir? Miras alınan anayasal kapasite bir kerede önemli faktör olarak önerilmektedir. Ancak aynı evde, birbirine çok sık benzeyen birbirine benzeyen tek yumurta ikizleri, yeteneklerin çok benzerliğinin sebep olabileceği etkilerin benzerliğine kesinlikle maruz kalırlar.

Aynı evdeki bütün insanlar büyük ölçüde benzer fiziksel, sosyo-ekonomik ve kültürel koşullar altında yaşıyorlar. Aynı entelektüel anayasaya sahip iki çocuk, biri Kaliforniya'daki bir profesyonel ailenin evinde en iyi bakım ve eğitim ile büyürken, diğeri ise bir kulübenin kulübesinde yarı hasta, yarı aç bir varoluş yaşadıysa, kesinlikle farklı yetenekler geliştirecekti. okuma yazma bilmeyen güney sharecropper. Bu faktörler ne kadar fark eder? Bu eğitim için hayati bir sorudur ve şimdi daha yakından ele alınması gerekir.