Amortisman Diğer Koşullardan Nasıl Ayrılır?

“Amortisman” terimi, sıklıkla birbirlerinin yerine kullanılmasına rağmen, tükenme, itfa vb. Gibi terimlerden ayrılmalıdır.

Tüketme:

Tükenme, bir Kömür Madeninden kömür çıkarılması veya bir Petrol Kuyusundan yağ çıkarmak gibi mevcut ancak yeri doldurulamaz bir kaynağın kaldırılması anlamına gelir.

Amortisman:

Maddi olmayan duran varlıkların ertelenmesi işlemi itfa payı olarak adlandırılır; patentler, telif hakları, özel mülkler gibi bazı maddi olmayan duran varlıkların sınırlı bir ömürleri vardır. Bu nedenle, bu süre zarfında masrafları düşülmelidir.

Amerikan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Enstitüsü (AICPA), amortisman, tükenme ve amortisman arasındaki farkı şu sözlerle ifade etmiştir:

“Değer düşüklüğü, varlıkların maliyet tahsis prosedürlerini tanımlamak için muhasebeciler tarafından uzmanlık anlamları ile diğer terimlerden ayırt edilebilir. Amortisman, insan yapımı sabit varlıkların maliyetinin faaliyete geçirilmesiyle ilgilidir (Bilanço için varlık değerinin belirlenmesi ile değil).

Tükenme, petrol ve maden yatakları gibi doğal kaynaklar için yapılan maliyet tahsislerini ifade eder. İtfa payı, patentler ve özel mülkler gibi maddi olmayan duran varlıklar için maliyet tahsisatı ile ilgilidir. Menkul kıymetler ve yatırımlar için değerleme prosedürleriyle ilgili olarak amortisman teriminin kullanılmasından da kaçınılmalıdır. ”

Dilapidations:

'Küçültme' terimi, kiracılık sırasında bir binaya veya diğer mülklere verilen hasarı ifade eder. Bir mülk kiraya verildiğinde ve daha sonra ev sahibine iade edildiğinde, kiracıya mülkün kiralandığı tarihte olduğu gibi iyi durumda olması için anlaşmaya göre talep edilebilir.

Bu tür bir haraplaştırmanın maliyetini karşılamak için, mülk hesabının tahmini hacminin miktarı ile borçlandırılması ve haraplaştırma hesabının karşılığının kredilendirilmesi yoluyla bir karşılık yaratılabilir. Amortisman daha sonra ulaştığı varlığın toplam maliyeti üzerinden tahsil edilebilir. Daha sonra harap hale getirme işleminden sonra yapılan herhangi bir ödeme, harap hale getirme hesabına tahsis edilebilir. Varsa bakiye, Kar ve Zarar Hesabı'na devredilebilir.

Uygun Bir Yöntem Seçimi:

Her yöntemin kendine özgü yararları ve önemsizlikleri vardır. Göreceli değerler temelinde, en iyi olduğu düşünülen bir yöntem seçmek mümkün değildir. Yöntemin seçimi yönetim politikasına bağlıdır. Yanlış bir seçimin finansal tablolar üzerinde kendi etkisi olacaktır ve işlerle ilgili gerçek ve dürüst bir görüşü yansıtmakta başarısız olur.

Uygun amortisman yönteminin seçimi, varlığın niteliği, vergi uygulaması, sonraki yıllar için bakım maliyeti, eskime oranı, uygun maliyet ve gelir, yönetim politikası vb. Gibi birçok faktöre bağlıdır.

Şirketler Yasası ve Gelir Vergisi Yasası gibi ilgili statüler izlenecek amortisman yöntemini belirttiğinden, uygun bir amortisman yöntemi seçimi sorununun ülkemizdeki işletmeleri rahatsız etmesine gerek yoktur.

Yenileme Maliyetinde Amortisman:

Değer düşüklüğünün, fiili (veya tarihi) maliyete veya varlığın yenisiyle değiştirilmesi için gereken miktar olan değiştirme maliyetine göre hesaplanıp ödenmemesi gerektiği konusunda önemli bir soru var. Amortismanın en önemli işlevlerinden biri, ilgili varlığın yerine konması için fon toplamak olduğundan, amortisman yerine koyma maliyeti üzerinden ücretlendirilmesi mantıklı olacaktır.

Bir makine Rs mal olduğunu varsayalım. 1, 00.000 tarihi maliyet esasına göre amortismana tabi tutulmuştur. Ömrü sonunda, Rs 1, 00.000 toplanacaktı, ancak şimdi Rs'ye mal oluyorsa. 1, 50.000 yeni makine satın almak, varlığın yerini değiştirmek mümkün olmazdı. Amortisman ücretine göre ücretlendirilmesi daha iyi olurdu. 1, 50.000, değiştirme fiyatı. Ayrıca, makine yardımıyla üretilen malların, Rs bazında amortisman bedeli ödemesi gerektiği iddia edilebilir. 1, 50, 000 çünkü bu makinenin değeri.

Eğer Rs için bir kalem alırsak. 30 ve kaybet ve Rs harcamak zorunda. Aynı tipte yeni bir kalem almak için 50, Rs kaybederiz. 50 ve Rs değil. 30. Dolayısıyla, değiştirme fiyatı temelinde amortisman, maliyet açısından da oldukça mantıklıdır.

Ancak bu kursu kabul etmenin pratik zorlukları var.

Baş olanlar:

(i) İkame fiyatı başlangıçta bilinemez ve gerçekten ikame edilene kadar gerçekleşemez.

(ii) Bu tür yeni varlıklar, nadiren eski varlıklar ile aynı tip ve niteliktedir - her zaman çok daha iyidir. Dolayısıyla, ödenen daha yüksek fiyat, iyileştirilmiş bir varlık içindir ve en azından iyileştirme derecesi için, önceden amortisman sağlanmamalıydı.

(iii) Gelir vergisi yetkilileri katı maliyet esası dışında amortismana izin vermezler.

(iv) Şirketler Yasası'na göre, amortisman da maliyet esasına göre ücretlendirilmelidir - bu şekilde hesaplanan miktarın üzerindeki fazlalıklar birikmiş kar olarak kabul edilir ve böyle gösterilir.

(v) Sanayiciler, fiyatlar yükselirken yenileme fiyatı üzerinden amortisman yapmak isterler. Fiyatlar düşerken yöntemin bunlara uyup uymayacakları çok şüphelidir. Bu soruya yönelik tutumları çoğunlukla gelir vergisi tasarrufundan kaynaklanmaktadır. Fiyatlar yükseldiğinde, değiştirme bazındaki amortisman daha yüksek olacak ve bu da ödenecek vergi miktarını azaltacaktır.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, değer düşüklüğünün tarihsel maliyet üzerinden tahsil edilmesi gerektiği açıktır.

Fonun varlığın değiştirilmesi için uygun olması isteniyorsa (daha yüksek fiyata), aşağıdaki kurslardan biri kabul edilebilir:

(i) Amortisman ile sağlanan tutarın üstünde ve üstünde değişim için gereken tahmini bir tutar, karın dağıtılması için “İkame Rezervine” aktarılmalıdır.

(ii) Amortisman karşılığındaki birikmiş bakiye, her yıl cari faiz oranından faiz ile alacaklandırılmalıdır. Bu durumda provizyon otomatik olarak orijinal maliyetten çok daha fazla tutar ve değiştirme için oldukça yeterli olabilir.

Tarihsel maliyet esasına göre uygun şekilde ödenebilecek tutar üzerinden amortisman olarak herhangi bir fazlalık aşılması halinde, rezerv (bilançoda biriken kar) gösterilmesi gerektiği belirtilmelidir. Bu özellikle şirketler için geçerlidir.

Hindistan'da, şirketlerin varlıklarını yukarı doğru yeniden değerledikleri ve bu sayede ortaya çıkan karlar üzerinden Sermaye Rezervine alacakları ancak gerçekte yalnızca tarihsel maliyetler üzerinden amortisman yükleyen birkaç dava ortaya çıkmıştır. Birincisi, değer düşüklüğü esasına göre amortisman hesaplanır, ancak yeniden değerleme karına ilişkin tutar Kar / Zarar Hesabı değil, Sermaye Rezervine borçlanır.

Hindistan Yeminli Mali Müşavirler Enstitüsü, AS-6'da (Revize) varlıklar yeniden değerlenirse değer düşüklüğünün değerine göre değerlenmesi gerektiğini açıkça belirtmiştir.