Özgürlük Problemleri: Öz-determinizm; Belirsizlik (2811 Kelime)

Özgürlük Problemleri: Öz-determinizm; İndeterminizmin!

Modern psikoloji, özellikle iki davranışçı okulda ve psiko-analizde, insan faaliyetlerinin tamamen önceden meydana gelen olaylar tarafından belirlendiğini, tıpkı fiziksel dünyadaki olayların önceden belirlenmiş fiziksel olaylarla tamamen belirlendiğini öğrettiği görülüyor. Böyle bir görüşün irade özgürlüğünü reddettiği ve etik bilimi için yer bırakmadığı sıkça söylenir. Ahlâk sahibi için çok az kapsam bıraktığı görülüyor.

Resim Nezaket: padresteve.files.wordpress.com/2013/11/judgment-at-nuremberg-captain-harrison-byers-3-1.jpg

Önceki olayların şu anda kaçınılmaz hale getirdiği belirli bir anda belli bir eylemde bulunması gerektiğini kimseye söylemek saçma gelebilir. Ahlâk sahibinin tek haklı göstermesi, onun heyecanlanmasının, olaylar sırasında bir değişikliğe yol açacak kadar güçlü, yeni bir öncül olay olması olabilir.

Eylemlerimizin öncül nedenlerle tamamen belirlendiği görüşünü kabul etsek bile, doğal manzaraların güzelliği veya çirkinliği veya 'iyilik' veya 'hakkında yargılarda bulunma şeklimizde etik yargılarda bulunmaya devam etmek mümkün olabilir. motor motorlarının çeşitliliği. Davranış durumunda uygunsuz görünecek olan, önceki olaylarla kaçınılmaz olarak belirlenen bu davranışlarda bulunanları övmek ya da suçlamak olacaktır.

Nitekim, etik bilim öğrencisi övgü ve suçlamada her zaman sıradan bir insandan veya ahlakçıdan daha dikkatli olmuştur. Davranış tamamen belirlense bile, davranışın iyi ya da kötü olduğunu hala değerlendirebiliriz; sadece yargılarımız, doğada genel olarak düşündüklerinden farklı olacaktır, çünkü onlar iyi ya da kötü makinelere verdiğimiz yargılarımızla aynı şekilde olacaktır.

Etik farklı bir bilim haline gelecek, ancak imkansız bir bilim olmayacak. Davranışlarıyla ilgili herhangi bir ahlaki yargılamada bulunacaksak, bazen adamın iradesinin özgür olması gerektiği iddiası geçerli değildir. Determinist görüşün ima ettiği tek şey, ahlaki yargılarımızın çoğu insanın düşündüğünden farklı olduğu, ancak ahlaki yargılamanın bilimsel görüşü ortak bakış açısından çok farklı olduğu için muhtemelen her durumda doğrudur.

Doğrusu; Ortak konuşmamızda hala iyi bir erkek diyoruz, ancak iyiliğinin büyük ölçüde iyi kalıtım ve iyi bir terbiye nedeniyle olduğuna inanıyoruz.

Eylemlerimizin nedenselliğine, açıkça yanlış olan iki görüş var.

(a) Fatalizm görüşü, seçimlerimizin dış dünyadaki olaylar için hiçbir fark yaratmadığını savunuyor. Seçimlerimizin dış dünyadaki farklılıkları yaptığı ortak bir gözlem meselesidir.

Bir havaalanında Amerika'ya bağlı bir uçağa girmeyi seçersek, nesnel sonuç, Avustralya için bağlı bir uçağa girmeyi seçtiğimizde olacağından farklı olacaktır. Eylemlerimizin her zaman önceki olaylarla belirlendiği doğruysa, seçimlerimize rağmen eylemlerimizi ve sonuçlarını değiştirerek değil seçimlerimizi etkileyen bu olaylardır.

(b) Diğer yanlış görüş, eylemlerimizin doğrudan ve tamamen kendi bedenlerimiz dışındaki nedenlerle belirlendiğidir. Bu, fiziksel dünyadaki nedensellik bile doğru değil. Bir bombanın etkileri sadece bombanın doğasına ve patlayıcı gücüne değil, binanın yapıldığı malzemelere ve bunların nasıl bir araya getirildiğine de bağlı olacaktır.

Özgür seçim gibi bir şey olursa, dış koşullarından hangisinin davranışını belirleyeceğini seçebilecek bir erkeğe sahip olduğu anlaşılıyor. Öte yandan, bir erkeğin davranışları tamamen önceki olaylarla belirlenirse, bu olayların aracının içindeki olayları ve dış olayları içermesi gerekir; Başka bir deyişle, bir erkeğin davranışları, karakterinin yanı sıra koşullarıyla da belirlenmelidir.

Determinizm, nedensellik yasasının, fiziksel olaylar için olduğu gibi, insan eylemlerinde de geçerli olduğunu savunur. Bu görüş, eylemlerimizin değişmez öncüler tarafından belirlenip belirlenmediğine işaret eder, böylece eylemimizdeki herhangi bir fark, önceden belirlenmiş olaylarda bir miktar farklılığa yol açacaktır.

Sir David Ross, nedensellik yasasını şöyle ifade eder: “İki olay arasındaki her varyasyon için, olaylar arasında varyasyonun gerçekleşmeyeceği eski şartlar arasında bir miktar değişiklik olması gerekir”. Determinizmde, önceki olayları tam olarak bilen bir kişi, bir ajanın belirli bir durumda ne yapacağını her zaman tahmin edebilir.

Belirsizcilik, önceden var olan herhangi bir şeyin gerekli sonucu olmayan, isteme anında, bir insan eylemine veya onun bir kısmına neden olan bir nedenin ortaya çıkabileceğini savunur. Öncül zincirinin bir yerinde, bir nedenden izlenemeyen bir olayın veya bunun nedenini, meydana gelen olaydan başka bazı etkiler tarafından takip edilebilecek bir olayın bulunup bulunmadığına işaret eder.

Tek mantıklı determinizm, eylemlerimizin yalnızca bedenlerimiz dışındaki nedenlerle değil, beden içindeki nedenlerle, özellikle de karakterlerimiz olarak adlandırdıklarımızla doğrudan belirlenmesini sağlayan şeydir. Buna öz-determinizm denir.

Kendinden determinizm:

Modern bilimsel görünüm, fiziksel dünyadaki determinizmi ima eder ve bu bakış açısının psikolog tarafından davranışçılık ve psiko-analizde benimsendiği zaman, benzer olmasına rağmen, neredeyse her ne kadar özdeş bir determinizm bulunmadı. Ya da daha basit bir deyişle, bilim, olayların önceki olaylarla açıklanmasını gerektirir ve eğer akıl durumunda bu doğru değilse, akıl bilimsel çalışması mümkün değildir.

Fizikteki modern keşifler, fiziksel dünyada nedenselliğin bile, sıradan insanın hayal ettiğinden daha karmaşık olduğunu ve bu ölçüde, hem fiziksel hem de zihinsel dünyada nedenselliğin basit bakış açısıyla önerilenden çok farklı olma olasılıklarını bıraktıklarını göstermektedir. Aynı nedenin daima aynı etkiyi yaratması.

Her durumda, fiziksel nedensellik ve zihinsel nedensellik arasındaki analojiyle analoji arasındaki argüman güvenilir bir argüman değildir. Dahası, deterministlerin çoğu zihinsel dünyadaki nedenselliğin fiziksel dünyadakinden çok farklı olduğunu kabul eder.

Örnek olarak bir farklılık yaratmak için, fiziksel olarak dünyada birkaç güç iş başındayken, bu güçlerin birleştirildiği bir yasa vardır, böylece işyerinde üretilen her bir etken rolünü oynar.

Öte yandan, birbiriyle çelişen birkaç motif zihni etkilediğinde, bize tam olarak üretilen etkinin ne olacağını söyleyecek psikolojik yasalarımız yoktur, ancak seçim hareketi ile ilgili bazı nedenlerin üretme gücünü kaybettiği anlaşılmaktadır. herhangi bir etki, böylece etki, bazılarının bir birleşiminin değil, bazı nedenlerin sonucudur. Ekonomi yerine felsefe incelemeye karar verdiğimizde, iktisat okumak için daha önce kuvvetli olan arzumuz artık oldukça çalışmaz görünüyor ve ders çalışmamızı belirlemede neredeyse hiçbir rolü yoktu.

Modern bilimin önerdiği şey, nedensellik evrenselse, farklı biçimlere sahip olmasıdır, böylece insan eylemleri önceden belirlenmiş olaylar tarafından fiziksel olayların belirlendiğinden çok farklı bir şekilde belirlenebilir.

Aslında, determinist, sıradan bir insan özgür irade hakkında konuştuğunda, yalnızca işteki sebeplerin ağırlıklı olarak etken içinde olduğu ve etkenin bu işte nedenlerinin etken olduğu bilinçli olduğu bir tür nedensellik tanımladığını söylemeye devam edebilir. kendisi.

Belirleyiciliğe göre, bir adam, bir dürtü tarafından uzaklaştırıldığında, düşmanının görüşünün onu dürtüsüz saldırmasına neden olduğu zaman özgür değildir; yalnızca eylemi, ekonomi yerine felsefe çalışmak için yapılan kasıtlı seçimde olduğu gibi, bir bütün olarak varlığının içsel eğilimleri tarafından belirlendiğinde özgürdür.

Gerçekte her iki eylem de belirlenir; ancak dürtüsel etki esas olarak dış uyaran tarafından belirlenirken, kasıtlı etki maddenin iç karakteri tarafından belirlenir. Fiziksel dünyada olayların önceden belirlenmiş nedenlerle belirlenmesini olayları tahmin edebilme becerisiyle birleştiriyoruz; Bir meteorolog havayı doğru bir şekilde belirlediğinde, havanın öncül sebepler tarafından belirlendiğine ve meteorologun bu durumları bildiğine inanıyoruz.

Neler olacağını söyleyebildiğimiz gerçeği, gelecekteki bu olayların nedensel olarak zaten gerçekleşmiş olaylarla bağlantılı olduğunu bildiğimizi göstermektedir. Şimdi, zihinsel olaylar söz konusu olduğunda, gelişmemiş karakterli bir insanın her durumda ne yapacağını tahmin etmek zor olsa da, istikrarlı, gelişmiş bir karakterin yapacağı şeyi adil bir doğrulukla tahmin edebiliriz ve yapabiliriz.

Belirli bir durumda belirli bir şekilde hareket eden böyle bir adama güvenebileceğimizi söylüyoruz. Bu, normalde özgür iradeye atfetmeye hazır olduğumuz gelişmiş karakterli erkeğin davranışının, itici çocuğun veya gelişmemiş karakterin davranışından daha kararlı olduğunu düşündürür.

Öz-determinizme göre, davranışları dış koşullardan ziyade kendi karakterinin iç koşullarına göre belirlenir ve karakterin iç koşullarının zaman zaman dış koşullara göre daha az değiştiğinden, bu nedenle gelişmiş insanın davranışları belirlenir. karakter daha tahmin edilebilirdir.

Bir eylem veya bir eyleme neden olan bir nedenin bir nedeni olmadığı takdirde, eylemi yapan kişinin bundan sorumlu olduğu kabul edilemez. Belirli bir anda, iki eylemden birini kayıtsızca yapabilirsek, yaptığımız eylemin ahlaki bir önemi yoktur, çünkü karakterimdeki hiçbir şeyin sonucu değildir; diğer eylem de aynı şekilde gerçekleşmiş olabilir.

Eylem ya da sebep kendiliğinden ortaya çıktı ve ajanın yapabileceği hiçbir şey görünmesini engelleyemezdi. Bu görüş aslında, kendi kendini belirleme olmadığını, tüm ahlaki sorumluluk olasılığını inkar edecek belirsizliği öne sürüyor. Ahlak, eylemlerimizin sürekli bir karakterden ya da daimi bir benlikten çıkmasını gerektirir.

indeterminizmin:

Aslında yaptığımız şeyden farklı davranabileceğimiz bir eylem yaptıktan hemen sonra hepimiz biliyoruz. Rafımızdan bir kitap aldıktan sonra, başka bir kitap alabileceğimizi biliyoruz. Bu özgürlük sezgisi evrenseldir ve bu nedenle ciddi bir dikkate almayı hak eder, ancak yanlış olması muhtemeldir.

Geçmiş eylemlerden dolayı pişmanlık veya pişmanlık hissi de farklı davranabileceğimiz bilgisini ima ediyor gibi gözüküyor, ancak burada yine de kapasitemizle ilgili aldatılmış olabiliriz. İnsanlar genellikle başka durumlarda yapamadıkları şeyleri yapabileceklerini hayal ederler, ancak insan doğasının öğrencisi genellikle onları inkâr eder.

Örneğin, bir adam güvenle başka bir mesleğin kendisinden kazandığından daha büyük bir başarı elde edeceğini, ancak onu en iyi bilenlerin, başka bir yerde aynı başarı eksikliğinin olacağını fark edeceğini söylüyor. Benzer şekilde, seçim özgürlüğümüze olan inancımız yanlış bir inanç olabilir.

Bununla birlikte, bu sözlerin sıradan anlamında övgü ve suçlama kelimesi haklı görülmeyecektir. Övgümüz, doğanın güzelliklerine olan hayranlığımızı ifade edebilmemiz gibi bir hayranlık ifadesi haline gelecektir.

Bazı insanlar seçim özgürlüğü cezası olmadan cezanın asla haklı çıkmayacağını savundu, ancak bu doğru görünmüyor. Ameliyat cerrahisinde ağrının, çoğu insanın doğal nedenlerle belirlendiğine inandığı hastalıkları iyileştirmesine izin verdiğimizde, özgürce bir seçim yapmasalar bile, ağrının suçlu eğilimlerinin iyileştirilmesinde kullanılmasına izin vermek makul değildir.

Davranışımızın üzerinde hiçbir kontrolümüz olmayan nedenlerle belirlediği bilgisinin, ahlaki çaba için bir teşvik sağlamadığı ve bu nedenle ahlakın zarar göreceği iddia edildi. Tarihsel olarak bu durum böyle görünmüyor.

İlk Muhammetler ve determinizmi neredeyse kaderciliğe yaklaşan Hıristiyanlar arasındaki Kalvinistler pratik yaşamda güçlü ahlaki amaçlara sahip insanlardı. İyi davranışı, Tanrı'nın kararnamelerinin kaçınılmaz bir şekilde zorunlu kılması olarak kabul etmek, aslında bu davranışı yerine getirme amacını güçlendirebilir ve bu davranışın Tanrı'nın atanmış davranışı olduğu fikrinin ilham verici etkisi, kendisinin insanının yapabileceği fikrinin felç edici etkisinden daha güçlü olabilir hiçbir şey yapma.

Determinizmin, evrende gerçek bir değişiklik olmadığını, gerçekten yeni bir şey olmadığını kabul ettiği için gelecek için umut vermediği söylenebilir. Ancak, determinizm yasasının kaçınılmaz bir ilerleme yasası olması mümkündür ve bu şekilde ondokuzuncu yüzyılın belirleyicileri buna saygı duyuyordu.

Bununla birlikte, gelişmiş bir karakterin eylemlerini önceden tahmin edebileceğimizden, onlardan asla emin olamayız. Bu sadece başkalarının karakterleri ve koşulları hakkında tam olarak bilgi sahibi olmayışımızdan kaynaklanmıyor, çünkü böyle bir bilgiyle, kendimize tam olarak ne yapacağımızı söyleyebileceklerini söyleyerek başkalarına derinden pişman oluruz. Aslında bu, bizi kendi özgürlüğümüzün bir sezgisine sahip olduğumuz ilk ve en güçlü argümanımıza geri götürür.

Bu argümanlar öz-determinizm veya belirsizliğin lehine belirleyici değildir. Eylemlerimiz öncül sebeplerle belirlenirse, fiziksel dünyada bildiğimiz her şeyden çok farklı bir tür nedenselliktir.

Farklı kılan faktörlerden bazıları şunlardır:

(i) seçim aktivitesinin, fiziksel dünyada bilinmeyen bir tür olayın varlığı,

(ii) kendini bir eylemde bulunma aktivitesinin, yine fiziksel dünyada bilinmeyen bir tür olayın varlığı ve

(iii) doğru olan veya görevimiz hakkındaki düşüncenin eylemlerimizi belirleyen sebeplerden biri olabileceği gerçeği. İrade özgürlüğüne inananlar, eylemlerimizin hem iç hem de dış koşullarla sınırlı olduğunu ve bu ölçüde belirlendiğini inkar etmiyorlar.

Profesör Broad, bir maddenin nihai özelliklerinin ya da maddenin değiştiremeyeceği özelliklerin, o maddenin durumlarını dar sınırlar içinde sınırlandırdığını, ancak bu sınırların içinde belirli bir miktar serbest oyun olduğunu öne sürmektedir.

Özgürlüğe inanan, nihai akıl maddesinin, çoğu fiziksel maddeden ziyade durumlarına veya süreçlerine daha büyük bir serbest oyuna izin veren bir tür olduğuna inanıyor gibi görünecek. Özgürlük meselesi, aklın bedene etki edip etmediği değildir; Hem deterministler hem de belirsizler, genel olarak, etkileşimcilik ortak görüşünü kabul ederlerse, determinist türün zihin ve beden arasında bir nedensellik olduğunu itiraf ederlerdi.

Profesör CA Campbell aynı zamanda içsel bir bakış açısı olduğunu öne sürdü ve içinde kesinlikle kalıtım, çevre ve tabii ki geçmişe göre belirlenen öz-karaktere göre kendinden kaynaklanan bir nedenselliğe bir anlam veriyoruz. öz Sebepleri '. Günaha bir anda, en az direnç çizgisini almamız gerekmediğini biliyoruz, karakterimizin bize götürdüğü çizgi; Bir gönüllü isteyerek kendi karakterimizin eylemi ne kadar belirleyeceğine kendi kararını verebilir.

Eylemlerimizin belirlenmesinde, karakterimizin çeşitli eğilimlerinden ve eylem sırasında bizi etkileyen dış etkenlerden daha farklı bir şey olduğu görülüyor; Tek akıl ya da benlik, onlar tarafından eylemlerimizin gerçek belirleyicisi olarak kabul edilir.

Profesör Broad, daha fazla bir şeyin serbest oyun olabileceğini ve zihinsel bir maddenin bir özelliği olduğunu ya da Profesör Campbell'in karakterden ayrılabilir bir şey olarak gördüğü kendinin olabileceğini öne sürüyor. Öz-determinizm, iradenin özgürlüğü olarak bilinen şeyi açıklamak için çok ileri gider. Ancak yeterince ileri gitmiyor, çünkü karakterimizin belirleyici eğilimlerine karşı bilinçli direnci açıklamıyor.

Bununla birlikte, rakip hipotezler cehalet itiraflarından daha fazlası olarak kabul edilemez ve ahlakçı hala bir etik teorisi için tatmin edici bir psikolojik temel sağlayacak bir istek teorisini beklemektedir.