Sosyal Coğrafya: Tanım ve Çalışma

'Sosyal coğrafya' terimi, onunla içsel bir kafa karışıklığı taşır. Popüler algıda sosyal ve kültürel coğrafya arasındaki ayrım çok açık değildir. Coğrafyacılar ile popülerlik kazanmış olan fikir, sosyal coğrafyanın uzayda ifade edildiği gibi toplumsal olayların bir analizi olduğu yönündedir.

Bununla birlikte, 'sosyal fenomenler' terimi içinde çok hassastır ve toplumların belirli bir bağlamda, doğuştan ve oryantal dünyadaki sosyal evrimin farklı aşamalarında olduğu göz önünde bulundurularak çeşitli şekillerde yorumlanabilir. 'Sosyal fenomenler' terimi, insanla çevre arasındaki etkileşimin tüm çerçevesini kapsar ve farklı insan grupları tarafından sosyal alanın farklı şekillerde ifade edilmesine yol açar.

İnsan faaliyetinin son ürünü, bölgelerin kişiliğinde ortaya çıkan mekansal kalıplarda algılanabilir; her bir model, sosyal yapının temel etkisi altında formunu edinmiştir. Modellerin yanı sıra, sosyal olayların uzayda kendilerini ifade etme biçimleri de endişe kaynağı olabilir. Bu, özellikle 1945'ten bu yana, dünyadaki politik ve ekonomik düzende tüm kucaklayan değişikliklerin gölgelerini küresel topluma dökmeye başladığı zamandan beri bilimsel olarak dikkat çekti.

Coğrafyanın diğer dalları ile karşılaştırıldığında, sosyal coğrafya belirli bir oranda durgunluğa sahiptir. Eyles, çağdaş sosyal coğrafyanın öncüllerini on dokuzuncu yüzyılın sonlarında olasılık felsefesinin gelişiminde gördü. Sosyal olaylara bakış açısı, insanla çevre etkileşiminin bütünlüğüne dayanan bütünleyici ve bütünseldir.

Eyles, sosyal coğrafyayı Vidal de la Blache ve Bobek felsefesinin bir devamı olarak görselleştirdi:

“… Hem coğrafi dünyanın hem hümanist doğasını hem de… insan coğrafi çalışmasının sınıflandırıcı niteliğini…” vurguladı.

1945 yılına kadar, sosyal coğrafya temel olarak, kendilerini sosyal olguların birlikteliğinin coğrafi yapılarını yansıtan farklı bölgelerin belirlenmesiyle ilgiliydi. Aslında, yirminci yüzyılın yirmili ve otuzlu yıllarında, sosyal coğrafya, yerleşim yerlerinde, özellikle kentsel yerleşim yerlerinde düzenlenmiş nüfus çalışmasıyla araştırma gündemine başlamıştır.

Anglo-Saxon'daki nüfus ve Amerikan dünyası ezici bir şekilde kentsel alanlarda yoğunlaştığı için bu anlaşılabilir bir durumdu. Kentleşme süreci, vatandaşlık olanaklarına erişim ve barınma gibi sosyal kaygıları ve suçun görülme sıklığı, çocuk suçluluğunun ve diğer akıl hastalığının ifadeleri gibi ilgili sosyo-patolojik sorunların ortaya çıkmasına neden oldu.

Kentsel alanlarda nüfus dağılımı ve etnik kompozisyonun sosyo-coğrafi çalışmaları bu aşamada büyük bir eğilim olarak ortaya çıkmıştır. Temel fikir, bir şehirde farklı etnik grupların bir araya gelmesinden kaynaklanan kentsel alanın sosyal içeriğini incelemekti.

Kendine özgü işlevsel uzmanlığı olan şehir, bu sosyal grupları kendi kalıplarına dökerek, çeşitli unsurların evrensel (Avrupalı) bir kentsel ahlak içinde özümsemesiyle sonuçlandı. Bununla birlikte, bazı etnik kültürel kimlikler (örneğin, Amerikan şehirlerinde Siyahlar, Fransa'da Kuzey Afrikalılar ve İngiltere'deki Asyalılar) o kadar kuvvetle tanımlanmışlar ki, asimilasyon güçlerine meydan okumaya devam ettiler.

Sosyal Coğrafyayı Tanımlamak:

Bir disiplinin taksonomisi, mantıksal sisteminden doğarken, kendi entelektüel geleneğinin özelliklerini ortaya koyar, böylece sözcükler ve terimler, geniş ölçekli kullanım ve sosyal kabul yoluyla belirli anlam ve çağrışımlar elde eder. Ancak, bu sınıflandırma şemasının kristalizasyon süreci, aynı terim farklı çağrışımlar elde etme eğilimindeyse ya da farklı anlam tonları aynı terimde ifade edilme eğilimindeyse büyük ölçüde çarpıtılır.

Ne yazık ki, İnsan ya da Antropo ya da Sosyal ya da Kültürel Coğrafya olarak adlandırılan coğrafi araştırmalar segmentindeki durum budur. “İnsan Coğrafyası” tabiri eski bir değere sahiptir; Klasik dönem boyunca coğrafyanın temel ikileminde bir unsur olarak embriyonik bir durumda ortaya çıkmış ve büyük Fransız olasılığının ellerinde daha kesin bir çağrışım kazanmıştır.

Öte yandan, “Antropo-Coğrafya” terimi, çevresel determinizmin katı ve esnek olmayan kavramsal çerçevesi içinde ortaya çıkmıştır. “Sosyal Coğrafya” terimi, Vallaux tarafından 1908 yılında Coğrafi Sosyale: La Mer ile İnsan Coğrafyası'nın eş anlamlısı olarak tanıtıldı ve o zamandan beri kötü tanımlanmış olarak kaldı - sınırları endişe verici bir oranda dalgalanıyor.

“Kültürel Coğrafya” terimi, coğrafi sözlüklerde yeni bir öğeye katkıda bulunurken maalesef sadece anlamsal karmaşaya katkıda bulunan yeni dünyadan bir armağandır. Bu terimlerin bazı standart tanımlarına bakıldığında, bu sorulardaki belirgin açıklık eksikliği açıkça ortaya çıkacaktır.

Coğrafya Sözlüğündeki keşiş evi, İnsan Coğrafyasını “insan ve insan faaliyetleriyle uğraşan Coğrafyanın bir parçası” olarak tanımlar. Aynı ciltte, öğrenilen bilgin daha sonra Sosyal Coğrafyanın “yalnızca İnsan Coğrafyasının eşdeğeri olarak veya ABD'de“ Kültürel Coğrafya ”olarak kullanıldığını, ancak genellikle nüfus, kentsel ve kırsal yerleşimlerin ve sosyal araştırmaların yapıldığını belirtir. siyasi ve ekonomik olanlardan farklı etkinlikler ”.

Longman'ın Coğrafya Sözlüğündeki Dudley Stamp, Kültürel Coğrafya'yı “insan kültürlerini vurgulayan ve genellikle insan coğrafyası ile eşit olan” olarak tanımlar.

Yukarıdaki gibi tanımların Coğrafya'nın bu alt disiplinlerinin kapsadığı alanların sınırlandırılmasında hiçbir faydası olmadığı açıktır. Çok fazla anlamlı benzerlik varsa, bu terimlerden ikisini silmek için güçlü bir durum vardır, böylece coğrafyacılar en azından birbirlerini anlayabilirler…. Alternatif olarak, bu akademik çalışma alanlarının ikisi, üçüncü bölümün alt grupları olarak görülebilir.

—Moonis Raza, Coğrafyada Bir Araştırma Araştırması 1969-72, Bombay: Müttefik, 1979: 63-64

Dahası, Anglo-Sakson ve Amerikan şehirlerindeki kara piyasası bu renkli insanları daha da marjinalize etti. Bu, gettolardaki mekânsal ayrımcılığın, ondan sonra gelen tüm sosyo-patolojik sonuçlarla sonuçlandı. Nüfus özelliklerine vurgu, bu yüzyılın ellili yılına kadar sosyal coğrafyacıların büyük bir endişe kaynağı olmaya devam etti. 50'li yıllarda gelenek, nüfus özellikleri ile meşgul sosyal coğrafyacılarla devam etti. Sosyal coğrafyacılar, ağırlıklı olarak nüfus özelliklerine dayalı olarak, sosyal olgular olarak baskın kalıplara göre bölgeler arasında farklılaşmaktadır. Daha sonra, artan ölçüt gelgitinin etkisiyle, sosyal coğrafyacılar mekansal kalıpları keşfetmek için alana özgü verileri kullanmaya başladı.

Bu gelişme aşamasında, araştırmaların ana odağı şehirler için sosyal verilerin analizi üzerinde kalmıştır. Sosyal alan analizi, analizin ana aracı olarak ortaya çıkmıştır. Kaçınılmaz bir sonuç, bu alandaki faktöriyel ekoloji gibi çalışmaların insan ekolojisi teorilerine bağlı olarak sosyal coğrafi araştırma yapmasıydı.

Buna karşın, Emrys Jones'un Belfast çalışması, yerel faaliyetteki değerlerin, anlamların ve düşüncelerin rolünü dikkate aldı. Bununla birlikte, kent içindeki sosyal olaylarla ilgili yapılan herhangi bir araştırmanın, faktör analizi bağlamında, yalnızca kalıpların tanımlanmasına yardımcı olduğu belirtilebilir.

Batı sosyal biliminin toplumdaki gerçek meseleler için canlı olduğu kayda değer bir gerçektir. Sosyal coğrafya da bu eğilimlerden etkilenmedi. Bu nedenle, batı dünyasındaki sosyal coğrafya, çağdaş sosyal alaka düzeyinin politik oluşumlarına cevap olarak çok gelişti.

Örneğin, tutumlardaki sosyal değişim ve hüküm süren gerçeklik algısı, sosyal bilimciler tarafından benimsenen teorik çerçevede buna karşılık gelen değişiklikleri gerektirmiştir. Örneğin Amerikan toplumu, Vietnam'daki savaştan büyük ölçüde etkilendi.

Amerika Birleşik Devletleri'nde yoksulluk ve sosyal eşitsizlik gibi konularda ortak bir endişe dile getirildi. Çağdaş sosyal bilimlerdeki sosyal alaka hareketi de coğrafyayı etkiledi ve ırk, suç, sağlık ve yoksulluk gibi konular gittikçe daha fazla ilgi gördü.

Sosyal coğrafyayı grup yaklaşımı olarak nitelendiren Emrys Jones ve John Eyles, tanımlama girişimlerinin, yazarlarının başkalarının kabul edemediği bakış açılarını temsil ettiği sonucuna varmıştır (Kutu 1.2).

Tanımlar

Gözetim tarafından ihmal edilenlerden dolayı özür dileriz, son yirmi beş yıl, yedi tanesi Anglo-Amerikan geleneğinde çalışan coğrafyacılar tarafından sağlanan sekiz sosyal coğrafya tanımı üretti.

Bunlar:

Yeryüzü yüzeyinin farklı bölgelerinin, toplam çevre ile ilgili sosyal olayların birlikteliğine göre belirlenmesi (Watson, 1957: 482) mekansal bir ortamda sosyal olarak tanımlanmış popülasyonları anlamada gerekli olan kalıpların ve süreçlerin incelenmesi (Pahl, 1965). : 81) areal (mekansal) kalıpları ve sosyal grupların sosyal çevreleri bağlamındaki işlevsel ilişkilerini incelemek; sosyal aktivite düğümlerinin iç yapısı ve dış ilişkileri ve çeşitli sosyal iletişim kanallarının ifade edilmesi (Buttimer, 1968: 144) kıt kaynakların dağıtılmasından ve bunlara erişimin sağlanmasından kaynaklanan sosyal kalıp ve süreçlerin analizi … Sosyal ve çevresel sorunların toplumsal sebeplerinin ve önerdikleri çözümlerin incelenmesi (Eyles, 1974: 65) Sosyal grupların kullanımlarını sağladıkları yer ve bu tür kalıpların yapımında ve değiştirilmesinde rol oynayan süreçler (Jones, 1975: 7) (bu) sosyal problemlerin analizinde yapı ilişkilerini vurguladı…

İlişkili maddi gerçeklik ve bunun ürettiği toplumsal çelişkilere dayanan analiz; değişimin itici gücü olarak görülen ve bu nedenle farklı yaşama koşulları gibi problemlerin geliştirilmesinden sorumlu olan (Asheim, 1979: 8), ister bireyler ister de gruplar tarafından tüketim etüdü araştırması (Johnston, 1981: 205). ) Toplumsal yapının sosyal etkileşim yoluyla nasıl tanımlanıp sürdürüldüğünü ve sosyal ilişkilerin toplumsal ilişkilerin mekansal yapısıyla coğrafi olarak nasıl oluşturulduğunu araştırmayı amaçlayan etkileşimci bir bakış açısıdır (Jackson ve Smith, 1984: vii).

John Eyles, Uluslararası Perspektifte Sosyal Coğrafya, Londra: Groom Helm, 1988; 4-5. 1960 yılından bu yana on yıllardır sosyal coğrafyanın ilerlemesi, her bir düşünce okulu statüsünü kendi yolunda edinen araştırma kümeleri olmak üzere üç ana yol izlemiştir.

(a) Genel olarak refah ekonomisinin teorik çerçevesi içerisinde, konut, sağlık ve sosyal patolojinin bölgesel göstergeleri ile ifade edilen, sosyal refahın durumu ile ilgili bir refah veya hümanist okul.

(b) Yoksulluk ve sosyal eşitsizliğin temel nedenlerini açıklamak için Marksist teoriyi kullanan radikal bir okul. Bu düşünce okulu, çağdaş sosyal sorunları kapitalizmin gelişmesiyle, özellikle de kapitalizmin iç çelişkileriyle ilişkilendirmiştir. Örneğin, şehir içindeki şehirler ve topluluklar, sınıf ilişkilerine cevaben mekansal olarak örgütlenmiş olarak algılanıyordu ve Marksist yorum bir refah yaklaşımının yardımcı olamayacağı yönündeydi.

(c) Yaşanmış deneyime ve etnik kökene, ırka veya dine dayalı sosyal kategorilere göre mekan algısına olağanüstü vurgu yapan fenomenolojik bir okul. Bu nedenle, çağdaş sosyal coğrafyanın bir bütün olarak beşeri coğrafyadaki teorik gelişim ile uyumlu olduğu açıktır. Bu, refah veya hümanist kaygıların veya toplumsal eşitsizlik ve sınıf temelli sömürü veya mekanın fenomenolojik algılarının nedenleri arayışının, alan farklılaşması veya bölge oluşumu geleneğinin yerini aldığı anlamına gelmez. Bütün bu yaklaşımlar birlikte var olmaya devam etti.

Anglo-Amerikan coğrafya okulunun gelişiminde bazı aşamalarda daha fazla dikkat çekmiştir. Burada kısaca bahsedilebilir. Sosyal fiziğe referanslar yapılmıştır, bu da insan davranışlarının analizinde analojilerin fiziksel dünya ile çizilebileceğini ima eder. On dokuzuncu yüzyılın ortalarında Auguste Comte, fizik veya mekaniğin prensiplerinin insan toplumu için de geçerli olabileceğini varsayan bir yaklaşım benimsemiştir.

Bu fikir JQ Stewart tarafından yirminci yüzyılın kırklı yıllarında yeniden canlandı. William Warntz ile birlikte ikisi, 'makro coğrafya' alanını oluşturmak için sosyal fizik teorisini geliştirdi. Bu kavramlara dayanarak, insan coğrafyasında, örneğin insanların ve ürünlerin kitlenin ürünleri olarak hareketi (nüfus büyüklüğü vb.) Tarafından gösterilen yerler arasındaki etkileşimi açıklamaya çalışan bir yerçekimi modeli geliştirilmiştir.

Ters bir ilişkiyi açığa çıkaran bir üs olarak maliyet gibi bir uzaklık faktörü de işletilmektedir. Yerçekimi modelinin temel fikri, entropi maksimize etme modeli ve difüzyon modeli gibi diğer modellerde de yerini buldu. Diğer uygulamalar rütbe büyüklüğü kuralında ve nüfus potansiyeli modelinde bulunur. Bu yaklaşımlar, sosyal fiziği basit bir mekanistik olarak gören birçok coğrafyacı tarafından tartışılmıştır. İnsan toplumu tam olarak tanımlanmış yasalara tekabül edebilecek fiziksel bir organizma değildi.

Sosyal olguların çalışmaları mekansal olarak olduğu gibi değişmiş, sosyal alanların tanımlanmasına ve ardından bir sosyal alan analizine yol açmıştır. Amerikan sosyolojisi, sosyal yapı analizini, sosyal yapı ile kentsel yapıların ilişkilendirilmesine yönelik bir teknik olarak benimsemiştir. Bu bağlamda, iki Amerikan sosyoloğu olan Eshref Shevky ve Wendell Bell'in öncü çalışmalarına atıfta bulunulabilir.

İki, bir şehir içinde ilişkilerin kapsamının ve yoğunluğunun sosyal rütbeye bağlı olduğunu; kentleşme sürecinin, hanehalkının aile statüsünde değişime neden olan işlevlerinde farklılaşmaya yol açtığı; ve şehir içindeki sosyal organizasyon, kültürel ve etnik çizgiler boyunca grupların yoğunlaşmasına yol açar. Bu nedenle, bir bireyin etnik statüsü, sosyal etkileşimde de rol oynar.

Kentsel sosyal coğrafya çalışmalarında sosyal alan analizini bir yöntem olarak benimseyen coğrafyacılar, şehirdeki nüfus sayımı izleri gibi mikro birimler için ayrıştırılmış istatistiklere dayanmaktadır. Nüfus sayımı izlerinin sınıflandırılabileceği temel bir kompozit endeksi geliştirmek için, üç sosyal yapı, kentleşme ve ayrılma yapısını temsil etmek için değişkenler seçildi.

Teknik, mekanize olduğu için eleştirildi, çünkü toplumsal ölçeklendirme ile nüfusun kentsel alandaki farklılaşması arasında bir bağlantı yoktu. Üç yapının, kentsel sosyal gerçekliği tasvir etmek için yetersiz kaldığı iddia edildi.

Bir yöntem olarak, faktör ekolojisi olarak bilinen şeyin lehine sosyal alan analizi terk edildi. ' Bununla birlikte, önemi, sosyal coğrafyanın tarihsel gelişimindeki belirli bir aşamada, kentsel sosyal alanın sistematik analizine temel oluşturan son derece önemli bir rol oynamış olmasından kaynaklanmaktadır.

Batı sosyal coğrafyası, özellikle sosyal refah yaklaşımını izleyen düşünce okulu, sosyal refah kavramına büyük önem verdi. ' Refahın, belirli bir popülasyonun temel insan ihtiyaçlarının karşılandığı bir durumu karakterize ettiği, çünkü halkın temel ihtiyaçları için yeterli gelire sahip olduğu varsayılmıştır.

Ancak, kavram kapitalizmin sosyal sistemi çerçevesinde tanımlandı. Yüksek gelirli gruplar, kendilerini uzayda temel ihtiyaçları en iyi şekilde karşılayacak şekilde örgütlediler. Gelir, barınma, sivil imkanlar, sağlık, eğitim ve rekreasyon gibi sosyal altyapı için en uygun koşulları yaratmada önemli bir rol oynadı. Bunun altında yatan varsayım, yoksulların temel ihtiyaçlarını karşılayacak konumda olmadıklarıdır.

Refah durumu, yalnızca gelirin temel ihtiyaçları karşılamak için yeterli olması durumunda elde edilir; bu, yoksulluğun ortadan kaldırıldığı ve hizmetlerin toplumun tüm kesimlerine sürdürülebilir bir temelde sunulduğu zaman sağlanır.

Hem batı sosyal biliminin hem de sosyal coğrafyanın toplumdaki gerçek meselelere canlı olduğu ve coğrafyacılar da dahil olmak üzere sosyal bilimcilerin siyasi olaylara cevap verdiği ve bu olayların toplumsal etkilerinin dikkat çektiği not edilebilir.

Hint sosyal bilimleri, özellikle sosyoloji, sosyal antropoloji, siyaset bilimi, ekonomi bilimi, eğitim, sosyal dilbilim ve çağdaş tarih olmak üzere 1947’de bağımsızlıktan bu yana, genel olarak coğrafyacılar ve özellikle sosyal coğrafyacılar, ulusal çıkarların çağdaş sorunlarına çok fazla ilgi göstermediler.

Hintli coğrafyacıların ilk nesli, yani, George Kuriyan, SP Chatterji, SM Ali, CD Deshpande ve ardından VS Gananathan ve VLS Prakasa Rao, ulusal yeniden yapılanma meselelerini yoğun bir şekilde tartıştılar; Doğal kaynakların daha iyi ve daha verimli kullanılmasıyla bölgeler.

Bununla birlikte, tartışmaları çoğunlukla güç koridorlarında yankılar duyulmasına rağmen, örneğin, Planlama Komisyonu gibi coğrafyaya içti. İstisnalar dışında, coğrafya ile diğer sosyal bilimler disiplinleri arasında sürdürülebilir bir temelde anlamlı bir diyalog yapılamadığından, bu tartışmalar tarafından önemli bir amaç sunulmamıştır.

Bu, sosyal coğrafi araştırmaların büyük bir aksama yaşadığı sonucu, disiplinler arasında fikirlerin çapraz-döllenme sürecini engelledi. Coğrafya yalnızca marjinal değildi, aynı zamanda eleştirel sosyal teoriye katkıda bulunmasını sağlayan tüm imkânlar da reddedildi. Kendi akademik kabuğunun sınırları içinde kurulan bu teknoloji, neredeyse toplumsal bir izolatta azaltıldı.

Yirminci yüzyılın yetmişli yıllarında, JNU'daki Bölgesel Gelişme Çalışmaları Merkezi, diğer sosyal bilimlerle diyalog için geniş bir potansiyele sahip yeni bir araştırma çekirdeği olarak ortaya çıktı.

Aşiret azgelişmişliği, kuraklık, kıtlık ve kıtlık sendromu tarafından vurulan kitlelerin sıkıntısı, yoksulluk, özellikle kırsal yoksulluk, okuryazarlıkta ortaya konan sosyal azgelişme ve geri kalmışlık seviyeleri, gelişimsel projeler sonrasında kabile alanlarında istikrarsızlık gibi konular, İnsanların büyük nehir vadisi projeleriyle yer değiştirmesi, kuraklığa eğilimli, dağ ve tepe alanlarında vb. gelişim düzeylerindeki eşitsizlikler artan araştırmalara dikkat çekti.

Bu yeni akademik ortam, coğrafyanın sosyal bilim söylemine uyarlanabilirliğini zenginleştirdi. Bir şekilde JNU deneyi, ulusal ve bölgesel kalkınma için perspektif planlaması problemlerine odaklanan VLS Prakasa Rao ve ortaklarının geleneğine sistematik olarak sosyal coğrafi araştırma oluşturma için yeni bir gündem belirledi. JNU’daki sosyal coğrafya, disiplinler arasında daha fazla alıp vermenin zeminini çizdi ve coğrafyanın Hint sosyal bilimlerinde bir yer bulmasını sağladı.