Komuta Birliği Hakkında Çalışma Notu

Bu makale, kamu yönetiminde komuta birliği hakkında kısa bir not sunmaktadır.

Komuta birliği, bir kurumun yönetimi ile ilgili Fayol'un on dört ilkesinden biridir. Daha iyi bir disiplin ve daha iyi yönetim için Fayol tarafından bir çalışanın yalnızca bir ana veya patrondan başkasına karşı sorumlu olacağı öne sürülmüştür. Esas olarak, eğer bir çalışan birden fazla ustanın emirlerini yerine getirmeye zorlanırsa, yanlış yönetimde karışıklık yaratacağı gerçeğinden kaynaklanmaktadır.

Organizasyon sorunlara dalacak. Komuta birliği terimi, idare içindeki herhangi bir görüş farklılığını kabul etmez. Yönetimde şeffaflık olacağı ve genel müdürün emir veya emir verirken buna nihai olarak muamele edeceği anlamına gelir.

Henri Fayol, daha iyi ve verimli bir yönetim için komuta birliğinin sıkı bir şekilde takip edilmesi gerektiğinin önemli olduğunu düşündü. Fayol, komuta birliği fikrinde üç şey olduğunu söyledi: emri ya da emri veren kişi, emri yerine getiren emri yerine getiren çalışan ve nihayetinde, örgütün kurallarına uygun olarak yönetilip yönetilmediği. sipariş. Fayol, Fransız askeri bölümünde komuta birliği ilkesinin sıkı bir şekilde takip edildiğini ve Fayol'un iyi sonuçlar verdiğini belirtti.

Bugün hala birçok eyalette (bazı bölümlerde bu prensip kesinlikle takip edilmektedir) bu prensibin varlığı dikkatimizi çeker. Henri Fayol, bu prensibi Fransa'nın yönetim dünyasında uygulamak için oldukça istekliydi ve kamu yönetimi tarihinden itibaren başarıya ulaştığını biliyoruz. Fayol'un görüşüne göre, komuta birliğinin kritik yönleri var - düzen verme yetkisine veya yetkisine sahip bir otorite, itaat çıkarma yetkisi ve bir uygulama atmosferi var olmalıdır.

Bu ilkeye aykırı bir takım itirazlar yapıldı ve bunlardan biri Dimock ve Dimock gibi bazı uzmanlar tarafından yapıldı. Örgütün boyutu küçükse, ilkenin olabileceği veya uygulanabileceği bazı pratik öneme sahip olacağı kanısındadır. Askeri birimde bile komuta birliği verimli bir şekilde uygulandı. Ancak genel olarak kamu yönetimi veya sivil idare ilke uygulanamaz. Özellikle kuruluşun büyük olması durumunda, emir verecek tek kişi yoktur.

Bir işçi birden fazla ustaya hizmet etmek zorunda kalabilir ve bu durumda kimin emrini yerine getirecektir. Bu, bir yönetimin yapısı ile ilgilidir. Bu durumda, bir çalışan belirli bir patronun emrini yerine getireceğini söyleyemez, diğer patronları değil. Birçok organizasyonda bir grup yönetici vardır ve hepsinin komuta verme yetkisi vardır. Komuta ilkesinin birliği böyle bir organizasyonda karışıklık yaratacaktır. Bazı insanlar Fayol'un zamanında büyük bir organizasyonun olmadığını söylüyor.

Bu ilkenin başka bir dezavantajı var. Daha iyi veya etkili yönetim için koordinasyon ilkesine kesinlikle uyulmalıdır. Ancak bazı eleştirmenler prensiplerinde koordinasyonun bir önemi olmadığını söylüyor. Modern organizasyonda işbölümleri veya işbölümleri içtenlikle takip edilir. Ancak birçok eleştirmen komuta birliği ile işbölümü ya da işbölümü arasında çatışma olduğu görüşünde. Kuruluşun büyüklüğü günden güne genişlemektedir ve bu arka planda bu ilkenin faydası giderek azalmaktadır. Bir örgütün tüm bölümleri arasında katı ve etkili bir koordinasyon bulunmalıdır.

Simon, İdari Davranışında bu prensibi şiddetle eleştirdi. Komuta birliği ilkesinin içtenlikle takip edilmesi durumunda örgütün etkinliği ve daha iyi yönetimi ile sonuçlanacağı fikrine katkıda bulunmuyor. Bütün fikir abartılı.

Simon, bir yönetimin verimliliğinin bir dizi faktöre bağlı olduğunu ve komuta birliğinin onlardan biri olduğunu söyledi. Fakat bu önemli bir şey değil. Simon ayrıca, komuta birliğinin tanınmış uzmanlık ilkesine aykırı olduğunu da belirtti. Ondan alıntılayalım: “Bu ilke ile bulunması gereken asıl hata, uzmanlık ilkesiyle bağdaşmamasıdır”.

Herhangi bir modern organizasyonun daha iyi yönetimi için hem uzmanlık hem de komuta birliğinin vazgeçilmez olduğu ve bu durumda her ikisinin de birlikte bulunamayacağı söyleniyor. Ayrıca, komuta birliğinin aşırı basitleştirilmiş bir ilke olduğunu gözlemledi. Modern organizasyon uygulamak için çok karmaşık. Simon, uzmanlık ve komuta birliği çatışma durumunda olduğunda yönetimin karmaşık olacağını söyledi.

Peter Self, başka bir açıdan eleştirdi. İlkenin tam anlamıyla “çalıştırılamaz” olduğunu söylüyor. Ne dediğini görelim: “Komuta modelinin değiştirilmiş birliği teoride daha sık kabul edilir, ancak bölüm amirlerinin koordinatör ve hakem gücü genellikle teorinin önerdiğinden daha azdır. Komuta birliği çoğu zaman anlaşmazlıkları çözme prosedürlerinin varlığından daha fazlasını önermez ”.

Sonuç olarak, bu eksiklikler nedeniyle ilkeyi reddetmek için bir neden olmadığı kanaatindeyiz. Gerçeği söylemek gerekirse, kamu yönetiminin hiçbir prensibi hatasız değildir ve komuta birliği istisna değildir. Komuta birliği demek yerine, yön birliği demek daha iyidir.