Ekonominin Doğası ve Kapsamı (6177 Kelime)

Ekonominin doğası ve kapsamı hakkında faydalı notlar!

Ekonominin doğası ve kapsamı şunlarla ilgilidir: İktisat nedir? Zenginlik ya da insan davranışı ya da kıt kaynaklarla ilgili bir çalışma mıdır?

Resim Nezaket: people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch5en/conc5en/img/economicsystem.png

Ekonominin kapsamı çok geniştir. İktisadın konusunu, ekonominin bir bilim mi yoksa bir sanat mı olduğunu ve olumlu mu yoksa normatif bir bilim mi olduğunu içerir. İktisat tanımları üzerine bir araştırma, tartıştığımız ekonominin doğasına ışık tutuyor. LM Fraser, ekonomi tanımlarını Tip A ve Tip B olarak sınıflandırmıştır. Tip A tanımları zenginlik ve maddi refah ve Tip V ile araçların azlığına ilişkindir.

Zenginlik ve Refah Tanımları:

Zenginlik ve refah tanımları, Adam Smith ve çağdaşlarının klasik görüşüne ve Marshall ve çağdaşlarının neo-klasik görüşüne bölünmüştür.

Klasik Görüş:

Adam Smith ile başlayan klasik iktisatçılar ekonomiyi zenginlik bilimi olarak tanımladılar. Adam Smith, “hem halkı hem de egemenliği zenginleştirmeyi teklif ettiği” “ulusların servetinin doğası ve nedenleri” olarak nitelendirdi. İzleyicileri arasında, Fransa'daki JB Say, ekonomiyi “serveti yöneten yasaların çalışması” olarak tanımladı. “Oxford’daki Nassau Senior’a, “ politik iktisatçılar tarafından ele alınan konu… mutluluk değil, zenginliktir ”; Amerika’daki FA Walker’a göre“ Ekonomi, zenginlik ile ilgili olan bu bilgi bütünüdür. ”JS Mill’e göre“ Politik Ekonomi Üzerine Yazarlar, servetin doğasını ve üretimini, dağıtımını ve değişimini yöneten yasaları öğretmeyi kabul eder. ”JE Cairnes'e, “ Politik Ekonomi bir bilimdir… servet fenomenleriyle ilgilenir. ” 1878 “her şeyin servetle ilgili olduğu konusunda hemfikir” olduğu

Eleştirileri:

Klasik görüş yanıltıcıydı ve ciddi kusurları vardı.

Ekonominin bir servet bilimi olarak algılanması maddi servet üzerinde özel bir stres yarattı. Smith ve Say'ın ardından Lauderdale'in Earl'ü (1804) ve McCulloch (1827) ekonomiyi maddi zenginlik ile ilgili olarak görüyorlardı; zenginlik, “insanın arzularının nesnesi” idi. Dini düşüncelerin yüksek olduğu bir dönemde, bu ekonomi anlayışı yorumlandı. Sadece zenginliklerin veya paraların kazanılmasıyla ilgili olarak.

Bu, ekonominin Mammonizm, ekmek ve tereyağı, kasvetli bir bilim, zengin olma bilimi olarak damgalanmasına yol açtı. Bailey, “kaba, aşağılayıcı, hüzünlü bir soruşturma” olarak nitelendirdi. Carlyle'ye “domuz bilimi” dedi. Ruskin, Önsözüne Önsözüne Önsözüne, “tamamen lanetlenmiş bir ruh hali içinde” dedi. Jevons ve Edge-worth, servet odaklı bu ekonomi anlayışından umutsuz kaldı. Edge-worth, “insan doğasının alt unsurlarıyla başa çıkma” olarak görüyordu.

Ekonominin servet tanımındaki en büyük dezavantaj, servet üretme faaliyetlerine duyduğu aşırı vurgu oldu. Zenginlik kendi başına sona ermiştir. Dahası, Macfie'nin belirttiği gibi, “ölümcül kelime” “maddi”, muhtemelen “aldatıcı bilim” konusundaki cahil konuşmacılar için diğer tanımlardan daha fazla sorumludur. ”“ Maddi zenginlik ”kelimesini vurgulayarak, klasik iktisatçılar kapsamı daralttı doktorlar, öğretmenler vb. gibi maddi olmayan mal ve hizmetlerin üretimi ile ilgili tüm ekonomik faaliyetleri hariç tutarak ekonominin

Neo-Klasik Bakış: Marshall'ın Tanımı:

Ancak, ekonomiye sosyal bilimler arasında saygın bir yer sağlayan Alfred Marshall liderliğindeki neo-klasik okuldu. Marshall, insan ve refahı üzerinde durdu. Zenginlik, insan refahının kaynağı olarak kabul edildi; kendi içinde bir amaç değil, bir amaç için bir araç.

Marshall'a göre “Politik Ekonomi veya Ekonomi, normal iş dünyasında insanlığın bir çalışmasıdır; elde etme ve maddi refah gereksinimlerinin kullanımıyla en yakından ilgili olan bireysel ve sosyal eylemin bir kısmını inceler. Böylece bir tarafta servet çalışmasıdır; diğer yandan ve daha da önemlisi, insan çalışmasının bir parçası. ”

Marshall'ın tanımından bazı mantıksal çıkarımlar çıkarılabilir. Birincisi, ekonomi insanın sıradan hayat işiyle ilgilidir. Onun servet alma ve servet kullanma faaliyetleri ile ilgilidir.

Ya da Marshall'ın söylediği gibi: “çabalarının ve isteklerinin zenginlik ya da genel temsilcisi, yani para olarak ölçülebildiği ölçüde, isteklerini tatmin etme çabalarıyla ilgilenir.” Parantez içindeki sözcük. Mayın. İkincisi, ekonomi bir sosyal bilimdir. “Erkeklerin yaşadıkları, yaşadıkları ve sıradan hayat işlerinde düşündükleri bir çalışma” olduğu.

Dolayısıyla ekonomi, sosyal hayatın ekonomik yönleriyle ilgilenir. Hırsızlar, sefiller, vs. gibi sosyal açıdan istenmeyen ve anormal kişilerin faaliyetlerini dışlar. Üçüncüsü, maddi refahı destekleyen ekonomik faaliyetlerle ilgilidir. İktisadi olmayan faaliyetler ve ihmal edilebilir sona ermiş olan faaliyetler, ekonomi çalışmasının dışında tutulur. Son olarak, “ekonomi” terimini daha dar “politika ekonomi” yerine “ekonomi” terimini kullanarak, ekonomi bilimini bir bilim dünyasına taşıdı ve onu tüm siyasi etkilerden uzaklaştırdı.

Eleştirileri:

Ancak Marshall, ekonominin sadece servetle zenginlikten kaynaklandığını ve “gerçek felsefi yükselişin başka bir yerde aranması gerektiğini” vurguladı. Robbins, bu nedenle, Ekonomik Bilimin Doğası ve Önemi üzerine yaptığı makalede, Cannan'ın ilan edilmesinde hata buluyor. ekonominin refah anlayışı aşağıdaki gerekçelerle.

1. Maddi ve Maddi Olmayan Şeyler Arasındaki Fark. Robbins, neo-klasik iktisatçılar tarafından kurulan maddi ve maddi olmayan şeyler arasındaki farkı eleştiriyor. İkincisi, yalnızca maddi mal ve hizmetlerin üretim ve tüketimine yol açan ekonomi kapsamındaki faaliyetleri içerir.

Bununla birlikte Robbins, bir fiyatı emreden ve maddi olsun veya olmasın, ekonomik döngüye giren tüm mal ve hizmetleri ele alır. Öğretmenlerin, avukatların, aktörlerin vb. Hizmetleri her birinin ekonomik yönüne sahiptir, çünkü bunlar kıt ve değerlidir. Hizmetlerin maddi olmadığını söylemek “yanlıştır, aynı zamanda yanıltıcıdır. Çünkü maddi tatmin araçlarının bile önemliliği değil, ”diyor Robbins, “ onlara ekonomik mallar olarak statülerini verir; bu onların değerlemelerle olan ilişkisidir. Materyalist 'İktisat tanımı bu nedenle bilimi bildiğimiz gibi yanlış tanıtıyor.'

2. Ekonomi, Maddi Refah ile ilgilenmiyor. Robbins ayrıca, refah kelimesinin malzeme ile birlikte kullanılmasına itiraz etmektedir. Neo-klasik ekonomistler için, ekonomi maddi refahın sebepleriyle ilgilenir. Ancak Robbins'e göre, bazı maddi faaliyetler var ama refahı desteklemiyorlar. Örneğin, şarap üretimi ve satışı ekonomik bir faaliyettir ancak insan refahına elverişli değildir. Bu mallar ekonomik açıdan önemlidir, çünkü bunlar kıt ve değerlidir.

3. Çelişki. Marshall'ın kullandığı “maddi olmayan üretkenlik tanımında” bir çelişki var. Opera sanatçısı ve dansçıların hizmetlerini, halkın talep ettiği sürece üretken olarak görür. Ancak maddi olmadıkları için insan refahını teşvik etmiyorlar. Bu nedenle, hizmetleri iktisat konusu değildir. Ancak Robbins, “opera dansçısının hizmetlerinin servet olduğunu belirtti. Ekonomi, hizmetlerinin fiyatlandırılmasıyla, aynı zamanda bir aşçıların hizmetlerinin fiyatlandırılmasıyla da ilgilidir. ”Bu nedenle, “ Ekonomi ne olursa olsun, maddi refahın nedenleri ile ilgilenmiyor ”şeklinde sonuçlanmaktadır.

4. Ekonomik Refah Belirsizliği Kavramı. Ekonomik refah fikri belirsizdir. Para, refah kavramının öznel ve akraba olması nedeniyle doğru bir refah ölçüsü olarak kabul edilemez. Refah fikri her bireye göre değişir. Şarap, bir sarhoşa zevk verebilir, ancak acemiler için zararlı olabilir. Yine, Sibirya ve İzlanda'da yaşayan insanlar için faydalı olabilir, ancak sıcak iklimlerde yaşayanlar için zararlı olabilir. Bu kişilerarası karşılaştırma, ekonomiyi Etik alanına taşıyan değer yargısını ifade eder. Ancak Robbins'in Etik ile hiçbir ilgisi yok. Ona göre Ekonomi, uçlar arasında tamamen nötrdür. Sonları asil ya da üs olabilir, ekonomist onlarla ilgilenmiyor.

5. Refah Tanımı Sınıflandırıcı ve Analitik Değil. Robbins maddi refah tanımlarını analitik değil sınıflandırıcı olarak eleştirir. Bu tanımlar maddi refah tedarikine yönelik bazı insan davranışları ile ilgilidir. Ancak, insan davranışının belirli bir yönü ile ilgili diğer faaliyetler ekonominin yetkisi dışındadır. Neo-klasik bazı faaliyetlerin “ekonomik” ve “ekonomik olmayan” olarak tanımlanmasına rağmen, Robbins bu ayrımın yapılmasında geçerli bir neden bulmaz, çünkü her insan faaliyetinin kıtlığın etkisi altında gerçekleştiği zaman ekonomik bir yönü vardır.

6. Ekonomi, bir Sosyal Bilim değil, İnsan Bilimidir. Robbins, ekonominin bir sosyal bilim olduğu konusunda hemfikir değildir, “insanların yaşadığı ve yaşadığı gibi sıradan bir iş dünyasında düşündüğü bir çalışma”. Ekonomiyi bir insan bilimi olarak görür. Ekonomi, Robinson Crusoe ekonomisinde olduğu gibi döviz ekonomisiyle de ilgilidir. Robbins'e göre, ekonomideki temel problem, alternatif uçlar arasında kıt vasıtaların tahsisinde yer alan değerleme sorunudur. Değer teorisinin genelleştirilmeleri, yalıtılmış bir insan davranışına veya komünist bir toplumun yürütme otoritesine uygulanabilir olduğu için, bir değişim ekonomisindeki insan davranışına olduğu için ekonomi bir insan bilimi olarak görülmelidir.

Robbins'in Kıtlık Tanımı:

1932'de Doğası ve İktisadi Bilimin Önemi ile birlikte yayınlanmasıyla, sadece önceki tanımların mantıksal tutarsızlıklarını ve yetersizliklerini ortaya koyan değil, aynı zamanda kendi ekonomi tanımını da formüle eden Lord Robbins'ti. Robbins'e göre: “Ekonomi, insan davranışını uçlarla kıt araçlar arasında alternatif kullanımları olan bir ilişki olarak inceleyen bilimdir.” Bu tanım aşağıdaki ilgili varsayımlara dayanmaktadır.

1. Ekonomi, kıt kaynaklardan memnuniyeti en üst seviyeye çıkarmak için insan davranışının bir yönü ile ilgilidir.

2. Biter veya istekler azdır. Belirli bir istek yerine getirildiğinde, diğerleri yerini almak için ekin yaparlar. İsteklerin çokluğu, insanların memnuniyetleri için durmaksızın çalışmasını zorunlu kılar, ancak hepsini tatmin edemezler.

3. Sınırsız isteklerin tatmin edilmemesinin bariz nedeni, insanlığın emrindeki araçların azlığıdır. Bu uçları tatmin etmek için uygun zaman ve araçlar kıt ya da sınırlıdır.

4. Kıt araçlar alternatif kullanım yeteneğine sahiptir. Arazi, pirinç, şeker kamışı, buğday, mısır vb. Yetiştirmek için kullanılabilir. Aynı şekilde, fabrikalarda, demiryollarında 'elektrik üretimi vb. İçin de kullanılabilir. Bir zamanlar, bir kaynak için bir kaynak kullanımı end, başka amaçlarla kullanılmasını önler.

5. Sonlar, zorunlu olarak seçim sorununa yol açan, kıt kaynakların kullanılabileceği kullanım alanlarının seçilmesinde değişen öneme sahiptir.

6. Ekonomi, seçim problemini içeren her türlü davranışla ilgilidir. Bu, ekonomiyi teknik, politik, tarihi veya diğer yönlerden açıkça ayırmaktadır. Bir kolej binasının verilen kaynaklarla nasıl inşa edileceği sorunu tekniktir. Ancak, en iyi kaynak kombinasyonunu seçme problemi veya verilen bina kaynaklarını bir oditoryum, kütüphane, laboratuvar, konferans salonları, dershane ve kantin arasında tahsis etme problemi ekonomiktir. Dolayısıyla ekonomi, insanlığın ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik mal ve hizmetlerin üretim ve dağıtımını inceleyen değerleme süreciyle ilgilidir.

Sonuç olarak, ekonomi temelde çok uçlu ve kıt araçlar ile önem arz eden alternatif kullanımlara sunulan bir değerleme sürecidir. Nihai analizde, ekonomik problem sayısız sonla ilgili olarak kıtlaştırma araçlarından biri.

Robbins'in Tanımının Üstünlüğü:

Robbins'in tanımı, önceki tanımlardan birden fazla şekilde üstündür.

Birincisi, neo-klasik formülasyonları sınıflandıran 'maddi refah' ve 'maddi refah gereklilikleri' gibi belirsiz ifadeler içermez. Bu nedenle tanımı, “belli davranış türlerini seçmeye çalışmadığı, ancak kıtlığın etkisinin oluşturduğu biçim olan davranışın belirli bir yönüne odaklandığı” için analitiktir.

İkincisi, Robbins ekonominin bir bilim olduğunu vurguluyor. Bu, “gururlu sahibine çalışma ile ilgili problemleri analiz etmek için bir çerçeve oluşturan sistematik bir bilgi bütünüdür”. Diğer saf bilimler gibi, ekonomi de uçlar arasında nötrdür. Uçlar asil ya da cehalet olabilir, maddi ya da maddi olmayan, ekonomik ya da ekonomik olmayan, ekonomi bunlarla ilgilenmez. Dolayısıyla ekonomi, Etik ile ilgisi yoktur. Robbins'e göre: “İktisat, saptanabilir gerçeklerle, Etik ile değerleme ve yükümlülüklerle ilgilenir. İki araştırma alanı da aynı söylem düzleminde değil. ”

Üçüncüsü, Robbins ekonomiyi bir değerleme süreci haline getirdi. Ne zaman sınırsız ve araçlar kıt olursa, ekonomik bir soruna yol açarlar. Böyle bir durumda, ekonomiyi maddi refah nedenlerinin incelenmesi olarak tanımlamak için çok az ihtiyaç vardır. Üretim ve servet dağıtımı sorunları da çeşitli amaçlarla bağlantılı olarak kıt kaynakları ekonomikleştirmektedir.

Son olarak, Robbin'in ekonomi kıtlığı tanımında evrensellik var. Bir Robinson Crusoe ekonomisine, komünist bir ekonomiye ve kapitalist bir ekonomiye olduğu kadar uygulanabilir. Yasaları yaşam yasaları gibidir ve tüm yasal ve politik çerçevelerden bağımsızdır.

Bütün bunlar ekonomistlerin Robbins'in tanımını zamanın “baskın akademik doktrini” olarak tanımlamasına yol açtı.

Robbins'in Tanımının Eleştirileri:

Pek çok ekonomist Robbins'in tanımını aşağıdaki gerekçelerle eleştirdi:

1. Biter ve Araçlar Arasındaki Yapay İlişki. Bazı eleştirmenler, Robbins'in “yapay şema” olarak sunduğu uçlarla kıt araçlar arasındaki ilişkiyi karakterize eder. Tanımında, Robbins “uçların” doğasını ve bununla ilişkili zorlukları tam olarak açıklayamaz.

2. Uçları Araçlardan Ayırmak Zor. Robbins'in kesin uçlar varsayımı da kabul edilemez çünkü acil uçlar diğer uçlara aracılık edebilir. Aslında, uçları araçlardan belirgin bir şekilde ayırmak zordur. Anlık uçlar, diğer uçların başarılması için bir araç olabilir ve araçlar kendi başlarına daha önceki eylemlerin uçları olabilir.

3. Ekonomi, Bitmeler Arasında Nötr Değil. Ekonomistler, Robbins'in tanımını etik tarafsızlığı için eleştirdiler. Robbins'in “İktisat, uçlar arasında nötr” olduğu iddiası geçersizdir. Fiziksel bilimlerden farklı olarak ekonomi, maddeyle değil insan davranışlarıyla ilgilidir. Bu nedenle, ekonomistlerin ekonomiyi Etik'ten ayırmaları mümkün değildir.

4. Refah Çalışmasını ihmal eder. Robbins'in ekonomize edici kıt formülasyonu, tüm ekonomik sorunların çözümü için amaçlarla ilgili olarak yalnızca bir değerleme sorunudur. Bu, ekonominin yetki alanını daraltma eğilimindedir. Boulding'e göre: “Prof. Ekonomiyi değerleme problemi olarak tanımlayan Robbins, ekonomiyi refah eğitimi hakkından mahrum bırakıyor gibi görünüyor. ”Ekonomi, Robbins'in ihmal ettiği bir refah çalışması olmadan, eksik bir bilgi bütçesi olacak.

5. Ekonomi sadece Olumlu değil, aynı zamanda Normatif bir Bilimdir. Sadece değerleme problemine odaklanarak, Robbins, ekonomiyi pozitif bir bilim haline getirmiştir. Ancak Souter, Parsons, Wootton ve Macfie gibi ekonomistler sadece pozitif bir bilim değil, aynı zamanda normatif bir bilim olarak görüyorlar. Macfie'ye göre, “Ekonomi temelde normatif bir bilimdir, sadece kimya gibi pozitif bir bilim değil.”

6. Robbins'in tanımı çok dar ve çok geniş. Robertson, Robbins'in tanımını “bir kerede çok dar ve çok geniş” olarak kabul ediyor. Boş kaynaklara neden olan örgütsel kusurları içermediğinden çok dar. Öte yandan, kıt vasıtaları verilen uçlar arasında tahsis etme sorunu, ekonominin yetkisi dışında kalan alanlarda bile ortaya çıkacak şekildedir. Bir oyun alanındaki bir ekibin kaptanı veya savaş alanındaki bir ordu komutanı, bir üyenin yaralanması durumunda kıt kaynakların sorunu ile karşı karşıya kalabilir. Dolayısıyla, Robbins'in kıtlığı formülasyonu, ekonomik olmayan sorunlara bile uygulanabilir ve böylece ekonominin kapsamını çok geniş hale getirir.

7. Bireysel Davranıştan ziyade Sosyal Davranış ile ilgili ekonomi. Robbins'in ekonomi anlayışı temelde bir mikro analizdir. Bireysel davranışlarla ilgilenir, ekonomileşme onun emrindeki sınırlı araçlarla sona erer. Ancak ekonomi bireyselci amaçlarla ve tek başına araçlarla ilgilenmez. Robinson Crusoe ekonomisi ile ilgisi yok. Ekonomik sorunlarımız bireysel davranıştan ziyade sosyal ile ilgilidir. Bu nedenle Robbins'in tanımı, klasik geleneğe dayandırılmıştır ve ekonominin Marco ekonomik karakterini vurgulamamaktadır.

8. Kaynakların İşsizliği Sorunlarını Analiz Etme. Robbins'in kıtlığı formülasyonu, kaynakların genel işsizliğinin nedenlerini analiz etmede yetersiz olduğu için pratikte pek kullanışlı değildir. İşsizlik, kaynak kıtlığından değil, bolluğundan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, yalnızca tamamen istihdam edilmiş bir ekonomide, kıt kaynakların alternatif kullanımlar arasında dağıtılması sorunu ortaya çıkmaktadır. Bu nedenle, tam olarak çalışan bir ekonomide olduğu gibi, Robbins'in kıtlığı tanımı, gerçek dünyanın ekonomik sorunlarını analiz etmek için gerçekçi değildir.

9. LDC'lerin Sorunlarına Çözüm Sunmaz. Robbins'in ekonomi anlayışı az gelişmiş ülkelerin sorunlarına çözüm getirmiyor. Azgelişmiş ülkelerin sorunları, kullanılmayan kaynakların gelişimi ile ilgilidir. Kaynaklar bu tür ekonomilerde bol miktarda bulunur ancak bunlar ya kullanılmamış, ya da yetersiz kullanılmış ya da yanlış kullanılmış. Ancak Robbins'in kıtlığı formülasyonu, verilen kaynakları alır ve alternatif kullanımlar arasındaki tahsisini analiz eder.

10. Büyüme ve İstikrar Sorunlarını ihmal eder. Robbins'in kıtlığı tanımı, günümüz ekonomisinin temel taşı olan büyüme ve istikrar sorunlarını ihmal ediyor.

Sonuç:

Refah ve kıtlığın iki tanımından, diğerinden daha iyi bir hassasiyetle söylemek mümkün değildir. Boulding'in belirttiği gibi: “Bunu tanımlamak”, hayatın sıradan işinde bir insanlık çalışması olarak, kesinlikle çok geniştir. Maddi zenginlik çalışması olarak tanımlamak çok dar. İnsani değerleme ve seçim çalışması olarak tanımlamak yine muhtemelen çok geniştir ve bunu, para ölçüm çubuğuna tabi olan insan faaliyetinin bu kısmının çalışması olarak yine çok dardır. ”Bu nedenle, Yakup ile aynı fikirde. “İktisat ekonomistlerin yaptığı şeydir” dır.

Ancak gerçek şu ki, dünyada refah devletlerinin kurulmasının günümüzdeki trendini göz önünde bulundurarak; refah tanımları daha uygulanabilirken, kıtlık tanımları daha bilimseldir. Tatmin edici bir tanım, bu iktisat kavramlarını birleştirmelidir. Ekonomiyi, büyüme ve istikrarın sağlanması ve sürdürülmesi için kaynakların doğru kullanımı ve tahsisiyle ilgili bir sosyal bilim olarak tanımlayabiliriz.

Samuelson'un Büyüme Odaklı Tanımı:

Modern çağ ekonomik büyüme çağıdır. Temel amacı, yoksulluk, işsizlik, gelir ve servet eşitsizliği, yetersiz beslenme vb. Gibi şeyleri ortadan kaldırarak sosyal refahı artırmak ve insanların yaşam standartlarını yükseltmektir. Dolayısıyla, ekonomik büyüme tüm ekonomik politikaların merkezi noktasıdır. Prof. Samuelson, büyüme yönlerine dayalı bir ekonomi tanımı verdi.

Samuelson'a göre, “Ekonomi, insanların ve toplumun, para kullanarak veya kullanmadan, zamanla çeşitli mallar üretmek için alternatif kullanımları olabilecek ve zaman içinde tüketime dağıtmalarını sağlayacak kıt üretken kaynakları kullanmaya karar vermelerinin araştırılmasıdır. şimdi veya gelecekte, toplumdaki çeşitli kişi veya gruplar arasında. Ekonomi, kaynak kullanım alışkanlıklarını iyileştirmenin maliyetlerini ve faydalarını analiz eder. ”

Samuelson'un tanımının özellikleri:

Bu büyüme odaklı tanımlamanın temel özellikleri şunlardır:

1. Robbins gibi, Samuelsonhas sınırsız istekler ile ilgili olarak kaynakların kıtlığı sorununu da vurguladı. Ayrıca kaynakların alternatif kullanımlarını da kabul etmiştir.

2. Prof. Samuelson, tanımını, zaman içinde ekonominin kapsamını dinamik kılan “zamana” atıfta bulunurken zaman unsurunu içerir. İşte Sameulson'un tanımının Robbins'in üstünlüğünden üstünlüğü yatıyor.

3. Samuelson'un tanımı para ölçümünün mümkün olmadığı takas ekonomisinde bile geçerlidir. Bir takas ekonomisinin de kıtlık sorunuyla ya da sonuçlarla ilgili araçlarla yüzleşmesi gerekir.

4. Üretim ile birlikte dağıtım ve tüketim sorununa önem verir. Fazla mesai ile üretilen çeşitli malların tüketimine ve bunların dağılımına ve gelecekteki ekonomik büyümelerine vurgu yapıyor.

5. Büyüme problemlerini inceleyerek, Samuleson ayrıca makroekonomi çalışmalarını da vurgulamaktadır.

6. Samuelson, sınırlı kaynakların kullanımı için geliştirme programını değerlendirmek için modern “maliyet-fayda analizi” tekniğinin kullanımı üzerinde durmaktadır.

7. Sameulson, büyüme yönlerini, üretken kaynakların kıtlığı ile ilişkilendirmiştir.

8. Samuelson, ekonomiyi, bireysel davranış bilimi olarak gören Robbins'in aksine, sosyal bilimler olarak görür.

Bu şekilde, bu tanım evrensel bir çekiciliğe sahiptir. Robbins'in tanımıyla olan çeşitli benzerliklere rağmen, bu kıtlık tanımında bir gelişmedir ve aynı zamanda önceki tanımlardan daha kapsamlı ve gerçekçidir.

Ekonominin Kapsamı:

İktisatın doğası gibi, iktisat kapsamı sarsılmış bir sorudur ve ekonomistler kendi görüşlerine göre oldukça farklıdır. Sebep, Marshall tarafından Lord Keynes'e yazdığı mektuplardan birinde açıkça belirtilmiştir: “Neredeyse her bilim için doğrudur, ne kadar uzun çalışırsa, kapsamı o kadar büyük görünür: gerçekte kapsamı neredeyse değişmeden kalmış olabilir. . Ancak iktisat konusu hızla büyüyor. ”İktisat konusundaki sürekli büyüme, ekonominin kapsamı hakkında farklı görüşlere yol açmıştır.

Ekonominin gerçek kapsamı hakkında bir tartışma, iktisatın bir bilim mi yoksa bir sanat mı olduğu veya bir pozitif mi yoksa normatif bir bilim mi olduğu konusunu içerir.

İktisat Konusu:

Genel olarak, bir tanımın formülasyonu, konuyu aydınlatmanın özlü bir prosedürüdür. Yukarıda ayrıntılı olarak tartışıldığı gibi, Adam Smith'ten Pigou'ya gelen ekonomik düşünürlerin çoğunluğu, iktisat konusunu maddi refahın nedenleri veya zenginlik bilimi çalışmaları olarak tanımlamıştır.

Özellikle Marshall, hayatın sıradan işleriyle uğraşan erkekler tarafından servetin tüketilmesi, üretimi, takası ve dağıtımıyla sınırlıydı. Akılcı varlıklar olan ve var olan sosyal, hukuki ve kurumsal yapı altında hareket eden erkekler. Sarhoşlar, kötüler, hırsızlar vb. Sosyal açıdan istenmeyen ve anormal kişilerin davranış ve faaliyetlerini dışlar.

Bununla birlikte Profesör Robbins, bu konuyu tüm gerçekleri benimsemek için sınırlı bir şekilde buluyor. Bazı insan faaliyetlerinin belirli bir ekonomik öneme sahip olduğunu, ancak maddi refah ile çok az veya hiç bağlantısı olmadığını göstermek için sayısız örnekler veriyor. Aynı mal veya hizmet maddi refahı bir kerede ve bir şartlar altında ve farklı şartlar altında başka bir zamanda desteklemeyebilir.

Robbins, bu nedenle, bir mal veya hizmetin ekonomik öneme sahip olması için bir fiyat alması gerektiği görüşündedir. Bir malın veya hizmetin bir fiyatı yönetmesi için, maddi refahı arttırması şart değildir, aksine kıt ve alternatif kullanımlara açık olması gerekir. Dolayısıyla ekonomi, servetin tüketim, üretim, değişim ve dağıtımını, insan davranışının özel bir yönü ile olduğu kadar rekabetçili biterler arasında kıt araçlar ayırmanın analizi ile de ilgilenmez.

Bu temel sorun, her zaman, her yerde ve her koşulda mevcuttur. Bu nedenle ekonomi konusu, kaynakların kıtlığı sorununu çözmek için hanehalkının, rekabetçi iş dünyasının günlük faaliyetlerini ve kamu kaynaklarının yönetimini içerir.

İktisat konusu, tüketim, üretim, değişim ve servet dağıtımı problemlerinin araştırılmasının yanı sıra mal ve hizmet değerlerinin belirlenmesi, istihdamın hacmi ve ekonomik büyümenin belirleyicileridir. Ayrıca, yoksulluk, işsizlik, azgelişmişlik, enflasyon vb. Nedenlerin ve bunların giderilmesine ilişkin adımların çalışılmasını da içerir.

Bilim Olarak Ekonomi:

Ekonomistler arasında ekonominin bir bilim olup olmadığı ve varsa, olumlu mu yoksa normatif bir bilim mi olduğu konusunda ciddi bir anlaşmazlık var?

Bu soruları cevaplamak için, bilimin ne olduğunu ve bilimin özelliklerinin ekonomiye ne ölçüde uygulanabilir olduğunu bilmek önemlidir.

Bilim, gözlem ve deneylerle saptanabilen sistematik bir bilgi bütünüdür. Sebep ve sonuç arasındaki nedensel ilişkiyi izleyen bir genelleme, ilke, teori veya yasalar bütünüdür. Herhangi bir disiplinin bilim olması için; (i) sistematik bir bilgi kaynağı olmalıdır; (ii) kendi kanun veya teorilerine sahip olması; (iii) gözlem ve deneylerle test edilebilecek; (iv) tahminlerde bulunabilir; (v) kendini düzeltici olmak; ve (vi) evrensel geçerliliği vardır. Bir bilimin bu özellikleri ekonomiye uygulanırsa, ekonominin bir bilim olduğu söylenebilir.

Ekonomi, ekonomik gerçeklerin sistematik bir şekilde çalışıldığı ve analiz edildiği sistematik bir bilgi bütünüdür. Örneğin ekonomi, bu bölümleri sistematik olarak inceleyen ve analiz eden kendi kanun ve teorilerine sahip olan tüketim, üretim, takas, dağıtım ve kamu maliyesine ayrılır.

Diğer bilim dallarında olduğu gibi, genellemeler, teoriler veya iktisat yasaları iki veya daha fazla olgu arasındaki nedensel ilişkiyi ortaya koymaktadır. Kesin bir sonucun, diğer tüm bilimler gibi, iktisattaki belirli bir sebepten kaynaklanması beklenmektedir. Kimyada bir ilkenin bir örneği, diğer tüm şeylerin eşit olması durumunda, 2: 1 oranında bir hidrojen ve oksijen kombinasyonunun su oluşturacağıdır. Fizikte, çekim kuvveti, yukarıdan gelenlerin belirli bir oranda yere düşmesi, diğerlerinin eşit olması gerektiğini belirtir.

Benzer şekilde, iktisatta, talep kanunu bize aynı kalan diğer şeylerin, fiyattaki düşüşün talepte uzamaya ve fiyatta talepte daralmaya neden olduğunu söyler. İşte fiyattaki yükseliş ya da düşme nedenidir ve daralma ya da uzama etkisidir. Bu nedenle ekonomi, sebep ve sonuç arasında bir ilişki kuran kendi teorileri ve yasaları olan başka herhangi bir bilim gibi bir bilimdir.

Ekonomi aynı zamanda bir bilimdir, çünkü yasaları azalan getiriler yasası, azalan marjinal fayda yasası, talep yasası, Gresham yasası vb. Gibi evrensel bir geçerliliğe sahiptir.

Yine, ekonomi kendi kendini düzelten doğası nedeniyle bir bilimdir.

Gözlemlere dayalı yeni gerçekler ışığında sonuçlarını gözden geçirmeye devam ediyor. Makroekonomi, parasal ekonomi, uluslararası ekonomi, kamu maliyesi ve ekonomik kalkınma alanlarında iktisat teorileri veya ilkeleri revize edilmektedir.

Ancak bazı iktisatçılar ekonomiye bir bilimin statüsünü kazandırmaz çünkü bir bilimin diğer özelliklerine sahip değildir. Bilim, gözlem yoluyla yalnızca bir gerçekler topluluğu değildir. Aynı zamanda deneylerle gerçeklerin test edilmesini de içerir. Doğa bilimlerinden farklı olarak, iktisatta deney için bir alan yoktur, çünkü ekonomi insanla, onun problemleriyle ve faaliyetleriyle ilgilidir.

Ekonomik olaylar, faaliyetlerini zevkleri, alışkanlıkları ve içinde yaşadığı toplumun sosyal ve yasal kurumları tarafından sınırlanan insanlarla ilgili oldukları için çok karmaşıktır. Dolayısıyla ekonomi, irrasyonel davranan insanlar ile ilgilidir ve ekonomide deney alanı yoktur.

İktisat, fenomenini test etmenin istatistiksel, matematiksel ve ekonometrik yöntemlerine sahip olmasına rağmen, bunlar ekonomik yasaların ve teorilerin gerçek geçerliliğini değerlendirecek kadar doğru değildir. Sonuç olarak, ekonomide kesin kantitatif tahmin mümkün değildir.

Örneğin, fiyattaki bir artış talepte bir daralmaya yol açmayabilir, bunun yerine eğer insanlar savaş beklentisinde bir sıkıntıdan korkarlarsa genişletebilir. Talep, fiyat artışının bir sonucu olarak daralırsa bile, talebin ne kadar daralacağını kesin olarak tahmin etmek mümkün değildir. Bu nedenle, Marshall'ın belirttiği gibi: “İnsanın kesinliği ile ilgili bilimlerde daha az elde edilebilir.”

Ancak bu, ekonominin bir bilim olmadığı anlamına gelmez. Kesinlikle başka herhangi bir bilim gibi bir bilim. Biyoloji ve Meteoroloji, öngörülebilirlik kapsamının daha az olduğu bilimlerdir. Gelgit kanunu, gelgitlerin yeni ve dolunayda neden güçlü olduğunu ve ayın ilk çeyreğinde neden zayıf olduğunu açıklıyor.

Aynı zamanda, gelgitin ne zaman artacağını tam olarak tahmin etmek mümkündür. Ancak böyle olmayabilir. Gelgit, öngörülemeyen bazı durumlar nedeniyle öngörülen süreden daha erken veya daha geç bir zamanda yükselebilir. Bu nedenle Marshall, basit ve kesin çekim yasası yerine iktisat yasalarını gelgit yasalarıyla karşılaştırdı. Çünkü erkeklerin davranışları o kadar çeşitli ve belirsiz ki, insan davranışı biliminde yapabileceğimiz en iyi eğilim beyanı eksik ve hatalı olmalı. ”

Bir Sanat Olarak Ekonomi:

Sanat, bilimsel ilkelerin pratik uygulamasıdır. Sanat, bu ilkeleri pratik kullanıma sokarken, bilim bazı prensipleri ortaya koyar. Yoksulluğun nedenlerini ve etkilerini bilimin kapsamına dahil etmek ve yoksulluğun giderilmesine ilişkin ilkeleri ortaya koymak sanattır. Ekonomi bu nedenle hem bilim hem de bu anlamda bir sanattır.

Bununla birlikte, bazı iktisatçılar, iktisatın hem bilim hem de sanat olarak değerlendirilmesinin tavsiye edilmez. Çünkü pratik problemlerin baskısı ekonominin bir bilim olarak gelişmesini engelleyecektir. Bu da karşılık gelen tekniğin etkinliğine tepki verecektir. Bu nedenle, belirli bir ekonomik sorunu tam olarak çözme girişimi, çalışmanın ümitsiz hale gelebilmesi için sorunu karmaşıklaştıracaktır.

Bu nedenle Marshall, ekonomiyi “bilim ve sanattan ziyade saf ve uygulamalı bir bilim” olarak görüyordu.

Günümüzde ekonomistler, önemli ekonomik sorunlara varılan sonuçların pratik uygulamasına duyulan ihtiyacı giderek daha fazla anlıyorlar.

Bu nedenle, “İktisat, sözü kesin olan hain bir kahin olarak kabul edilmemelidir. Ancak ön çalışma gerçekten yapıldığında, Uygulamalı İktisat belli konularda belli zamanlarda hak kazandığı otorite ile konuşacaktır. ”İktisatçılar ekonominin uygulamalı ekonomi terimini kullanmayı tercih etmelerine rağmen, hem bilim hem de sanat olarak kabul edilir. ikincisi yerine.

Ekonomi Pozitif veya Normatif Bilim:

Ekonominin pozitif mi yoksa normatif bir bilim mi olduğunu konuşmadan önce, JN Keynes'in (Lord Keynes'in babası) en iyi tarif ettiği anlamlarını şu sözlerle anlayalım: “Olumlu bir bilim, ne olduğuna ilişkin sistematik bir bilgi topluluğu olarak tanımlanabilir. ne olması gerektiğinin ölçütleri ile ilgili olan ve gerçek olandan ayırt edilenler ile ideal olanlarla ilgili sistematik bir bilgi cismi olarak normatif bir bilimdir. Dolayısıyla, pozitif ekonomi “ne” ile ve normatif ekonomi ile “olması gereken” ile ilgilidir. ”

Olumlu Bir Bilim Olarak Ekonomi:

İktisat Biliminin Doğası ve Önemi Üzerine Bir Denemede, ekonominin pozitif mi yoksa normatif bir bilim mi olduğu konusundaki tartışmaya keskin bir odaklanmıştı.

Robbins, ekonomiyi, neyin ahlaki veya ahlaki sorularla ilgilenmediği konusunda saf bir bilim olarak görmektedir. Ekonomi, uçlar arasında nötrdür. İktisatçı, sona erme bilgeliği veya çirkinliği hakkında hüküm verme hakkına sahip değildir. İstenilen amaçlarla ilgili olarak kıt kaynaklar sorunu ile ilgileniyor.

Sigara ve şarabın üretimi ve satışı sağlığa zararlı olabilir ve bu nedenle ahlaki olarak haksız olabilir, ancak iktisatçı hem insanın isteklerini tatmin ettiği hem de ekonomik faaliyet içerdiği için ekonomistin bu konuda yargıda bulunma hakkı yoktur.

Klasik iktisatçıları takip eden Robbins, fiili içeren önermeleri, fiili içeren önerisinden farklı olarak kabul eder. Pozitif ve normatif sorgulama alanları arasında “aynı söylem düzleminde olmadığı” için mantıklı bir uçurum bulur.

“Ekonomi saptanabilir gerçeklerle uğraşır” ve “değer ve yükümlülüklerle etik” ile ilgili olduğu için “onları ayrı tutmamak ya da temel farklarını tanımakta başarısız olmak” için hiçbir sebep bulamaz. Bu nedenle, “ekonomistlerin işlevinin, keşfetmek, savunmak ve mahkum etmemek. ”Bu yüzden bir ekonomist bir son seçmemeli, tarafsız kalmalı ve basitçe uçların elde edilebileceği araçları belirtmelidir.

Robbins gibi Friedman da ekonomiyi pozitif bir bilim olarak görüyor. Ona göre, “Olumlu bir bilimin nihai amacı, henüz gözlemlenmemiş fenomenler hakkında geçerli ve anlamlı (gerçekçi olmayan) tahminler veren bir“ teori ”veya“ hipotez ”in geliştirilmesidir.” Bu bağlamda, ekonomi sistematik genellemeler sağlar. doğru tahminler yapmak için kullanılabilir. Ekonominin öngörüleri test edilebildiğinden, ekonomi, değer yargılarından arınması gereken fizik gibi pozitif bir bilimdir.

Friedman'a göre, bir ekonomistin amacı, yeni hipotezler oluşturan gerçek bir bilim insanınınki gibidir. Hipotezler gelecekteki olaylar hakkında tahminde bulunmamızı veya yalnızca geçmişte olanları açıklamamızı sağlar. Ancak bu hipotezlerin öngörüleri, olaylarla sınırlı olabilir veya olmayabilir. Dolayısıyla ekonomi, diğer herhangi bir doğa bilimi gibi pozitif bir bilim olduğunu iddia eder.

Dolayısıyla ekonomi pozitif bir bilimdir. Gerçekten ne olduğunu ve ne olması gerektiğini açıklamaya çalışır. Bu görüş ondokuzuncu yüzyıl ekonomistleri tarafından bile yapıldı. Nassau Senior ve JS Mill'den önde gelen ekonomistlerin neredeyse tamamı, ekonomi biliminin, olması gerekenlerle neyin neyin neyin neyin neyin neyin neyin neye neyin neye nesiyle ilgini çekeceğini açıkladı.

Normatif Bir Bilim Olarak Ekonomi:

Ekonomi normatif bir bilim “olması gereken şey” dir. Normatif bir bilim olarak ekonomi, ekonomik olayların etik açıdan değerlendirilmesiyle ilgilenir. Marshall, Pigou, Hawtrey, Frazer ve diğer iktisatçılar ekonominin sadece olumlu bir bilim olduğu konusunda hemfikir değiller. Ekonominin, değer yargılarını içeren bir sosyal bilim olduğunu ve değer yargılarının doğru ya da yanlış olduğu doğrulanamadığını iddia ederler. Doğa bilimleri gibi nesnel bir bilim değildir. Bu, aşağıdaki nedenlerden kaynaklanmaktadır.

İlk olarak, ekonomik yasaların, teorilerin veya ilkelerin dayandığı varsayımlar insan ve onun sorunları ile ilgilidir. Ekonomik olayları temel alarak test etmeye ve tahmin etmeye çalıştığımızda, öznellik öğesi her zaman girer.

İkincisi, ekonomi bir sosyal bilim olmakta, ekonomik teoriler sosyal ve politik faktörlerden etkilenmektedir. Bunları test ederken, ekonomistlerin öznel değer yargılarını kullanmaları muhtemeldir.

Üçüncüsü, doğa bilimlerinde yasaların oluşturulmasına yol açan deneyler yapılır. Ancak iktisatta deney yapmak mümkün değildir. Bu nedenle, ekonomi yasaları en iyi eğilimlerdir.

Sonuç:

Dolayısıyla ekonominin sadece olumlu bir bilim olduğu görüşü, gerçeklikten ayrılır. İktisat bilimi normatif açıdan ayrılamaz. Bilim olarak ekonomi, insan refahı ile ilgilidir ve etik düşünceleri içerir. Dolayısıyla ekonomi de olumlu bir bilim.

Pigou'nun belirttiği gibi, Marshall “ekonomik bilimler ne entelektüel bir jimnastik ne de kendi iyiliği için hakikati kazanmanın bir aracı olarak değil, bir ahlak elçisi ve pratik bir hizmetçi olarak değerli” diye inanıyordu. ekonomi sadece “hafif” değil, aynı zamanda “meyveli” dedir. Ekonomistler sadece seyirci ve başkanlık görevlisi olmayı göze alamazlar. “Sadece ekonomist olan bir ekonomist, ” dedi Fraser “fakir, güzel bir balık.” Tüm uluslar refah devleti olmak istediğinde, bu planlama çağında, yalnızca savunucu, kınan ve çağırabilecek durumda olan ekonomisttir. modern dünyanın ekonomik hastalıkları. “Sıradan olan, kasvetli ve alçakça bir şey olan insan motiflerinin oyununu izlemeyi seçtiğimizde” diyor Pigou, “dürtümüz filozofun dürtüsü değil, bilgi uğruna bilgi değil, fizyoloğun bilgisidir. çünkü bu bilginin getirilmesine yardımcı olabilir. ”Ekonomistin eşitsiz servet dağılımı, endüstriyel barış, sosyal güvenlik vb. sorunlarını açıklamak ve analiz etmek yeterli değildir.

Aksine, çalışmaları bu tür sorunların çözümü için öneriler sunmaktır. Sadece bir teorisyen kalsaydı, yoksulluk ve sefalet ve sınıf çatışmaları insanlıkta olurdu. Ekonomistlerin yargıları telaffuz etmeleri ve ekonomik sorunlara ilişkin ihale tavsiyelerine çağrılmaları, ekonomik bilimin normatif yönünün, laissez-faire ruhunun ölmesinden bu yana zemin kazandığını gösteriyor.

Wotton, “Ekonomistlerin tartışmalarını tüm normatif öneme sahip olmaktan tamamen mahrum etmeleri çok zor” derken haklı. ”Ekonominin zorunlu olarak değer yüklü olduğunu ve“ ilgisiz bir sosyal bilim ”in asla bulunmadığını söylediğinde Myrdal daha dürüst. ve mantıklı nedenlerle var olamaz. ”

Normatif ve pozitif ekonomi arasındaki ilişki hakkında Friedman şunları söylüyor: “Olumlu ekonominin sonuçları, önemli normatif problemlerle, ne yapılması gerektiği ve belirli bir amaca nasıl ulaşılabileceği ile ilgili sorularla hemen alakalı ve görünüşte görünüyor.” Normatif ekonomi pozitif iktisattan bağımsız olamaz, ancak pozitif ekonomi değer yargılarından bağımsızdır. Dolayısıyla ekonomi, sadece “ne” nin pozitif bir bilimi değil, aynı zamanda “ne olması gerektiği” nin normatif bir bilimidir.