Çatışma: Çatışmanın Tanımı, Özellikleri, Formları ve Diğer Detayları

Çatışma: Çatışmanın Tanımı, Özellikleri, Formları ve Diğer Detayları!

Georg Simmel (1955) şöyle yazıyor: “Muhtemelen üyeleri arasındaki yakınsak ve birbirinden uzak akıntıların birbirinden ayrılamaz bir araya gelmediği bir toplumsal birim yoktur. Tamamen merkezcil ve ahenkli bir grup, saf bir 'birleşme', sadece gerçek değil, gerçek bir yaşam sürecine de sahip olmamalıydı… toplum da, belirleyici bir şekil elde etmek için, bir miktar nicel uyum ve uyumsuzluk, birliktelik gerektiriyor ve olumlu ve olumsuz eğilimlerden kaynaklanan rekabet. '

Basit bir deyişle, sosyal çatışma her zaman sosyal hayatta mevcuttur. İnsan toplumunun temel bir özelliğidir. Bu gerçekleşmez, çünkü insanlar mantıksız veya kooperatifsizdir ya da başkalarıyla düzgün ve saygılı bir şekilde yaşamaya isteksizdirler.

Kıt kaynakların eşit olarak paylaşılmadığı, sınıf ve statü, servet ve fırsat, maddi çıkarların sosyal farklılıklarına dayanır. Psikologlar çatışmayı, stresli durumlar karşısında insanlarda içgüdüsel bir tepki olarak görüyorlar.

Bu cevap şu şekilde olabilir:

(1) savaş,

(2) kaçmak,

(3) sadece dondurun veya

(4) çatışmaya yana doğru dönmek.

İnsanların çoğunlukla bencil oldukları ve kaosun ve çekişmenin hem ortak hem de doğal olduğu söylenir. Bu nedenle çatışma, ilişkisel-olmayan etkileşim veya muhalif-odaklı ilişkinin temel şeklidir.

Tüm sosyal ilişkilerde doğasında var ve aynı zamanda kaçınılmaz ve evrensel. Dipten (1962) gözlemlendi: 'Çatışma, içinde bulunduğu sosyal grupları sürdürmek, değiştirmek veya tahrip etmek, sosyal yaşamımızın içsel bir parçasıdır.'

Her ne zaman ve her yerde, farklı kişilerin motivasyonları ve çıkarları (prestij arzusu, ekonomik fayda, iktidar ve mağlubiyet veya yıkımı) arasında bir fark olduğu zaman, bir tür çatışma olması zorunludur. Yıkıcı veya yapıcı bir şekilde yönlendirilmiş olabilir.

İlgili çelişkili çıkarların kişisel mi yoksa gruptan mı yoksa tüm topluluktan mı yoksa milletin mi olduğuna bağlı olarak bireyler, birey grupları veya iki toplum (veya millet) arasında olabilir. Bu yüzden, sadece yıkıcı olduğu konusundaki cesaretini kırmak için, toplumsal değişim için bir güç olarak önemini kaçırmaktır.

Tanımlar:

Literatürün analizi, “çatışma” teriminin çeşitli şekillerde tanımlandığını ortaya koymaktadır. Georg Simmel'in takipçileri, RE Park gibi, çatışmayı merkezi etkileşim biçimlerinden biri olarak görüyorlardı. Simmel (1955) şöyle yazar: “Erkekler arasındaki her etkileşim bir topluluksa, çatışma kesinlikle topluluk olarak kabul edilmelidir.”

Park ve Burgess (1921) de aynı şekilde çatışmayı farklı bir rekabet şekli olarak görüyor. Şunu yazdılar: 'Her ikisi de etkileşim biçimleridir, ancak rekabet, temas ve vazgeçilmez bir durum olan bireyler veya birey grupları arasında bir mücadeledir, çatışma ise temasın vazgeçilmez bir koşul olduğu bir yarışmadır.'

Max Weber (1968) 'e göre, ' sosyal ilişki, oyuncunun kendi iradesini diğer tarafın veya partilerin direnişine karşı yerine getirmeye niyetli olduğu sürece, çatışma içindeki çatışmaya 'atfedilecektir. Bu nedenle, çatışmanın sosyal etkileşimi, her katılımcının kendi iradesini diğerinin direnişine empoze etme isteği ile tanımlanır.

Bu düşünceler, 'başka birisinin veya başkalarının isteğine karşı çıkma, ona direnme veya bunlara zorlama kasıtlı girişimi' olarak tanımlanan AW Green (1956) kelimelerinde de yankılanıyor. Bir süreç olarak, başkalarının iradesini engellemek için kasıtlı bir girişimde bulunulması işbirliğinin antitezidir. Gillin ve Gillin (1948) şunları yazdı: 'Çatışma, bireylerin veya grupların, antagonisti şiddete ya da şiddet tehdidiyle doğrudan zorlayarak amaçlarını aradığı toplumsal süreçtir.' Özetlemek gerekirse, çatışmanın, diğer tarafları etkisiz hale getirerek veya imha ederek rakip tarafların, bir hedefe ulaşmaya çalışan, bir rakibi ortadan kaldırmak için çaba gösterdiği mücadeleyi ifade ettiği söylenebilir.

Özellikleri:

Yukarıda belirtilen tartışmalara dayanarak, çatışmanın aşağıdaki özellikleri (niteliği) kısaca belirtilebilir:

1. Her toplumda bulunan evrensel bir süreçtir.

2. Bireylerin veya grupların bilinçli ve bilinçli çabalarının sonucudur.

3. Çatışmanın niteliği kişisel ve doğrudandır. Çatışmada, görevliler veya katılımcılar birbirlerini kişisel olarak tanırlar.

4. Temel olarak bireyin sürecidir. Amacı, hedefin veya hedefin başarılması ile doğrudan bağlantılı değildir, aksine başkalarına hükmetmek veya rakibi ortadan kaldırmaktır.

5. Çatışma kısa süreli, geçici ve aralıklı niteliktedir. Ancak, bir kez başladığında, çatışma sürecini durdurmak zordur. İlerledikçe daha da acı olmaya meyillidir. Geçici olmak, bir çeşit konaklama imkânı sunar.

6. İnsan duygularının dürtüsüzlüğü ve şiddetli tutkularla dolu bir süreçtir. Güç kazanır ve sonra patlar. Hayvanlarla savaşmanın aksine, genellikle insan gruplarında, kendiliğinden dövüşmeler engellenir. Konaklama ve asimilasyon sürecinde genellikle kaçınılır.

7. Gizli veya açık olabilir. Gizli biçimde, gerginlik, memnuniyetsizlik, çelişki ve rekabet şeklinde olabilir. Bir sorun bildirildiğinde ve düşmanca bir eylem yapıldığında ortaya çıkar.

8. Çoğunlukla şiddetlidir ancak müzakereler, parti politikaları, anlaşmazlıklar veya rekabet şeklinde olabilir.

9. Birikimlidir; Her saldırganlık eylemi genellikle daha agresif bir çürütücü olur. Dolayısıyla çatışmanın sona ermesi kolay değildir.

10. Birbirleriyle yakın ilişkileri olan bireyler ve gruplar dahil olduğunda daha yoğun olma eğilimindedir.

11. Daha önce çatışma halinde olan gruplar, farklılıklarına rağmen birleşmeleri için yeterince önemli olduğu düşünülen bir hedefe ulaşmak için işbirliği yapabilirler.

12. Muhalif çıkarların bir sonucu olarak ortaya çıkabilir. Sürgün / vatan, yabancı / içeriden, biz / onlar, yurtsever / yurtsever, ikili algı tarihçesinde düzenlenmiştir.

13. Hem parçalayıcı hem de bütünleyici etkileri vardır. Bir toplumdaki birliği bozar ve sorunları çözmenin rahatsız edici bir yoludur. Bununla birlikte, belirli bir iç çatışma hesabı grup etkileşimini teşvik etmek için dolaylı olarak hizmet verebilir. Dış çatışmanın grubu birleştirerek olumlu etkileri olabilir.

Çatışma ve Çatışma:

Çatışma, karşı tarafların (grupların veya bireylerin) karşı tarafa dolaylı saldırılar yoluyla birbirlerinin amacına ulaşmasını önlemek için çaba gösterdikleri hafif bir çatışma şeklidir.

Çatışma gibi düşmanlık ve düşmanlık içerir. Oyları dağıtmak ve seçmenlerin kafasını karıştırmak amacıyla ulusal seçimler sırasında geçici siyasi partilerin kurulması ve teşvik edilmesi, çelişkilerin bir örneğidir.

Formlar:

Çatışma birçok yönden ayırt edilebilir. Kişiler veya bireyler ve gruplar arasında gerçekleşebilir. Kişiler arasındaki çatışma en doğrudan ve en acil çatışma şeklidir. Yoğun kişisel düşmanlıklar içerebilir. Rakibi yok etmek veya ortadan kaldırmak için fiziksel seviyede kaba bir mücadele şekli alabilir.

Kişisel çatışmalar çeşitli sebeplerden kaynaklanmaktadır - kıskançlık, düşmanlık, en çok baskın olan güvene ihanet. Tüm toplumlarda en az iki çatışma şekli vardır. Birincisi, iktidar pozisyonları için yarışan erkekler arasında çatışma var. İkincisi, güçlü ve güçsüz arasında çatışma var.

Grup veya kurumsal çatışma:

Bir toplum içindeki iki toplum veya gruplar arasında gerçekleşir. Grup bağlılıkları ve ihtiyaçları kişisel bireysel duygulara göre öncelik kazandığında, grup çatışmasıdır. Böyle bir çatışmada, bireysel duygular önemsiz hale gelir.

Gruplar güç, prestij, zenginlik ve değer metaları kazanmak için kendi isteklerini diğer gruplara dayatmaya çalışır. Bu tür bir çatışma kişisel değildir. Toplumsal ya da ırkçı isyanlar, dini zulüm, işçi-yönetim uyuşmazlıkları ve iki ya da daha fazla ülke arasındaki savaşlar, kurumsal ya da grup çatışması örneklerinden bazılarıdır.

Yunan filozofu Heracltitus bir keresinde şöyle dedi: 'Her şey sürekli değişiyor ve savaş her şeyin babası.' Savaş, grup çatışmasının en karakteristik ve muhteşem şeklidir. İlk örnekte, rakip grubu yok etmek ya da zayıflatmak, toprağı kapmak ya da kadınları ya da mülkleri çalmak gibi çıkar çatışmalarından büyür.

İlkel savaş, işgalci halklar ve istilacı ordular arasında sıklıkla seçici bir şekilde yönetiliyordu. Daha sonraki yıllarda, nüfus üzerindeki kültür gelişimi, doğrudan ve teşvik edici nedenlerin çoğu zaman ortadan kalkmış görünmesine rağmen, çoğu zaman ulusal çatışmanın temelinde olmuştur.

Simmel (1955) dört tip çatışmayı ayırmıştır:

(i) Savaş; (ii) kan davası veya kurgusal çatışma; (iii) dava; ve (iv) kişisel olmayan ideallerin çatışması. Simmel, savaşı insandaki derinlere oturmuş bir düşmanca dürtüye bağladı. Ona göre, antagonistik dürtü tüm çatışmaların temelidir.

Feud, bir grup tarafından diğerine yapıldığı iddia edilen adaletsizlik nedeniyle ortaya çıkabilecek grup içi bir savaş şeklidir. Dava, bir birey ya da grup, belirli haklara yönelik iddialarını nesnel faktörler temelinde ileri sürdüğü adli bir çatışma şeklidir. Kişisel olmayan ideallerin çatışması, bireyler tarafından kendileri için değil ideal için yapılan bir çatışmadır. Böyle bir çatışmada her parti kendi ideallerinin doğruluğunu haklı çıkarmaya çalışır.

Doğrudan ve dolaylı çatışma:

Doğrudan çatışma, bireylerin veya grupların hedefe ulaşmak için birbirlerini engelledikleri veya engelledikleri veya engelledikleri veya yaraladıkları veya tahrip ettikleri durumlarda ortaya çıkar. Dolaylı çatışma, bireylerin veya grupların birbirlerinin çabalarını gerçekten engellemediği ancak yine de başkalarının aynı sonuca ulaşmalarını engelleyen şekillerde amaçlarına ulaşmaya çalıştığı durumlarda ortaya çıkar.

Gillin ve Gillin (1948) beş grupta çatışma sınıflandırdı:

(i) Kişisel çatışma,

(ii) ırksal çatışma,

(iii) sınıf çatışması,

(iv) politik çatışma ve

(v) uluslararası çatışma.

Nedenler:

Charles Darwin gibi daha önceki bilim insanları, çatışmayı en güçlü olanın varlığı ve hayatta kalması için mücadele prensiplerinde doğuştan görüyorlardı. Nüfus teorisinin şampiyonu Thomas Malthus için ise geçim yollarını azaltma çatışmanın nedenidir.

Gustav Ratzenhofer ve Ludwig Gumplowicz gibi bazı sosyologlar bunu sosyal evrimin ve ilerlemenin altında görüyorlar. Ratzenhofer'e göre, yaşam mücadelesi çıkarlar çatışması biçimini alıyor. Gumplowicz için, ilkel bir 'singenizm' hissini temsil ediyor - birlikte olma hissini.

Çatışmanın nedenlerini kendi yollarıyla analiz eden iki ana yaklaşım vardır:

1. Psikolojik yaklaşım:

Bu yaklaşım, insan doğasındaki çatışmanın nedenlerini aramaya çalışır ve bir 'mücadele içgüdüsü' ortaya koyar. Bu Simmel, Freud ve Lorenz'in görüşlerinde örneklenmiştir. Freud'a göre, insan toplumunda çatışmalardan sorumlu olan insanda saldırganlık konusunda doğuştan gelen bir içgüdü var.

Son biyolojik ve antropolojik çalışmalar, doğal seleksiyondan kaynaklanan “saldırgan bir içgüdü” olduğu fikrini destekledi. Bu teori çeşitli gerekçelerle eleştirilmiştir. Kalıcı ve sürekli agresif içgüdülere dayanan teorinin çatışma döngüsünü ve çatışmanın yokluğunu açıklayamayacağı söylenir. Sadece saldırgan davranışlarda bulunma eğilimini açıklar.

2. Sosyolojik yaklaşım:

Bu yaklaşım bir çıkarlar teorisine dayanmaktadır, yani çatışma, örneğin bölge işgal edildiğinde veya mülkün yağmalanması veya saldırıya uğraması durumunda ortaya çıkar. Bu yaklaşımın Marksist geleneğinde kökleri vardır. Bu gelenek, sosyal yaşamın, çeşitli kaynaklar ve ödüller konusunda birbirleriyle mücadele eden veya rekabet eden gruplar ve bireyler tarafından şekillendiğini varsayar.

Bunlar sadece günlük yaşamın ve etkileşimin kalıplarını değil aynı zamanda ırk, etnik ve sınıf-kast ilişkileri gibi büyük kalıpları da biçimlendirir. Marx, çoğu ihtilafın ekonomik olduğunu ve mülkün eşitsiz mülkiyetine ve kontrolüne dayandığını savunuyor.

Aşağıdaki gibi kısaca ifade edilebilecek başka birçok çatışma nedeni vardır:

1. Bireysel farklılıklar:

Hiçbir erkek, doğası, tutumu, idealleri, görüşleri ve çıkarları ile aynı değildir. Bu farklılıklar, bireysel çıkarlarını yerine getirmek için onları bir veya başka tür çatışmalara götürür. Bu farklılıklar nedeniyle, birbirleriyle uyum sağlayamazlar.

2. Kültürel farklılıklar:

Kültür, toplumdan topluma ve ayrıca gruptan gruba farklılık gösterir. Bu farklılıklar bazen gerginliğe ve çatışmaya neden olabilir. Dini farklılıklar sıklıkla tarihte savaşlara ve zulme yol açtı. Hindistan'da, sık sık, toplumsal çatışmaların dini farklılıkların bir sonucu olarak çıktı.

3. Çıkar çatışması:

Farklı insanların veya grupların (siyasi partiler gibi) çıkarları zaman zaman çatışmaktadır. Örneğin, işçilerin çıkarları, grev, bandh veya dharana vb. Şeklinde çatışmalara yol açan işverenlerin çıkarlarıyla çatışmaktadır.

4. Sosyal değişim:

Toplumun tüm bölgeleri aynı hızla değişmez. Bu, toplumun farklı bölgeleri arasında çatışmaya yol açabilecek kısımlarda 'gecikmeye' neden olur. Nesiller çatışması (ebeveyn-gençlik) bu tür toplumsal değişimlerin sonucudur.

Sosyal Çatışma Türleri:

Toplumun yapısını değiştirme veya böyle bir değişime direnme mücadelesinde çatışma çeşitli şekillerde olur.

Bazı yaygın sosyal çatışma türleri:

1. Sosyal hareket:

Güçlü bir adaletsiz acı çekme duygusu, Rajasthan'da ST kategorisinde veya Gandhiji'de Namak Andolan'da Gujjars 'Andolan (2007 ve 2008) gibi bir sosyal hareketin gerekçesini hazırlar.

2. İsyanlar ve isyanlar:

İsyan, büyük bir insan kalabalığının, özellikle bir şeyi protesto ettikleri zaman, şiddetli ve kontrolsüz bir şekilde davrandığı bir durumdur. İsyan, bir ülkenin hükümetini / liderini şiddet içeren yöntemler kullanarak değiştirmeye yönelik örgütlü bir girişimdir.

3. Sivil politika:

Modem demokratik toplumlarda, çatışmayı siyasi kuruma getirmek, insanların “dış” yerine sistemin “içinde” çalışmalarını sağlamak için bir çaba var. Bütün sınıfların ve grupların siyasi sürece erişimi olması ve amaçlarını geleneksel siyasi yollarla izlemeye teşvik edilmesi liberal politika ilkesidir.

4. Devrim:

Bir devrim, toplumun kurumlarını değiştirmek ve radikal biçimde farklı ilkelere dayanan yepyeni bir sosyal düzen yaratmak olan mevcut sosyal yapıya karşı mücadelenin nihai şeklidir. Bir kurum veya toplumun temel uygulama ve fikirlerinde kapsamlı, ani ve kapsamlı bir değişimdir.

Hindistan'da Çatışmanın Doğası :

Hindistan'da, aşağıdaki ana çatışma biçimleri bulunur:

1. Toplumsal çatışma (komünizm)

2. Kast çatışması (kastçılık)

3. Bölgesel çatışma (bölgeselcilik)

4. Kırsal-kentsel çatışma

5. Sınıf çatışması

6. Değer çatışması

7. Gruplar arası çatışma

8. Nesiller arası çatışma

9. Rezervasyon çatışması

10. Cinsiyet çatışması

Çatışmanın Rolü (İşlevler):

Çatışma her zaman insanların ve toplumun dikkatini çekmiştir. Diğer sosyal etkileşim biçimleri olarak, hem olumlu hem de olumsuz etkileri vardır. Çatışma, insanın toplumdaki çıkarlarına hizmet etmek için hem sona ermekte hem de başlamaktadır.

Cooley (1902) şöyle devam etti: 'Bir tür çatışma, toplumun yaşamıdır ve ilerleme, her bireyin, sınıfın veya kurumun kendi iyilik ideallerini gerçekleştirmeye çalıştığı bir mücadeleden doğar.' Simmel (1955), çatışmasız uyumlu bir grubun pratikte imkansız olduğunu gözlemledi. Toplumun hem uyum, hem uyumsuzluk, hem birliktelik, hem de ayrıklaşma için oluşumu ve büyümesi için gerekli olduğu gerçeğini inkar etmek mümkün değildir.

Sorel (1908), bir sosyal sistemin yalnızca enerjilerini yenilemek ve yaratıcı güçlerini canlandırmak için çatışmaya ihtiyacı olduğunu düşünüyordu. Şiddetli yüzleşmelerin asil ve uygar olabileceği ve uygar erkeklerin ve kadınların tahmin edilebilir sebepleri ilerletmek için tamamen şiddeti reddedeceklerini önerecek hiçbir şeyin olmadığı iddiaları. Young ve Mack (1959) yazıyor. 'En temel düzeyde, çatışmalar rakibin ortadan kaldırılması veya ortadan kaldırılmasıyla sonuçlanıyor.

Bununla birlikte, insan toplumunda çoğu çatışma bir tür anlaşma ya da barınma ile ya da iki karşıt unsurun birleşmesiyle sonuçlanır. ' Devletin, sosyal organizasyonun ve birçok sosyal kurumun kökenlerinin savaş ve mücadelenin sonucu olduğu söyleniyor.

Genel olarak, çatışma parçalayıcı olarak kabul edilir ve işlev bozuklukları vurgulanır, ancak çatışma da yapıcı rol oynar ve hem birey hem de toplum için olumlu işlevlere sahiptir. Örneğin, gruplar arası çatışma, gruplar arası işbirliğinin patent kaynağıdır.

Bir miktar dış saldırganlık meydana geldiğinde bir toplumu veya grubu birleştirmede yardımcı olur. Çatışma, inovasyon ve yaratıcılık için baskı uygulayarak sosyal sistemin bozulmasını önler.

Horton ve Hunt (1964) çatışmanın etkilerini aşağıdaki gibi ayırt etmiştir:

Bir etkileşim biçimi olarak, hem kişilik açısından (bireysel seviye) hem de sosyal organizasyon açısından sosyolojik olarak önemli olan, hem öz bilinç hem de grup bilinci çatışmanın sonucudur. Bireysel düzeyde, bir insanın hayatındaki her sorun bir çatışmadır (mücadele). Çatışma, grup organizasyonunda buna karşılık gelen bir rol oynar.

Açık anlaşmazlıkta gruplar en fazla birlik ve dayanışmaya varıyorlar. Dış çatışma (başka bir grupla çatışma) grubu entegre etme eğilimindedir. Bir yandan, üyelerine düşmanlık ve öfke nedeniyle dış bir çıkış sağlar ve böylece birçok iç gerilimi ortadan kaldırır. Öte yandan, her bir üyeyi dış tehditle yüzleşmek için işbirliği yapmaya ve birlik oluşturmaya zorlar.

Dış çatışma bir grubu düşmanlarından ayırırken, diğer gruplarla ittifakları teşvik eder. Simmel (1955) şöyle yazıyor: 'Bir çatışma hali üyeleri çok sıkı bir şekilde bir araya getiriyor ve onları en çok birbirleriyle tamamen ya da tamamen iten bir üniforma dürtüsüne maruz bırakıyor.' Coser (1956) da çatışmanın birliği desteklemedeki rolünü ayrıntılı olarak analiz etmiştir.

Bu nedenle, çatışmanın rolü hakkında yukarıdaki tartışma aşağıdaki gibi özetlenebilir:

1. Çatışma, bireyin sosyal organizasyondaki durumunu belirler. Rekabet, savaş ve diğer kişisel mücadele biçimleri, erkeklerin ve grupların üstünlüğünü ve tabiiyetini belirler.

2. Çatışma, her zaman olduğu gibi, her zaman olduğu gibi, her zaman olduğu gibi, kabul edilmeyen bir şeytan değildir. Bu grup iletişiminin temel bir yoludur ve kültürün gelişiminde ve yayılmasında önemli bir rol oynamıştır.

3. Çatışma, bir yarışmacının diğerlerine karşı kazandığı zaferle barış içinde sonuçlanabilir.

4. Çatışma, sosyal konuların tanımlanmasına yardımcı olur ve rekabet güçlerinin yeni bir dengesini sağlar. Krizleri çözmek için şiddet içermeyen tekniklerin kullanılmasına yol açabilir. Çatışmanın sonucu, sorunların en azından bir süre için çözülmesidir.

5. Çatışma, morali sertleştirme, grup içindeki birlik ve beraberliği teşvik etme ve diğer gruplarla ittifakların genişlemesine yol açabilir.

6. Çatışma, grupların üyelerin çıkarlarına karşı uyanık olmasını sağlar.

7. Çatışma yeni normlar ve yeni kurumlar üretir. Çoğunlukla ekonomik ve teknolojik alemlerde olur. Ekonomik tarihçiler, çoğu zaman teknolojik gelişmelerin sendikaların çatışma faaliyetlerinden kaynaklandığına dikkat çekti. Değer sistemlerinin yeniden tanımlanmasına yol açar.

8. Bürokratik yapılar içindeki ve arasındaki çatışma, örgütlenme biçimlerini tehdit eden ossifikasyon ve ritüelizmden kaçınmanın yollarını sunar.

9. Marksistlere göre, çatışma sadece mevcut toplumsal yapı içindeki sürekli değişen ilişkilere yol açmaz, aynı zamanda toplam sistem çatışma yoluyla dönüşüme uğrar.

10. Kazanılmış menfaatler ile yeni tabakalar ve güç, servet ve statü payı talep eden gruplar arasındaki çatışmanın canlılığın verimli olduğu kanıtlanmıştır.

11. Çatışma yeni bir fikir birliğine yol açabilir.

12. Çatışma teorisyenleri (örneğin, Coser, 1956) ilerleme için çatışmanın gerekli olduğuna inanmaktadır. Toplumların, yalnızca ezilen grupların topluluğunu arttırması halinde daha yüksek bir düzeye ilerlediğini iddia ediyorlar.

Çatışma İşlevleri:

Çatışmalar, bildiğimiz gibi, toplumsal birliği bozuyor. Sorunların çözülmesi son derece rahatsız edici bir yoldur. Bir grup içindeki çatışma, üyelerin grup hedefleri üzerinde anlaşmasını veya onların peşinde işbirliği yapmasını zorlaştırır.

Genellikle grup gerginliği ile sonuçlanır. Acıyı artırır, yıkıma ve kan dökülmesine neden olur. Çatışma normal işbirliği kanallarını bozar. Üyelerin dikkatini grup hedeflerinden uzaklaştırır.

Değerler Çatışması:

Değerler çatışması, kişisel ya da grup çatışmasından farklı bir düzenin ve farklı bir düzlemin mücadelesidir. Tamamen nesnel ve kişisel olmayan bir çatışma yönüdür. En basit tezahüründe çatışma yalnızca bireyler veya gruplar arasındaki fiziksel bir mücadeledir.

Ancak bu fiziksel gerçeklerin arkasındaki sosyal ve psikolojik durum, yani grupları fiziksel mücadelelere götüren çıkarların ve tutumların çatışmasıdır. Ulusların savaşları, tutum ve değerlerin çatışmasından ortaya çıkabilir. Karı koca arasındaki değer çatışması bazen boşanmaya neden olabilecek zihinsel strese neden olur.

İlgili değerler maddi veya manevi gerçekler olabilir. İnsanlar ve milletler yiyecek, toprak ve pazarlar için savaşıyorlar ama aynı zamanda duygular, inançlar ve idealler için de savaşıyorlar. Değişen bir dünyada, genç ve yaşlı nesiller arasında bir dereceye kadar gerçekleşen gerçek veya potansiyel çatışma kaçınılmazdır.

Ancak, bireylerin ve grupların fiziksel mücadelelerinin üstünde ve ötesinde ve onları motive eden veya onlara eşlik eden ilgi ve tutumların dışında değerler çatışmasıdır. İnsanlar arasında hüküm süren fikir ve ideallerin çoğu, demokrasi, aristokrasi, özelleştirme, devlet mülkiyeti, küreselleşme, milliyetçilik vb.

Evrim ve köktencilik gerçekliğin çelişkili yorumudur. Bu kadar mantıksal olarak uyuşmayan fikirler ve inançlar arasında bir çatışma çözümü yoktur. Böyle bir çatışmanın tek çözümü, birinin ya da diğerinin insani değerler dünyasından kaybolmasıdır.