Sistemler: Tanım, Çalışma ve Kontrol

Kamu yönetiminde sistemlerin tanımı, çalışması ve kontrolü hakkında bilgi edinmek için bu makaleyi okuyun.

Sistemlerin Tanımı ve Doğası:

Badem ve Powell sistemi şu şekilde tanımlamaktadır; Bir sistem, parçaların birbirine bağımlılığını ve onunla çevresi arasında bir çeşit sınır olduğunu ima eder. Henry'ye göre, sistemler modeli bilgi teorisi (özellikle geribildirim, girdi ve çıktı) kavramlarına dayanmakta ve sürecin esasen döngüsel olduğunu düşünmektedir. Politika oluşturuluyor, uygulanmakta, düzeltilmekte, yeniden uygulanmakta ve yeniden düzenlenmektedir ve sınırsızdır.

Badem ve Powell ayrıca gözlemledi: Bir sistemdeki bir değişken büyüklükte veya kalitede değiştiğinde, diğerleri zorlamalara maruz kalır ve dönüştürülürse, sistem performans modellerinde değişir. Şimdi bu sistem fikrinden, sistemi oluşturan parçaların hepsinin veya çoğunun birbirleriyle özdeş bir şekilde ilişkili olduğu ve herhangi bir kısımda meydana gelen herhangi bir değişikliğin (olabilecek her ne küçük olursa olsun) bu değişikliğin etkisi diğerine düştüğü açıktır. parçalar. Ayrıca Badem ve Powell'ın her sistemin bir sınırı olduğunu söylediği de gözlemlenebilir. Bu sınır bir sistemi diğerinden ayırır. Ancak bu, farklı sistemlerin kesinlikle alakasız olduğu anlamına gelmez.

Çeşitli sistemler arasında ilişki vardır ve yine birbirlerinden farklıdırlar. COD, sistemi aşağıdaki şekilde tanımlar; sistem, bir mekanizma veya ara bağlantı ağı olarak birlikte çalışan bir dizi şey olan karmaşık bir bütündür. COD'nin tanımı, temel olarak farklı ders kitaplarında verilen tanımlardan farklı değildir. Her sistemin farklı bölümleri vardır ve hepsi birbirine bağlıdır - bu anlamda birbirine bağımlıdırlar. Bunun temel sistem fikri olduğuna inanıyorum. Şimdi kamu yönetimindeki önemini görelim.

Sistem ve Organizasyon:

Sistem ve organizasyon arasında yakın bir ilişki var. Bir sistemin birkaç parçası veya alt sistemi vardır ve hepsi birbirleriyle yakından ilişkilidir. Yine bir sistem, onun etrafında bulunan çevre ile de ilgilidir. İlişki aşağıdaki şekilde ifade edilebilir. Çevrenin etkisi sisteme düşer ve sistem herhangi bir şekilde veya şekilde yanıt verir veya buna tepki verir.

Çevre yine etkilenmez. Aynı zamanda yanıt verir ve bu şekilde sistem ve çevre arasındaki aksiyon ve tepki devam eder. Aynı ilke organizasyon için de geçerlidir. Bir organizasyon birkaç bölüme ayrılmış bir sistem gibidir. Hem hükümet hem de sivil toplum kuruluşlarına uygulanabilir.

Bir organizasyon çeşitli yapısal bölümlere ayrılmıştır ve bölümler karmaşıktır. Ancak, idare ve amaçlar açısından tam bir bütündür; bu, kuruluşların amaçlarına ulaşmak için tüm bölümlerin önemli işlevlere sahip olduğu ve hiçbir bölümün gereksiz veya gereksiz olmadığı anlamına gelir. Bu konsept özellikle açık model organizasyonlar için geçerlidir. Bu tür bir organizasyon çevreye açıktır; Sonuç, çevre ve organizasyon arasında eylemler ve tepkiler olmasıdır.

Çevrenin organizasyon üzerindeki etkisi veya eylemi girdi olarak kabul edilebilir ve organizasyonun cevabı çıktı olarak adlandırılabilir. Bu şekilde organizasyon ve çevre arasındaki ilişki bir aşamadan diğerine ilerler. Bu, sistem analizinin temelidir ve son zamanlarda bazı organizasyon teorisyenleri bunu organizasyon çalışmasına uygulamıştır. Geçen yüzyılın ikinci yarısından itibaren sistem analizinin organizasyon çalışmasına uygulanması önem kazanmıştır.

Organizasyonda Sistem Nasıl Çalışır?

Her örgütün birkaç kısmı vardır ve en önemlileri karar verme ve karar vermedir. Her iki fonksiyon da sadece önemli değil, aynı zamanda oldukça karmaşık. Karar verirken bir yönetici birkaç faktörü göz önünde bulundurmalı ve yaklaşımda ciddi olmalıdır.

Bir karar alırken veya karar verirken baş yürütücü, kuruluşun tüm ilgili ve temel konularını ve ayrıca çevrenin etkilerini (mümkün) dikkate almalıdır. Bu özellikle açık model organizasyonlar için iyidir. Herbert Simon, her kararın arkasında çok sayıda bina bulunduğunu ve karar vericinin bu binalara ciddi düşünce vermesi gerektiğini, çünkü karar vermeyi etkilediklerini söyledi.

Pratik durumda karar vericinin görevinde tamamen özgür olmadığı (yani karar alma) olduğu iddia edilmiştir. İşlevlerindeki kısıtlamalar veya kısıtlamalar ile yüzleşmek zorundadır. Bunun nedeni hem organizasyonun hem de çevrenin yakından ilişkili olmasıdır. Aynı zamanda makul bir yürütmenin çevreyi görmezden gelemeyeceği bir gerçektir. Ayrıca karar kaynaklarının veya bileşenlerinin çevreden geldiği ve bu nedenle karar vericinin çevrenin etkilerini veya kaynaklarını göz ardı etmek için herhangi bir girişim gösteremediği de belirtilmelidir. Açık model organizasyonlarda çevre ve organizasyonlar yan yana seyahat eder.

Sistemin doğasını analiz ederken bir noktayı vurguladık. Bir 'sistemin birkaç kısmı vardır ve bunlara alt sistemler denir. Bütün alt sistemler diğerleriyle o kadar ilişkilidir ki bu ilişki doğada organik olarak adlandırılabilir. Herbert Simon bir organizasyonun doğada organik olduğunu söyledi.

Bir kuruluş birkaç bölüme veya bölüme ayrılmıştır ve ayrıca birçok çalışanı vardır. Buna rağmen tüm parçalar birbiriyle yakından bağlantılı ve tüm çalışanlar birbirleriyle işbirliği yapıyor. Bu iki durum başarısız olursa, organizasyon tatmin edici bir şekilde çalışmayı bırakacaktır. Bu organizasyon yapısı, bir organizasyonun bir sistem olduğu sonucuna varmamızı sağlar.

Sistem teorisinin kuruma uygulanmasına bakarsak, karşılıklılık kavramına rastlarız. Bu karşılıklı ilişki biyolojik organizma ile karşılaştırılabilir. Organizasyon açık uçlu bir sistemdir ve bu nedenle daima çevre unsurları veya etkileri ile karşı karşıya kalmaktadır. Bir kuruluş, ortamdan materyalleri ve diğer unsurları toplar ve sonra bunları insan kullanımına uygun materyallere dönüştürür. Yani, dışarıdan toplanan materyaller, çıktı adı verilen sarf malzemelerine dönüştürülür.

Sistem yine ürünlerin bir kısmını çevreye ihraç ediyor. Böylece açık bir model olan organizasyonun çevre ile yakından ilgili olduğunu ve organizasyonun girdi-çıktı ve geri bildirim sistemi ile karakterize olduğunu bulduk. Beş altı yıl önce, sistem yaklaşımı, girdi-çıktı modeli ve geri bildirimler neredeyse organizasyona yabancıydı.

Bu nedenle açık model organizasyon kavramı, geniş popülerlik ve organizasyonda geniş uygulama alanı kazanmıştır. Özellikle küreselleşme ve serbestleşme çağında, organizasyonun açık model niteliği gittikçe daha fazla popülerlik kazanmaktadır. Geçen yüzyılın ikinci yarısında Simon bundan bahsetti ve bugün herhangi bir organizasyon teorisi veya analizi, çevrenin kuruluşun karar vermesi ve işleyişi üzerindeki etkisinden kaçınamaz.

Organizasyonda Kontrol, Güç ve Otorite:

Örgüt teorisinin önemli bir yönü güç, otorite ve bu ikisinin yardımıyla bir örgütün şefinin işçiler üzerinde kontrolü sağlamasıdır. Kontrolün uygulanması esastır, çünkü otorite kuruluşun eksikliklerini gideremez. Tutum, davranış ve işlevleri bir örgütün normal işleyişini engelleyebilecek rahatsız edici unsurlar olabilir. Bu, modern organizasyon sisteminin çok yaygın bir meselesi olduğundan, kontrolün sağlanması gerekmektedir. Kuruluşların işlevleri ve davranışları büyük ölçüde otorite, iktidar ve uygun uygulamaları ile belirlenir.

Fakat iktidarın ve otoritenin kullanılmasında iktidar ve otorite arasında ince bir fark vardır - bunlar her yerde her zaman bir kullanım birliği iddia edemezler. Örneğin, cezaevlerinde memurlar mahkumların davranışlarını kontrol etmek için genellikle zorlayıcı güç kullanırlar. Bazı kuruluşlarda, memur, kuruluşun işleyişinde normal olarak geri kazanmak için güç ve otoriteye başvurur. Fakat bu gibi durumlarda, iktidar zorlayıcı nitelikte değildir.

Örgütün işlevi, güç ve otoritenin ilginç bir özelliğini ortaya koymaktadır. Yetki ve yetki kullanmanın amacı sosyalleşmeyi sağlamaktır. Bir organizasyonda çalışanların katılımı ve tüm bölümler arasında etkin koordinasyon sağlanacaktır. Ancak bunların hiçbirinin olmaması durumunda, otorite faaliyetleri kontrol etme yetkisini kullanmaya devam eder.

Bu tür güç kullanımı, bir örgütün düzgün ve etkili işleyişi için bazen zorunlu hale gelir. Herhangi bir toplumda kar amacı gütmeyen kuruluşlar vardır ve bu durumda yürütme veya otorite kuruluşun amacını sağlam tuttuğunu görür ve kuruluştaki herhangi bir ihlal görüldüğü takdirde otorite kontrol uygulamak zorunda kalır.

Örgütlenme gücü karmaşık bir siyasi olgudur. Yüzeysel olarak güç, yetki ve kontrol uygulaması kolaydır. Ancak Nicholas Henry tüm konseptin oldukça karmaşık olduğu görüşünde. Chester Barnard pratik bir duruma dikkat çekti. Sipariş verme ve sipariş verme iki yönlü bir kavramdır. Otorite, emirine emir verme yetkisine sahip olabilir, ancak emir emri yerine getirerek otorite ile işbirliği yapamaz. Çok yaygın bir meseledir ve bu duruma astın kayıtsızlık bölgesi denir. Üstün direktifinin “iki yönlü” bir mesele olduğu söylenir. Otorite emri çıkarır ve astı onu yürütür. Bu iki yönlülük karmaşıktır.

Kamu yönetimi ve organizasyon teorisinin bir diğer önemli figürü Herbert Simon. Hem sipariş hem de kabul meselesinin sorun yarattığını söyledi. Sipariş veren kişi, emir vermek için tam yetkiye sahip olduğundan emin olmalıdır. Yine emri alan kişi, emri yerine getirme zorunluluğunu bilmelidir. Simon tüm sistem kabul bölgesini çağırıyor.

Simon tarafından tasarlanan dört farklı durum vardır. Özel olarak motivasyon diyor. Sendikaların, üstünün emrini yerine getirme güdüsüne sahip olacağını, meşruiyet ve sosyal onayın verileceği emrin arkasında ödül ve yaptırım hükümleri olacağını söyledi. Alt emir, emir veren otoriteye tam olarak güven duyacaktır.

Simon, bu şartların emir meselesi ile kabulü arasında olması gerektiğini söyledi. Ancak birçok organizasyonda bu problem yaratır. Bazı durumlarda, sipariş veren kişilerin işi yapma yetkisi olmadığı bulunmuştur. Dahası, emre itaatsizlik eden alt iş yasadışı işi yapmaktır. Herhangi bir organizasyon teorisi buna bakmak zorundadır.