Malların Özellikleri: Dışlanabilirlik ve Rekabet

Ekonomi, malların iki temel özelliğini tanımlamıştır: Dışlanabilirlik ve Rekabet. Dışlanabilirlik, malın bireysel kullanımının rasyonelleştirilmesi için fiyatların kullanılması mümkün olup olmadığı ile ilgilidir. Aksine, Rekabet, bireysel kullanımın fiyatlarla veya başka yollarla rasyonlandırılmasının istenip istenmediği ile ilgilidir.

A. Dışlanabilirlik:

Bir malın tahsis edileceği fiyatları bilmek için, uygun bir fiyat ödenmediği sürece tüketicilerin mal tüketmemesini sağlamak önemlidir. Bu dışlanabilirlik olarak bilinir. Bütün mallar dışlanamaz. Örneğin, düzenli yayın yapan bir televizyon sinyali, televizyonu olan herhangi biri tarafından alınabilir. Kimlerin sinyal alacağını seçici olarak belirlemek mümkün değildir. Açık denizde balıkçılığın örneğini alın. Tüketicileri bu durumda tutmak, balıkçı bu kaynağı tüketmekten çok zordur (yani maliyetli).

Kötü bir örnek olarak, hava kirliliği de dışlanamaz. Bazı insanları hava kirliliğini tüketmekten alıkoyamayacağımız için hava veya her türlü temizlik seviyesi her yerdedir. Şimdi soru, dışlanabilirlik neden önemlidir? Sadece iyi ya da kötü tüketim fiyatına, bedel ödenmediği takdirde bu tüketimi inkar edebilmeliyiz. Pazar payları böyle işler.

Bir iyiliği için, bu yalındır bir kavramdır. Birisi hamburger üretiyorsa, bir ödeme yapmadıkça hamburger yeme hakkını inkar edebilmelidir. Bazı mallar dışlanamaz. Çitsiz ve giriş kontrolü olmayan bir şehir parkı dışlanamaz. Birisi kabul için ücret alamaz çünkü herhangi biri parkı kullanabilir. Giriş ödeme yapıp yapmadıklarını.

Böylece hiç kimse giriş ödeyecek. Bir çit ve giriş kontrolü eklenebilir. Ancak bu o kadar pahalı olacak ki maliyeti parka girişi kısıtlamanın getirdiği avantajlardan ağır basacaktı. Genel olarak, dışlamanın yararlarının dışlamanın maliyetlerinden daha ağır basmasını beklerdik. Dışlama, yalnızca teknolojik olarak mümkün olmamalı, aynı zamanda dışlamanın yararlarına göre (varsa) da maliyetli olmamalıdır.

Kötü, kavram biraz daha zor. Diyelim ki üretilen bir çöp ve B birisinin onu elinden almasını istiyor - onu “tüket”. Dışlanabilirlik ile, A, A'ya depolaması için birine ödeme yapabilir. Tüketici işlemine bir fiyat, dışlanabilirlik olmadan eklenebilir, A, kötüyü tüketmesi için birine para ödeyebilir, ancak bu kişi, A'ya geri verebilir. o kişiyi gerçekte o kadar kötü tüketmeye zorla. Bu nedenle fiyatlar çalışmıyor.

Evsel çöpler, çöp atma ve izinsiz girme ile ilgili doğru yasalarla dışlanabilir. Bu yasalar olmadan dışlanamaz. Kentsel hava kirliliği dışlanamaz. Hava kirliliğini kimin tüketeceğini (örneğin solumak) seçici bir şekilde hedeflemek mümkün değildir. Herkes aynı derecede tüketir. Hava kirliliğini dışlamak mümkün olsaydı, yalnızca kirlilik için tazmin edilmeyi kabul eden kişiler onu tüketirdi. Biri tazmin edilmezse, tüketmez.

Dışlanabilirlik konusunda iki faktör altında olduğu gibi büyük bir rol oynamaktadır. Bunlardan biri dışlamanın maliyeti, diğeri dışlamanın teknolojisi ve zaman içinde nasıl değiştiğidir. Orta Amerika’nın yarattıklarını düşünün. Otlatmaya açıktı (herkesin hayvanları için, yani), çitleme maliyeti dışlamadan elde edilen kazançlara kıyasla (aşırı kullanımı önleme) oldukça pahalıydı.

Zamanla, dışlanmanın karşılığını artırdı. Ancak dışlama teknolojisi değişti (dikenli tellerin icadı), çitleri daha ucuz hale getirdi. Benzer bir durum televizyon için, özellikle uydu ve kablo yoluyla yayılan programlar için de geçerlidir. Tarihsel olarak, tüketicileri dışlamak çok pahalıydı. Bununla birlikte, düşük maliyetli sinyal karıştırıcıların ve karıştırıcı olmayanların geliştirilmesiyle dışlama, özellikle yeni filmler gibi yüksek değerli programlar için ekonomik olarak mümkün hale geldi. Yine yerel parklardan örnek alın.

Yerel bir park etrafına bir çit inşa edilerek ve erişimi kontrol etmek için bir bekçi kurarak dışlanabilir. Ancak, parkın ürettiği değere kıyasla, bu gibi pahalı önlemler nadiren garanti altına alınmaktadır. Ancak, yalnızca araba ile erişilebilen parklar için park kontrolleri gibi düşük maliyetli dışlama yöntemleri mevcut olduğunda, dışlama söz konusu olacaktır. Bu nedenle dışlama yalnızca fiziksel olarak mümkün olmamalı, aynı zamanda faydalara kıyasla dışlama maliyeti göz önüne alındığında iyi bir fikir olmalıdır. Malın özel olarak sunulması durumunda, fayda, giriş ücretlendirmesiyle kazanılabilecek gelirdir.

Çevresel mallar dışlanabilirlik konusunda bir miktar değişiklik yaptı. Son birkaç on yılda, çoğunlukla teknolojik değişiklikler yerine yasal yollardan. En basit örnek çöptür (normal ev tipi gibi). Kurumlar olmadan çöpler dışlanamaz. Çöplere karşı yasalar olmadan, çöpler, Avrupa orta çağlarında olduğu gibi, insanların sokakta camdan attıkları yerlerde, uygun olduğu her yerde çöpe atılacaktır.

Bu, çöplük yapmak ya da sıkıntı yaratmak olarak tanımlanmıştır ve yasadışıdır. Sonuç olarak, çöp artık dışlanamaz. İnsanlar para ve çöp ticareti yapmayı seçebilirler. Bu, çöp toplayıcısının ve hane halkının ekonomik işlemidir. Dışlanabilirliğin bu yasal yönü, sıradan ürünler için de geçerli olabilir. Mülkiyeti koruyan yasalar olmadan, bütün mallar topluluk malı olur ve hariç tutulması mümkün olmazdı.

Uzay, dışlanma konusunda kafa karıştırıcı rol oynar. Dışlanamayan çoğu mal ve kötülük yerel olarak sağlanmaktadır - şehir parkları, televizyon, hava kirliliği. Bir tüketici lokasyon yoluyla etkili bir şekilde dışlanabilir. Bu malları tüketmek için seyahat etmek çok masraflı olacak. Ana nokta, mal ve kötülüklerin küresel olarak dışlanabilir olsa da yerel olarak dışlanamayabileceği olabilir. Dışlanabilirlik neden önemlidir? Bir fiyat sisteminin çalışması için, fiyatın ödendiği mal veya kötüye sahip olmak mümkün olmalıdır. Dışlanabilirlik olmadan, bir fiyat sistemi çalışamaz.

B. Rekabet:

Rekabet daha karmaşık bir kavramdır. Bir malın tüketilme biçimiyle ilgilidir. Örneğin, hamburger tüketimini çiçek bahçesi tüketimi ile karşılaştırın. Hamburger için tüketim eylemi malları yok eder ve başkalarının tüketmemesini sağlar. Buna karşılık, bir çiçek bahçesinin tüketim eylemi, çiçeklerden sıçrayan ve tüketicinin gözüne iletilen ışığı içerir.

Bu temelde çiçek bahçesi için tahribatsızdır ve hiç kimsenin çiçek bahçesini tam olarak aynı şekilde "tüketme" özelliğini azaltmaz. Bu gerçek rekabet kavramını göstermektedir. Tüketme faaliyeti, diğer tüketiciler için mevcut olabilecek mal miktarını azaltırsa, tüketim malına rakip olmaktır.

Tüketim, başkaları için mevcut olanı azaltıyorsa, rekabet iyi değildir. Burada, dışlamanın aksine, bunun teknoloji veya maliyetlerle değişebilecek bir malın özelliği olmadığı belirtilmelidir. Bir hamburger her zaman rakip olacaktır, çünkü tüketimin doğası değişmez. Dolayısıyla rekabet, dışlamadan daha iyi ya da kötü olanın daha temel bir özelliğidir.

Çöp (ev tipi) rakiplerine kötü bir örnektir. Birisi bir çöp poşetini “tükettiğinde”, belki de arka bahçesine koyan, torbanın kontrolünü ele geçirecektir. Birisi o çantayı aldığında, diğerlerinin tüketmesi mümkün değildir. Bu nedenle standart çöp rakipleri için kötüdür. Rekabet durumu fırsat maliyeti ile çözülebilir. Bir rakip tüketince iyi bir hamburger alır. A, başkaları için mevcut olan hamburger sayısını azaltmak veya belki de bizi başlangıç ​​noktamıza döndürmek için başka bir hamburger üretilmesini zorunlu kılmaktadır.

Her iki durumda da, tüketimi ile ilgili başkaları için bir fırsat maliyeti var. Buna karşılık, A bir çiçek bahçesini tüketdiğinde, bu tüketimin (başkaları için) sosyal fırsat maliyeti yoktur. Aynı miktarda çiçek bahçesi diğerleri için de geçerlidir. Başka bir çiçek ekilmesine gerek yok.

Böylece rekabet, etkinliği nedeniyle önemli. Artımlı kullanımla ilgili maliyet yoksa ve fiyat marjinal maliyete eşitse, fiyat sıfır olmalıdır. Fakat sıfır fiyatla, gelirler dengeleme maliyetini nasıl iyi veya kötünün verimli bir şekilde sağlanmasını sağlayabilir?