Kamu Yönetiminin Bilimsel Yönetimi: İhtiyaç, Köken ve Eleştiri

Kamu yönetiminin bilimsel yönetiminin gerekliliği, kökeni ve eleştirisi hakkında bilgi edinmek için bu makaleyi okuyun.

Bilimsel Yönetim İhtiyacı:

II. Dünya Savaşı'ndan sonra kamu yönetimi ayrı bir disiplin olarak kendisini kurmayı başardı. Yani kendisini siyaset biliminin vesayetinden kurtardı. Ancak maalesef yeni elde edilen statü cazibesi veya saygınlığı için yeterli değildi. Kamu yönetiminin hükümetin bir parçası olarak, toplumun tüm kesimlerinin artan ihtiyaçlarını karşılayamadığı düşünülmektedir. Hükümet yönetim sisteminin veya kamu idaresinin etkinliğini kanıtlayamadığı düşünülüyordu. Daha az nitelikli veya uygun şekilde eğitilmemiş kişiler, kamu idaresinin yapısının tamamına hakimdir.

Özellikle ABD'de elit gruplar ve üst düzey iş dünyası, brüt verimsizlik veya yönetimin yanlış yönetilmesiyle sonuçlanan idari sistemi kontrol ediyordu. Devletin idari bölümü son derece verimsiz ve bu ekonominin büyümesini ve amaçlara ulaşılmasını engelliyordu. Ayrıca, devlet otoritesinin yanlış yönetimlerin depolanması, yolsuzluk ve uygun ve gerçek hedeflerin bulunmadığı iddia edildi. Vatandaşların temel ihtiyaçları henüz gerçekleşmedi ve yolsuzluk çirkin kafasını kaldırdı.

Bu çerçevede, kamu idaresindeki eksikliklerin temelde yönetim ilkelerinin ya da kamu yönetiminin belirli süreçlerinin eksikliğinden kaynaklandığı sonucuna varılmıştır. Kamu yönetimi ayrı bir disiplin olduğundan ve temel amacı yönetimde etkinliği sağlamak ve kamuoyunun hedeflerine ulaşmasına yardımcı olmaktır, bunun için belirli bilimsel ilkelere dayanması gerekir.

“Bilimsel” sözcüğü yanıltıcıdır. Bu sadece kamu yönetiminin belirsizliklerden arınmış ve gerçekçi olan ilke ve yöntemlere sahip olması gerektiği anlamına gelir. Her kamu yönetimi ilkesinin arkasında akıl ve gerçeklik olmalı. İlke gerçekler ve deneyim ile test edilmelidir.

Örgüt yönetimi için ilkeler beyanı yeterli değildir. Gerçek durumda uygulanmalı ve başarı veya başarısızlık uygun şekilde gözlenmelidir. Tanınmış bir kamu idarecisi olan Paul Appleby, bir keresinde şöyle dedi: “İdarenin kalbi, genel refah hizmetine hizmet etmek için tasarlanmış programların yönetimidir.” Bu, kamu yönetiminin en önemli amacı olmalı. Dolayısıyla herhangi bir kamu yönetimi ilkesi bunu hedeflemelidir.

Bilimsel ilke terimi de başka bir çağrışıma sahiptir. Toplum sürekli değişiyor, dolayısıyla insanların davranışları, bakışları vb. Etkileri topluma aittir. Bilimsel bir yönetim ilkesi dikkate almalıdır.

Değişikliklerle başa çıkabilmek için yönetim ilkeleri yeni silahlarla veya fikirlerle donatılmalıdır. Aksi halde, bir süre sonra yönetim ilgisiz sayılır. Kuşkusuz bu, yönetimin veya kamu yönetimi teorisinin önemli bir yönüdür.

Bir yönetim ilkesi, bir kurumun başarısını veya geleceğini düşünmelidir. Her kuruluşun belirli amaçları vardır ve ilke, amaçlara doğru şekilde ulaşıldığını görmelidir. Bilimsel yönetim teriminin rasyonel bir ilkeye işaret ettiği söylenir. İlke gerçekçi olmalı. Gerçek ve rasyonel bir idare ilkesi, organizasyonun en çok arzu edilen hedeflere ulaşmasına yardımcı olacaktır.

Aynı zamanda, kamu-örgüt ilişkisi sadece samimi olmakla kalmayacak, aynı zamanda örgütlenmenin yanı sıra toplumun ilerlemesine de elverişli olacaktır. Daha önceki dönemlerde kamu idaresi ilkeleri bu hedefe ulaşmak için başarısız oldu (ya da kısmen başarısız oldu) ve bu nedenle, geçen yüzyılın ilk yarısında bazı yönetim uzmanları kuruluşun doğru yönetimi için belirli ilkelere gönüllü oldular.

Bilimsel Yönetimin Kökeni ve Doğası:

Kamu idaresindeki bazı idareciler ve meraklılar, devletin idari organizasyonunun ve kamu idaresinin işlevinin, bilimsel gerekçelere dayanan belirli yönetim ilkeleri uygulanarak önemli ölçüde geliştirilebileceği fikrini geliştirmiştir. Bunlardan en önemlisi Frederick Taylor, Fransız Henri Fayol, Luther Gulick ve LF Urwick. Hepsi önemlidir, ancak Taylor bilimsel yönetim yolculuğuna başladı. Taylor, makine yapım iş gemisinde sıradan bir çıraktı ve ardından ustabaşı rütbesine terfi etti. Başvurusu kurumun yönetimini geliştirebilecek en iyi yolun tasarlanması gerektiğini düşünüyordu. Bu bağlamda, bilimsel yönetim teriminin gerçekten Gantt ve Brandies'in beyin çocuğu olduğu belirtilebilir.

Taylor ve diğerleri, her çalışanın verimliliğini artırabilecek ve aynı anda ücret miktarını artırabilecek bir yöntem olması gerektiği konusuna son derece ilgi duyuyorlardı. Yönetimin karı veya kazancı önemli ölçüde artacaktır.

Bu yüzden bilimsel yönetimin bir seferde üç hedefe ulaşmak istediğini görüyoruz:

(a) yönetimde iyileşme,

(b) bu toplam ücret veya işçi ücretinin artması ve

Taylor'un bilimsel yönetiminin analizi, aşağıdaki şekilde ifade edilebilecek bazı ilkeleri ortaya koymaktadır:

(a) Yönetimin başarılı olabilmesi için eski kuralı değiştirecek bir bilimin geliştirilmesi,

(b) Çalışanlar ve işçiler bilimsel olarak işe alınabilir. Bundan sonra, yönetime uygun hale getirmeleri için uygun ve güçlü bir eğitim verilebilir,

(c) Toplam iş yükü, tüm işçilere bilimsel veya rasyonel bir şekilde dağıtılmalıdır. Bu durumda, kişisel beğenilere veya beğenmelere müdahale etmelerine izin verilmemelidir,

(d) Yönetimin bir görevi de vardır ve bu, Taylor'a göre, yönetimin tüm çalışanlarla işbirliği yapması ve yönetim ile çalışanlar arasında iyi veya samimi bir ilişki kurması gerektiği,

(e) Taylor ayrıca, tüm iş hacminin tüm çalışanlar arasında uygun şekilde dağıtılması gerektiğini önermiştir. Başka bir deyişle, bazı işçiler aşırı yüklenemez. Bu yapılmazsa, işçilerden bazıları mağdur olur,

(f) Bilimsel, rasyonellik ve açıklık kavramı tüm işçiler arasında yayılır ve telâfi edilir,

(g) Organizasyonun tüm iş yükü aşırı idari teorileri kaldırır, standartlaştırır ve güncel hale getirir. Bunu yaparken, yönetimin çalışma koşulları tamamen kontrol edilmeli ve ayrıca zararlı olan gereksiz unsurlar kuruluşun tesislerinden kaldırılmalıdır,

(h) Çalışanları mutlu bir ortamda çalışmaya teşvik edecek uygun çalışma koşulları yaratılmalıdır.

(i) Ayrıca, işçilerin tutum ve zihniyetlerinin uygun şekilde göz önünde bulundurulması ve soruşturulması ve otoritenin işçilerin neyi sevip neyi sevmediğini bilmeye çalışması gerektiği önerildi.

Frederick Taylor, tüm bu yöntemlerin makul bir şekilde uygulanmasının, hiç şüphesiz kuruluşun çalışma koşullarını ve gelişimini sağlayacak şekilde uygulandığını iddia etti. Önemli bir yönetim teorisi figürü olan Herbert Simon, Taylor'a “fizyolojik organizasyon teorisi” prensiplerini çağırdı çünkü Taylor'ın amacı organizasyonun fizyolojik ortamını değiştirmekti.

Bilimsel Yönetimin Diğer Üyeleri:

Taylor'ın Bilimsel Yönetim İlkeleri kitabı 1911'de yayınlandı. Okulun diğer üyeleri de vardı ve onlar Luther Gulick ve Lyndall Urwick. Kombine olarak kamu yönetimi üzerine bir kitap yayınladılar. Yönetim Bilimi Üzerine Makaleler. Henri Fayol da Bilimsel Yönetim grubunun bir diğer üyesiydi. Nichlolas Henry tarafından Gulick ve Urwick'in “kamu yönetimine hitap eden idari yönetimin bir örneği olduğu” kitabına bakıldı.

Fayol, Gulick ve Urwick'in amacı bir örgütün uygun yönetimi ve fiziksel gelişimi için önerilerde bulunmaktı. Peter Self, bazı noktalarda Henri Fayol'un Gulick ve Urwick'ten farklı olduğunu ancak hepsinin bir örgütün yönetiminin bilimsel yönetim altına alınacağını kabul etmekte, aksi takdirde bir örgütün kurulmasının hedefi asla yerine getirilmeyeceğini kabul etmektedir. (Fayol, Gulick, Urwick ve diğerleri, genel yaklaşımlarının az ya da çok aynı olduğu yönetim ilkelerinin tanımına yakından katılıyorlar).

Bu üç kamu idarecisinin genel yaklaşımı Peter Self tarafından şu şekilde özetlenmiştir:

Herhangi bir organizasyonun temel problemi, uzmanlık avantajlarından tam olarak yararlanılması gereken kapsamlı bir sistemi m koordine etmektir. Bu gerçekten harika bir problem. Her modern yönetimde uzmanlık için yeterli alan var. Ancak sorun şu ki, uzmanlık münhasırlık anlamına gelmiyor. Yani, bir dal veya organ diğerinden farklıdır. Farklılık olabilir, ancak tüm bölümler veya bölümler arasında uygun koordinasyon mevcut olacaktır.

Fayol, Gulick ve Urwick, yalnızca bilimsel uzmanlaşmanın bir kuruluşun hedefe ulaşmasına yardımcı olabileceğine inanıyor, ancak beyin fırtınası sorunu var. Uzmanlaşma uğruna sadece uzmanlaşma alınırsa, yönetimin amacı hiçbir zaman gerçekliğe dokunmayacaktır. Bu nedenle, bu üç yönetim uzmanının uzmanlık fikrine iyi yatırım yapmaları gerektiği düşüncesinin nedeni, kuruluşun genel çıkarlarına ulaşıldığı fikrini göz önünde bulundurarak görevlerin verilmesidir. Çalışanlar da memnun.

Uzmanlık ilkesini uygularken, tüm çalışanların sorumlulukları doğru bir şekilde belirtilmeli ve “Komuta Birliği” güvence altına alınmalıdır. Bu ilkenin anlamı, örgütün kesinlikle hiyerarşi ilkesini takip etmesi gerektiğidir. Hiyerarşi ilkesi her organizasyonun çok önemli bir parçasıdır.

Fayol, Gulick ve Urwick, yönetimde tanıtılması gereken önemli bir ilkeyi önerdiler ve bu da - örgütün tüm çalışma sistemini planlıyor. Hem planlama hem de koordinasyon eşit olarak vurgulanmalıdır. Kamu yönetimi tam bir bütündür ve tüm bölümler birbiriyle yakından ilgilidir ve herhangi bir koordinasyon yoksa, iş sisteminin olumsuz yönde etkilenmesi muhtemeldir.

Eleştiri:

Peter Self, yukarıda belirtilen özelliklerin “bilimsel yönetim” veya yönetim altında toplanmış olmasına rağmen “Weberian bürokrasisi” olduğunu savunuyor. “Görevlerin açıkça tanımlandığı ve belirsizliklerin önlendiği birleşik ve disiplinli bir otorite sistemine duyulan ihtiyacı vurguladılar” Buna rağmen, üç yazar yönetimin bazı temel yönlerine dikkat çekti. Peter Self ayrıca hepsinin eski kafalı kamu idarecileri olduğunu gözlemliyor.

Geleneksel kamu yönetiminin esaretinden kendilerini kurtaramadılar. Otoriterlik, kamu yönetimi fikrinin ana temasıydı. Geleneksel yönetim teorisini kabul ettiler ve yeni terimler ve fikirlerle ele aldılar. Elbette, geleneksel kamu yönetimi teorisinde gizlenmiş olan belirsizliklerin bir kısmından kaçınıyorlardı.

Peter, “bilimsel yönetim” veya “yöneticiler” hakkında değerli bir yorum yapar. “Modern hükümetlerin en büyük sorunlarından biri, yenilikçi yapıların üstesinden gelmek için geleneksel yapılarının izin verdiğinden daha fazla örgütlü ekip çalışması oluşturmaktır. Bu anlamda, bilimsel yöneticilerin ilkeleri, standartlaştırılmış veya yakından düzenlenmiş eylem biçimlerinin gereklerine cevap verebilseler de, zamanın uyuşmaz hale gelmesine neden oldu. ”Peter Self'in söylemek istediği şey, eğer bir kuruluşun ayrım gözetmeden yapılacağıdır. ademi merkeziyetçilik veya bölünme uğruna bölünmüş, ancak çeşitli bölümler veya şubeler arasındaki yakın ilişki sorunu ihmal edilmiş, örgütün asıl amacı yerine getirilmeden kalacaktır. İş bölümü ve uzmanlık her ikisi de kendi yerine sahip olacak. Ancak, bir işletme organizasyonunun “organik” nitelikte olduğu ve bu nedenle bir bölümün diğerine bağımlılığının unutulmaması veya göz ardı edilmemesi gerektiği unutulmamalıdır. Peter Self'e göre, bu herhangi bir bilimsel yönetim teorisinin temel fikri olarak kabul edilecektir. Bir örgütün bölünmesi esastır, ancak kesin gerçek ve sebep var olacak.

Bir organizasyonun organik yapısı ile birlikte koordinasyon problemi de ortaya çıkıyor. Büyük bir organizasyon birkaç dal veya bölüme ayrılmıştır. Ancak bu bölünme, bölümlerin birbirinden farklı olduğu anlamına gelmez. Tüm bölümler arasında yakın ilişki vardır ve doğal olarak koordinasyon hayati öneme sahiptir. Ancak koordinasyonda bir sorun var ve bu en iyi Peter Self'in sözleriyle ifade edilebilir: “Temel koordinasyon sorunu, öncelikle çeşitli görevlerin ve bunlarla ilişkili bakış açılarının katkısını uzlaştırmaktır”. Bir işletme örgütünün çeşitli bölümler arasındaki koordinasyonu sık sık ihmal ettiği ve bazı ünlü idarecilerin tutukluluk yaratmakta başarısız oldukları tespit edildi. Peter Self ve diğer bazı kişiler, koordinasyonun çok sık ihmal edildiğini ve bu istenmeyen sonuçlar yüzünden ortaya çıktığını söylüyor.

Peter Self, bilimsel yönetimin bir başka sakıncaya işaret ediyor. Bu teorinin propagandacıları aşırı derecede “disiplinli bir hiyerarşinin değerlerine” dayanıyordu. Her organizasyonda hiyerarşik sistem veya yapı vardır. Ancak, hiyerarşik yapıya aşırı bağımlılığın istenen sonuçları üretemediği bulunmuştur. Peter Self'in önerisi, hiyerarşiyi tanıtmak için esastır, ancak aşırı bağımlılık her zaman arzu edilmez. Bir organizasyon en iyi ve istenen sonuçları verecek şekilde yapılandırılmalı ve bu amaca ulaşmak için esneklik sıkı bir şekilde izlenmelidir.

Bu, bir durumun ortaya çıkması durumunda hiyerarşi yapısında bir değişiklik gerektirdiği anlamına gelir. Kuruluşun genel müdürünün bir görüşü olacağı öne sürüldü, ancak onun astı onunla farklı olabilir; yakın bir incelemede, astın görüşünün önemli olduğu ve yeterince önem taşıdığı olabilir ve bu durumda baş yönetici, astının önerisini kabul etmelidir. Ancak çok sayıda vakada, organizasyon başkanının astlarının önerisini ihmal ettiği bulunmuştur. Bu, kuruluşun yararına olduğu için arzu edilmez, tüm yöneticilerin görüş alışverişinde bulunması gerekir.